Дело № 2-739/22

УИД 91RS0019-01-2021-007584-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Фасон Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Жеглова М.В.

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Гафарова Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса по договору подряда, денежных средств на закупку строительных материалов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании аванса по договору подряда в размере 96 880 рублей, денежных средств на закупку строительных материалов в размере 179 090 рублей, штрафа в размере 16 319,84 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 627,51 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор подряда на ремонт квартиры, расположенной по адресу: . В счет оплаты по договору истец перечислил ответчику за проводимые работы 96 800 рублей, на необходимые материалы для производства работ 179 090 рублей. Вопреки условиям договора ответчик какие-либо работы не выполнил, материалы для производства работ не приобрел, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку ответчик работы по договору подряда на полученные от истца денежные средства, выполнил в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Исходя из положений статьи 67 ГПК РФ доказательства подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, не могут быть общими и абстрактными, они должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Русаковым К..Г. и ФИО2 заключен договор подряда на ремонт квартиры, расположенной по адресу: . Общая стоимость работ составляет 815 992 рублей.

В счет оплаты по договору ФИО1 перечислил ФИО2 за проводимые работы 96 800 рублей, на необходимые материалы для производства работ 179 090 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направил претензию с требованием возвратить выплаченные денежные средства в связи с тем, что какие-либо работы ФИО2 не выполнены, строительные материалы не закуплены.

Из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ заведенных в УМВД России по г. Ялте, усматривается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 При этом в постановлении указано, что в своем заявлении заявитель указывает, что в процессе выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ возникли разногласия, так как Подрядчик не смог предоставить отчет об объеме выполненных работ, количества строительных материалов, закупленного для выполнения работ. Опрошенный ФИО2 подтвердил факт заключения договора подряда с ФИО1, пояснив, что все этапы работ проводились под фотофиксацию и в дальнейшем фотографии высылались в адрес заказчика посредством телефонных мессенджеров. На определенном этапе Заказчик перестал оплачивать выполненные работы. В ДД.ММ.ГГГГ года Заказчик лично присутствовал на объекте, где принимал работы и каких-либо нареканий у него не возникало.

К материалам проверки приобщены копии договора поставки, счета, товарные чеки, фотографии с объекта, где проводились строительные работы.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено заместителем прокурора г. Ялты.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр квартиры расположенной по адресу: , в связи с чем составлен протокол осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, из которой усматривается, что в указанной квартире частично произведен ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 в отношении ФИО2 При этом в постановлении указано, что в настоящее время ремонтные работы окончены, за исключением потолочной части.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено прокуратурой г Ялты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор подряда с ФИО12 на ремонт квартиры, расположенной по адресу: .

К договору приложен перечень работ на объекте, акт приемки-сдачи выполненных работ, из которого усматривается, что общая стоимость выполненных работ составляет 447 825 рублей.

Из пояснений представителя истца, письменных пояснений истца ФИО1 в адрес начальника Управления МВД России по г. Ялта Республики Крым, усматривается, что весь объем работ в квартире, расположенной по адресу: выполнил ФИО8, а не ФИО2

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы №-Э, проведенной "Центром судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского" определить стоимость и количество выполненных ремонтных работ, произведенных по договору подряда на ремонт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в квартире №, расположенной по адресу: не представляется возможным. Определить объем и стоимость использованного материала на проведение квартиры №, расположенной по адресу6 произведенного по договору подряда на ремонт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

При этом в экспертизе указано, что в ходе визуально-инструментального осмотра квартиры № расположенной по адресу6 , установлено, что ремонтно-строительные работы завершены. В представленных материалах дела имеется акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ФИО8 В свою очередь какая-либо исполнительная документация по ремонтно-строительным работам в вышеуказанной квартире подписанная обеими сторонами, к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному межу ФИО1 и ФИО2 в предоставленных материалах отсутствует.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) денежных средств.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу ст. 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Истец в качестве фактических оснований иска привел то обстоятельство, что истец перечислил ответчику в счет договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ за проводимые работы 96 800 рублей, на приобретение необходимых материалов для производства работ 179 090 рублей, при этом ответчик каких-либо работ не произвел и материалы для их производства не закупал.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

Оценивая представленные истцом, его представителем доказательства, суд не установил, что данные доказательства содержат сведения, позволяющие прийти к выводу о том, что работы не произведены и материалы на вышеуказанные суммы ответчиком не закуплены.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 2.ст.731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Принимая во внимание, что ФИО1 отказался от исполнения договора, о чем свидетельствует его претензия, предъявленная ответчику, применительно к положениям ст. 717 ГК РФ и п. 2 ст. 731 ГК РФ, подрядчик должен возвратить заказчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе заказчика от исполнения договора.

При этом истец, его представитель не предоставили суду допустимых и относимых доказательств пдтверждающих, что ответчиком после получения денежных средств за проводимые работы в размере 96 800 рублей и получения денежных средств на приобретение необходимых материалов для производства работ в размере 179 090 рублей, не произведены работы на указанную сумму, соответственно не приобретены материалы на выполнения строительных работ на указанную сумму, соответственно не смогли пояснить в счет каких строительных работ квартиры и в счет каких строительных материалов выплачена указанная сумма и соответственно какие строительные работы не выполнены ответчиком и какие строительные материалы им не закуплены.

Исходя из изложенного и отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что достаточных доказательств к установлению фактов неисполнения ответчиком подрядных работ истцом, его представителем не приведено. Относимых доказательств позволяющих с достоверностью зафиксировать факт нарушения подрядчиком сроков исполнения подрядных работ, как не приступившего к выполнению подряда суду не представлено.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска, с него в пользу ответчика в соответствии со ст.103 ГПК подлежат взысканию расходы связанные с проведением судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере 20 000 рублей.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса по договору подряда, денежных средств на закупку строительных материалов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой судебной строительно-технической экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года)

Судья А.С. Томащак