№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 10 октября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лосева А.В.,

при секретаре Уткиной Ю.О.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Евдокимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания;

6) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

1) Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным Постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО1 согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки торгового стеллажа: дезодорант-спрей «GARNIRER», объемом 150 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 198 рублей 93 копейки без учета НДС; антиперспирант-аэрозоль «REXONA», НЕЖНО/СОЧНО, объемом 150 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 199 рублей 99 копеек без учета НДС; сухой шампунь «SHAMTU», свежесть/объем, объемом 150 мл, стоимостью 559 рублей 98 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 958 рублей 90 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», спрятав в свою сумку, прошла через кассовую зону, не оплатив указанный товар, с похищенным имуществом направилась к выходу из магазина и скрылась с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 958 рублей 90 копеек.

2) Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки торгового стеллажа: антиперспирант-аэрозоль «REXONA», НЕЖНО/СОЧНО, в количестве 1 штуки, стоимостью 191 рубль 99 копеек без учета НДС; шампунь «TRESEM BEAUTFUL.VOL» для создания объема, объемом 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 319 рублей 92 копейки; шампунь «CLEAR» 2 в 1, объемом 380 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 359 рублей 99 копеек без учета НДС; антиперспирант-аэрозоль «REXONA» ЯРКО И ЦВЕТОЧНО, объемом 150 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 191 рубль 99 копеек без учета НДС каждая, общей стоимостью 383 рубля 98 копеек без учета НДС; комплекс ампул СЕЛ+АКТ.ФИО2 акт. для волос, объемом 8x5 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 495 рублей 98 копеек без учета НДС; антиперспирант «REXONA» Абсолютный комфорт, в количестве 3 штук, стоимостью 191 рубль 99 копеек без учета НДС каждый, общей стоимостью 575 рублей 97 копеек без учета НДС; антиперспирант-аэрозоль «REXONA» N ЭКСТР.ЗАЩИТА, объемом 150 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 321 рубль 99 копеек без учета НДС каждый, общей стоимостью 965 рублей 97 копеек без учета НДС; антиперспирант «REXONA» MEN Д/ЧЕР/БЕЛ.кар 50, в количестве 4 штук, стоимостью 303 рубля 99 копеек без учета НДС, общей стоимостью 1 215 рублей 96 копеек без учета НДС; антиперспирант-аэрозоль «DOVE» PRO-COLLAGEN, объемом 150 мл, в количестве 5 штук, стоимостью 321 рубль 99 копеек без учета НДС, общей стоимостью 1 609 рублей 96 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 6 119 рублей 72 копейки без учета НДС. После чего, ФИО1 направилась на выход из магазина через кассовую зону, и не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылась с места преступления, распорядившись по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб в размере 6 119 рублей 72 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что свою вину в предъявленном ей обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Защитник Евдокимов В.А. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимая и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддержал.

Государственный обвинитель Овчинников И.А. согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и ее защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая и ее защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, которая судима (<данные изъяты>), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (<данные изъяты>), состоит на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования расследованию преступлений, объяснения ФИО1 (<данные изъяты>), в которых она подробно пояснила, где, как и при каких обстоятельствах совершила преступления, а также ее участие в осмотре видеозаписей обстоятельств совершения преступлений, поскольку в ходе осмотра она опознала себя как лицо, совершившее преступления (<данные изъяты>).

Суд не учитывает по всем преступлениям в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, их совершение в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые подсудимой временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, которые, тем более, к настоящему времени, ею устранены.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее и ее близких родственников всех имеющихся заболеваний, а также оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в целях исправления осужденной, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, и восстановление социальной справедливости возможно лишь в условиях ее изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и подсудимой назначается наиболее строгий вид наказания, а также в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признавая необходимым назначение ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, суд вместе с тем полагает, что, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, является трудоспособной, а также отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, исправление последней и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы и приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы.

Именно указанное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновной, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. Вменяемые ФИО1 по настоящему уголовному делу преступления, подсудимая совершила в период, установленного ей приговором от ДД.ММ.ГГГГ, испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимой по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности ФИО1, в связи с чем, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО4 на сумму 7 078 рублей 62 копейки, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического, физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ущерб подлежит взысканию с подсудимой.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей следующее наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 3 месяца, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 5 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

К месту отбывания наказания осужденной ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты>» 7 078 рублей 62 копейки, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Лосев