Дело № 2-8310/2025

УИД 35RS0010-01-2025-011978-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Долгановой А.В.,

с участием:

- представителя истца ФИО1,

- ответчика, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская Древесина» (далее – ООО «Русская Древесина»), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ООО «Русская Древесина» (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит для целей развития бизнеса заемщика в размере 262 000 руб. сроком на 36 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, в размере 25,9 % годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования.

Согласно п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО2 (поручителем) заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать в солидарном порядке перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ООО «Русская Древесина» (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику представлен кредит для пополнения оборотных средств в размере 3 000 000 руб. сроком на 36 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 35,72 % годовых.

В силу п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО2 (поручителем) заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать в солидарном порядке перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ООО «Русская Древесина» (поручителем) заключен договор залога №, согласно условиям которого кредитору передано в залог имущество, принадлежащее поручителю - транспортер цепной поперечный ТЦ, марки Стилет, модель ТЦ, фирма производитель «Стилет», страна изготовления: Россия, 2024 года выпуска, серийный (заводской) номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ООО «Русская Древесина» (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит для закупа товара/материалов/оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности в размере 6 000 000 руб. сроком на 36 мес. с процентной ставкой 34,65 % годовых.

Пунктом 8 кредитного договора установлено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО2 (поручителем) заключен договор поручительства № согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать в солидарном порядке перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ООО «Русская Древесина» (поручителем) заключен договор залога №, согласно условиям которого кредитору передано в залог имущество, принадлежащее поручителю - станок торцовочный проходного типа № марки Стилет, модель №, фирма-производитель «Стилет», страна изготовления: Россия, 2024 года выпуска, серийный (заводской) №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ООО «Русская Древесина», ФИО2 направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам в полном объеме в течение 5 дней в связи с допущенными заемщиком ООО «Русская Древесина» нарушениями исполнения обязательств по кредитным договорам: несвоевременном исполнении обязательств по уплате основного долга и процентов.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ООО «Русская Древесина», ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 175 363 руб. 17 коп., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 175 231 руб. 83 коп., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 882 755 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 117 606 руб. 73 коп., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на являющееся предметом залога имущество, принадлежащее ООО «Русская Древесина» – транспортер цепной поперечный ТЦ, марки Стилет, модель ТЦ, фирма производитель «Стилет», страна изготовления: Россия, 2024 года выпуска, серийный (заводской) № в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, установив начальную продажную стоимость в размере 159 250 руб.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на являющееся предметом залога имущество, принадлежащее ООО «Русская Древесина» – станок торцовочный проходного типа №, марки №, форма производитель «Стилет», страна изготовления: Россия, 2024 года выпуска, серийный (заводской) номер № в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, установив начальную продажную стоимость в размере 302 166 руб. 63 коп.; взыскать с ООО «Русская Древесина» в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. В обоснование указывает, что заемщик нарушал сроки внесения платежей в погашение указанных кредитов и процентов за пользование кредитом. Истец потребовал у ответчиков досрочного возврата суммы кредитов и процентов за период пользования заемными средствами, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита. Однако задолженность ответчиками в установленный срок не погашена.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика ООО «Русская Древесина» на основании прав по должности ФИО2 с исковыми требованиями согласился.

В судебное заседание представитель третьего лица Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Ст. 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как предусмотрено п. 2 ст. 323 ГК РФ, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что заемщиком ООО «Русская Древесина» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитным договорам в части своевременного внесения платежей по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО «Русская Древесина», ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 175 363 руб. 17 коп. (в том числе основной долг 168 097 руб. 23 коп., проценты 6 963 руб. 53 коп., неустойка на основной долг 196 руб. 01 коп., неустойка на проценты 106 руб. 40 коп.).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 3 175 231 руб. 83 коп. (в том числе основной долг 2 796 269 руб. 42 коп., проценты 377 638 руб. 87 коп., неустойка на проценты 1 323 руб. 54 коп.).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО «Русская Древесина», ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 6 882 755 руб. 61 коп. (в том числе основной долг 6 000 000 руб., проценты 818 605 руб. 48 коп., неустойка на проценты 4 150 руб. 13 коп.).

Представленные истцом расчеты сумм задолженности по кредитным договорам основаны на условиях заключенных сторонами кредитных договоров, документах, отражающих произведенные заемщиком ООО «Русская Древесина» выплаты по кредитным договорам, у суда сомнений не вызывают.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчиков основного долга и процентов по кредитным договорам в указанных размерах, суд исходит из того, что принятые по кредитным договорам обязательства заемщиком ООО «Русская Древесина» надлежащим образом не исполнены, договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя ФИО2, а потому суммы основного долга и проценты подлежат взысканию с заемщика и поручителя солидарно.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустоек, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается денежная сумма, определенная законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Суд не находит оснований для снижения неустоек на основании положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиками какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков неустоек по кредитным договорам в заявленном размере.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств ООО «Русская Древесина» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечено залогом находящегося в собственности ответчика ООО «Русская Древесина» имущества - транспортера цепного поперечного ТЦ, марки Стилет, модель ТЦ, фирма производитель «Стилет», страна изготовления: Россия, 2024 года выпуска, серийный (заводской) №; исполнение обязательств ООО «Русская Древесина» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечено залогом находящегося в собственности ответчика ООО «Русская Древесина» имущества - станка торцовочного проходного типа №, марки Стилет, модель №, фирма производитель «Стилет», страна изготовления: Россия, 2024 года выпуска, серийный (заводской) №.

Судом установлено, что заложенное имущество принадлежит на праве собственности ООО «Русская Древесина», что данным ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (напр., ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ, п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке). Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (п. 4 ст. 348 ГК РФ). В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов, суд исходит из того, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитным договорам: в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, ответчиком нарушались сроки внесения платежей по кредитным договорам более чем три раза, просроченная задолженность ответчиком не погашается, что подтверждено расчетом задолженности.

Как следует из п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества. Так, период просрочки ответчиком исполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. При этом сумма неисполненных обязательств составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере залоговой стоимости, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 1 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1, утратившим силу с 01 июля 2-14 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, у суда не имеется.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 137 606 руб. 73 коп., из которой сумма 117 606 руб. 73 коп. (по требованиям о взыскании денежных средств) подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, а сумма 20 000 руб. (по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество) подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк только с ООО «Русская Древесина».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Русская Древесина» (ИНН №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 175 363 руб. 17 коп. (в том числе основной долг 168 097 руб. 23 коп., проценты 6 963 руб. 53 коп., неустойка на основной долг 196 руб. 01 коп., неустойка на проценты 106 руб. 40 коп.), задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 175 231 руб. 83 коп. (в том числе основной долг 2 796 269 руб. 42 коп., проценты 377 638 руб. 87 коп., неустойка на проценты 1 323 руб. 54 коп.), задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 882 755 руб. 61 коп. (в том числе основной долг 6 000 000 руб., проценты 818 605 руб. 48 коп., неустойка на проценты 4 150 руб. 13 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 117 606 руб. 73 коп., всего взыскать 10 290 957 (десять миллионов двести девяносто тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 34 коп.

Обратить взыскание на являющееся предметом залога имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Русская древесина» – транспортер цепной поперечный ТЦ, марки Стилет, модель ТЦ, фирма производитель «Стилет», страна изготовления: Россия, 2024 года выпуска, серийный (заводской) №, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обратить взыскание на являющееся предметом залога имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Русская древесина» – станок торцовочный проходного типа №, марки Стилет, модель №, фирма-производитель «Стилет», страна изготовления: Россия, 2024 года выпуска, серийный (заводской) № в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русская Древесина» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2025 года.