Решение по делу № 2-189/2025 от 28.02.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-189/2025

51RS0017-01-2025-000084-46

Мотивированное решение составлено 28.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Хановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «ПМОВК», кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что *.*.* между КПК «ПМОВК» и пайщиком ФИО1 заключен договор займа № КЗЮ-00022/24 (далее по тексту - Договор) на сумму 1 107 000 рублей на срок до *.*.*. В соответствии с графиком платежей по займу ответчик должен ежемесячно вносить платеж в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсации (процент) за пользование займом в размере 31 122 рубля 94 копейки, последний платеж 50 093 рубля 42 копейки.

Указывает, что требование займодавца о досрочном возврате всей суммы займа в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа, не признается односторонним расторжением договора, начисление договорной неустойки за просрочку возврата суммы займа, не прекращается.

Как указано в п. 5.1 договора займа заемщик уплачивает кооперативу проценты из расчета годовой процентной ставки, указанной в разделе 1 договора, п.п. 4, что составляет 26,9 % годовых.

Кроме того, в соответствии с разделом 1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 30% годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Ответчик передал в залог Кооперативу объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь: 76,9 кв.м, этаж №, адрес: 184420, <адрес>, пгт. Никель, <адрес>, кадастровый № принадлежащее Ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязательства перед Кооперативом, в связи с чем по состоянию на *.*.* образовалась задолженность в общей сумме 1 133 197 рублей 90 копеек, из которой: 1 085 233 рубля 80 копеек – просроченная задолженность по оплате основного долга, 41 536 рублей 27 копеек – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), 6 427 рублей 83 копейки – сумма пени (штрафная неустойка) за период с *.*.* по *.*.* (128 дней).

Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено без внимания.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» сумму долга по договору займа № КЗЮ – 00022/24 от *.*.* в размере 1 133 197 рублей 90 копеек, из них: 1 085 233 рубля 80 копеек – просроченная задолженность по оплате основного долга, 41 536 рублей 27 копеек – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), 6 427 рубля 83 копейки – сумма пени (штрафная неустойка) за период с *.*.* по *.*.*, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 46 331 рубль 97 копеек, сумму договорных процентов за пользование займом за период с *.*.* по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора *.*.*) в размере 26,9 % годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 085 233 рубля 80 копеек с учетом внесенных платежей, сумму пени (штрафную неустойку) за период с *.*.* по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора *.*.*) в размере 30% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 085 233 рубля 80 копеек и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей, обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 76,9 кв.м, этаж №, адрес: <адрес>, пгт. Никель, <адрес>, кадастровый № принадлежащее Ответчику на праве собственности, установив начальную стоимость объекта недвижимости 1 050 000 рублей.

Представитель КПК «ПМОВК» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 10).

Ответчик в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по месту жительства, указанному в иске, что соответствует месту регистрации, установленному судом, письменных возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Частью 1 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 2 статьи 4 данного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Положение пункта 4 части 2 статьи 13 вышеназванного Закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Указанное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *.*.* ФИО1 обратился в КПК «ПМОВК» с заявлением о принятии его в члены кооператива (л.д. 16).

*.*.* между КПК «ПМОВК» и пайщиком ФИО1 заключен договор займа № КЗЮ-00022/24 на индивидуальных условиях, в соответствии с которыми заемщику предоставлен кредит в размере 1 107 000 рублей под 26,9% годовых на срок до *.*.* (л.д. 11).

Пунктом 7 раздела 1 договора займа (л.д. 11) предусмотрено 72 ежемесячных платежа, ежемесячный платеж по возврату суммы займа составляет 31 122 рубля 94 копейки, размер последнего платежа 50 093 рубля 42 копейки, периодичность: ежемесячно в дату платежа – с 15-го числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 договора займа заемщик обязался возвратить кооперативу полученный заем и уплатить проценты за пользованием займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора и иных договоров, заключенных между сторонами (л.д. 12 оборотная сторона).

Согласно пункту 13 раздела 1 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 30% годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Положениями Устава КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», утвержденного решением общего собрания членов КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (л.д. 39-41) установлено, что члены кредитного кооператива обязаны своевременно (согласно условиям договора) возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами, исполнять другие обязательства, принятые по договорам с кредитным кооперативом (статья 3.9.6).

Как следует из предоставленной копии расходного кассового ордера №ОЗ000000181 от *.*.* КПК «ПМОВК» выдал заемщику ФИО1 денежные средства в размере 594 804 рубля 76 копеек, основание выдачи - предоставление займа по договору КЗЮ-00022/24 от *.*.* (л.д. 26).

Оставшаяся сумма займа в размере 512 195 рублей 24 копейки переведена в соответствии с заявлениями ФИО1 в счет погашения задолженностей в ПАО «СОВКОМБАНК», АО «Альфа-Банк» и АО «Тинькофф Банк» платежными поручениями №№, 1364 и 1365 от *.*.* (л.д. 23-25, 27-29).

В целях обеспечения выданного займа на приобретение недвижимого имущества, в заключенном между КПК «ПМОВК» и ФИО1 договоре займа № КЗЮ-00022/24 от *.*.* стороны согласовали условие о залоге, предметом которого определена квартира по адресу: <адрес>, пгт. Никель, <адрес>, кадастровый №, которая оценена сторонами в сумме 1 050 000 рублей (пункты 11, 18 раздела 1 договора займа) (л.д. 11 оборот, 12).

С вышеуказанными условиями предоставления, использования и возврата займа отраженными в договоре займа, графиком возврата суммы займа ответчик был ознакомлен, и обязался их выполнять, что подтверждается его подписями.

Между тем, заемщик ФИО1, не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по погашению займа и уплате причитающихся процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на *.*.* образовалась задолженность в общей сумме 1 133 197 рублей 90 копеек, из которой: 1 085 233 рубля 80 копеек – просроченная задолженность по оплате основного долга, 41 536 рублей 27 копеек – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), 6 427 рублей 83 копейки – сумма пени за несвоевременное внесение платежей (л.д.21-22).

Направленные КПК «ПМОВК» в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате займа оставлены ответчиком без исполнения (л.д. 30, 31).

Факт заключения договора займа, наличие задолженности по договору, ответчиком не оспорены, доказательств обратного, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Сведений о добровольном погашении ответчиком задолженности в полном объеме, материалы дела также не содержат.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа и последующего неисполнения им обязательств по его возврату и уплате процентов, а также учитывая, что договор займа обеспечен залогом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными заявленных истцом требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № КЗЮ-00022/24 от *.*.*.

Определяя размер задолженности по договору, подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, находя его арифметически верным, правильность которого представленным со стороны ответчика контр расчетом не оспорена.

Учитывая установленные судом обстоятельства спора, свидетельствующие о том, что до настоящего времени ответчик сумму кредита либо его часть не возвратил, денежные средства для погашения задолженности своевременно не вносил, в отсутствии при этом доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций соразмерен последствиям допущенного нарушения, размеру задолженности и периоду просрочки.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 1 133 197 рублей 90 копеек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Поскольку заемщиком нарушены условия договора в части своевременного и полного внесения причитающихся платежей, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению также и требования истца о взыскании с заемщика договорных процентов за пользование займом за период с 22.01.2025 по день фактического исполнения обязательств (с учетом окончания срока действия договора 15.04.2030) в размере 26,9% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 085 233 рубля 80 копеек с учетом внесенных платежей, учитывая, что в силу положений пункта 3 статьи 809, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», начисление процентов осуществляется до полного исполнения обязательства, а также суммы пени (штрафную неустойку) за период с 22.01.2025 по день фактического исполнения обязательств (с учетом окончания срока действия договора 15.04.2030) в размере 30% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 085 233 рубля 80 копеек и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей.

Так, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Содержанием договора займа подтверждено, что в пункте 13 раздела 1 стороны предусмотрели, что на сумму займа заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 30% годовых, которая начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом (л.д. 12).

При этом заключенный договор не содержит императивных условий, определяющих невозможность применения мер ответственности к должнику по начислению и взысканию пени (неустойки) на будущее время при условии неисполнения должником обязательств по договору займа.

Таким образом, действуя по своей воле и в своем интересе, стороны определили размер договорной пени (неустойки) за нарушение условий договора, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к мнению о том, что истец вправе требовать присуждения пени (неустойки) по день фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относятся неустойка, залог, удержание вещи должника, поручительства, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платеж и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Никель, <адрес>, кадастровый №, является собственностью ответчика ФИО1 (л.д.54-59).

В соответствии с пунктом 11 договора займа № КЗЮ-00022/204 от *.*.* и подпункта 1.1 раздела 1 договора ипотеки № КЗ-00097/24 от *.*.* (л.д. 11 оборот, 37), обеспечением исполнения обязательств заёмщиком по настоящему договору является залог (ипотека) объекта недвижимости – жилого помещения, квартиры, общей площадью: 76,9 кв.м, этаж №, адрес: <адрес>, пгт. Никель, <адрес>, кадастровый №, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от *.*.* № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога (ипотеки) в соответствии с разделом 9 индивидуальных условий договора займа и раздела 2 договора ипотеки от *.*.*.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Согласно пункту 3.1 раздела 3 договора залога (ипотеки) № КЗ-00097/24 от *.*.*, по соглашению сторон, оценочная (залоговая) стоимость предмета залога - вышеуказанного жилого помещения, составляет 1 050 000 рублей 00 копеек (л.д. 37).

Поскольку суд установил, что ответчик нарушил условия договора и обязан возвратить кредит досрочно по требованию кредитора, то требования истца в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью: 76,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Никель, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 1 050 000 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела представлено платежное поручение № от *.*.*, из которого следует, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 46 331 рубль 97 копеек.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца в части понесённых им расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере (20 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество + 26 331,97 рубль – за требование о взыскании задолженности).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца пгт. Никель, <адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа № КЗЮ-00022/24 от *.*.* в размере 1 133 197 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 331 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца пгт. Никель, <адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» сумму договорных процентов за пользование займом за период с *.*.* по день фактического исполнения обязательств (с учетом окончания срока действия договора *.*.*) в размере 26,9% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 085 233 рубля 80 копеек с учетом внесенных платежей; сумму пени (штрафную неустойку) за период с *.*.* по день фактического исполнения обязательств (с учетом окончания срока действия договора *.*.*) в размере 30% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 085 233 рубля 80 копеек и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью: 76,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Никель, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гриних