№2-3942/2022
УИД-86RS0002-01-2022-005273-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э.
при секретаре судебного заседания Спыну П.Р.
с участием представителя истца по доверенности и по ордеру ФИО1,
с участием ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3942/2022 по исковому заявлению ФИО5 ча к ФИО4 о признании права собственности на долю в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился с вышеуказанным иском к ФИО4, мотивируя требования тем, что проживал совместно с ответчиком с , брак заключен . год между ответчиком и фио в лице представителя фио2 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Им в счет задатка по договору купли-продажи были переданы ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей, а также 900 000 рублей были переведены безналичным путем со счета на счет фио2 О том, что он не был включен в договор в качестве покупателя узнал год назад, хотя между ним и ответчиком имелась договоренность о приобретении квартиру в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому. Решением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района от брак между ним и ответчиком расторгнут. В настоящее время ответчик требует, чтобы он снялся с регистрационного учета и выселился из квартиры, хотя все это время он вносит оплату за квартиру. Данное жилое помещение является для него единственным. Его вложения в квартиру составили 950 000 рублей от стоимости квартиры 2 150 000 рублей, что составляет 44% от стоимости квартиры, в долевом соотношении это составляет 11/25 доли в праве общей долевой собственности. Полагает, что имеет право собственности на 11/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Просит признать право собственности на 11/25 доли в квартире по адресу: г
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил заявленные исковые требования, указав в обоснование, что безналичным путем перевел ответчику 380 000 рублей в счет погашения ипотеки по спорной квартире, соответственно его вложения в покупку составили 1 330 000 рублей от суммы договора в 2 150 000 рублей, что составляет 62% от стоимости договора, а именно 31/50 доли в праве общей долевой собственности. В окончательном виде просит признать за ним право собственности на 31/50 доли в квартире по адресу:
В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца была привлечена ФИО6.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что в счет приобретения спорной квартиры он из своих личных средств внес 950 000 рублей, которые дала ему его сестра ФИО6 в счет имеющейся у него доли за квартиру в которой он проживал ранее. После смерти бабушки по наследству ему досталось 380 000 рублей, которые также были внесены им в счет погашения ипотечного кредита ответчика за квартиру. Спорная квартира приобретена вне брака, общий ребенок родился после приобретения квартиры. Поскольку он также вносил оплату при покупке спорной квартиры из своих личных средств, считает, что также имеет право на выделение соразмерной доли в спорной квартире.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что истец действительно вносил оплату за спорную квартиру при ее приобретении, в связи с чем между ней и истцом была составлена долговая расписка от 05.08.2016г. о возврате денежных средств в сумме 950 000 рублей в срок до 05.02.2030г. В настоящее время проживание с истцом в одной квартире является невозможным, в связи с чем она вместе с ребенком была вынуждена выехать из спорной квартиры, истец же остался проживать в спорной квартире. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что стороны состояли в зарегистрированном браке с по . Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района от .
Свидетельством о рождении подтверждается, что стороны являются родителями фио3, года рождения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ответчику ФИО4 на праве единоличной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: , право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от г.
Заявляя требования о признании права собственности на долю в вышеуказанном жилом помещении, истец указывает, что спорная квартира была приобретена ответчиком в период их фактического совместного проживания и с использованием личных средств истца в сумме 950 000 рублей, полученных им от своей сестры ФИО6, 50 000 рублей он передавал лично ответчику в счет задатка за квартиру и 900 000 рублей он в безналичном порядке переводил продавцу в счет оплаты стоимости спорной квартиры. Также указывает, что после приобретения квартиры, в период брака им были произведены вложения в виде оплаты ипотечного кредита ответчика на приобретение спорной квартиры в размере 380 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1).
Согласно подп. 1, 2 п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В пункте 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что спорная квартира приобретена по договору купли-продажи от между ФИО7 и фио в лице представителя по доверенности фио2, то есть до заключения брака с истцом ФИО5, что подтверждается материалами реестрового дела на квартиру.
Согласно пункту 3 договора купли-продажи расчет между сторонами производится в следующем порядке: 50 000 рублей из собственных денежных средств переданы покупателем до подписания договора в качестве задатка; 900 000 рублей переданы покупателю при подписании договора за счет собственных средств; 1 200 000 рублей оплачиваются покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России».
Материалами дела подтверждается, что фио2 была выдана расписка на получение от ФИО7 денежной суммы в размере 50 000 рублей.
Платежным поручением № от подтверждается, что со счета истца ФИО5 на счет фио2 были переведены денежные средства в сумме 900 000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры.
Материалами дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на предоставление кредитных денежных средств в сумме 1 200 000 рублей на приобретение квартиры по адресу:
Согласно платежному поручению № от со счета ФИО7 на счет фио2 были переведены денежные средства в сумме 1 200 000 рублей.
Распиской от данной ФИО5 подтверждается, что последний получил от ФИО6 (сестра истца) денежные средства в размере 1 000 000 рублей в счет отказа от доли в квартире по адресу: приобретению собственного жилья по адресу: г
Приходным кассовым ордером от год подтверждается, что ФИО6 перевела на счет ФИО5 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.
Свидетельством о праве на наследство по закону от подтверждается, что ФИО6 является наследником 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: том числе в 1/3 доли ввиду отказа в ее пользу сына умершей ФИО5
Согласно договору займа от заключенному между ФИО5 и Русских (в настоящее время Губарь) Н.С. последняя получила в заем денежные средства в сумме 950 000 рублей сроком возврата под 0,00% годовых.
Из п.2.1 договора займа следует, что факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа.
В судебном заседании установлено и следует из объяснений сторон, что указанная расписка от 05.08.2016г. на суму 950 000 рублей составлялась ответчиком в счет гарантии возврата ФИО5 денежных средств в сумме 950 000 рублей, которые были переданы истцом для приобретения спорной квартиры (50 000 рублей передавались лично ФИО7 и 900 000 рублей ФИО5 переводил продавцу в счет оплаты стоимости квартиры).
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В данном случае спорная квартира приобреталась в единоличную собственность ответчика до заключения брака с ФИО5 ( договор купли-продажи от 05.08.2016г., брак между сторонами заключен 06.09.2016г.), то есть спорная квартира не является общим имуществом супругов.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В силу ст.245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, по смыслу указанных норм правоотношения, связанные с приобретением общего имущества лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности.
Истцом ФИО5 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами была достигнута договоренность о совместной покупке спорного жилого помещения в общую долевую собственность, и что в этих целях истцом были произведены определенные вложения в приобретение данного имущества. В договоре купли-продажи жилого помещения, в отношении которого заявлен спор, ФИО5 не указан как сторона сделки. Согласно условиям договора купли-продажи от 05.08.2016г. спорная квартира приобреталась ответчиком в единоличную собственность.
В данном случае факт передачи истцом денежных средств ответчику и вложения последним данных денежных средств в приобретение спорного жилого помещения сам по себе не влечет безусловного возникновения у истца права собственности на долю в спорной квартире. Такое основание приобретения права собственности законом не предусмотрено.
То обстоятельство, что ФИО5 производит оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире также не является основанием для признания за ним права собственности на долю в жилом помещении и не имеет правого значения при рассмотрении настоящего спора. По аналогичным основаниям суд не принимает во внимание ссылку истца на то, что согласно платежному поручению № от он в период брака перевел на счет ФИО4 денежные средства в сумме 380 000 рублей для дальнейшего оплаты ипотечного кредита по спорной квартире.
Таким образом, доводы истца о том, что квартира была приобретена, в том числе за его личные денежные средства, а также о том, что им передавались денежные средства на погашение ипотечного кредита, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют и не порождают права истца на выделение ему доли в спорной квартире.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
Определением суда от при подаче иску были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста
В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь приведенными положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения Нижневартовского городского суда от в виде наложения ареста на
Руководствуясь ст.ст.144, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 ча к ФИО4 о признании права собственности на долю в жилом помещении (квартире) отказать.
Отменить обеспечительные меры принятые на основании определения Нижневартовского городского суда от в виде наложения ареста на
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Решение в мотивированной форме изготовлено .
Судья Е.Э. Колебина
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №
Секретарь с/з __________ П.Р. Спыну