Решение по делу № 2-2303/2022 от 14.02.2023 - о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, иску общества с ограниченной ответственностью «Иверское» к <ФИО> о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2023 г.

Дело № 2-96/2023

УИД 52RS0013-01-2022-002608-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 8 февраля 2023 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Шалуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков – адвоката Ворожеинова В.А. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Иверское» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, иску общества с ограниченной ответственностью «Иверское» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иверское» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Выкса, мкр. ……….., за период с ………..г. в размере 288172 руб. 37 коп., пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт за период с ……………… в размере 192595 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12012 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: г. Выкса, мкр. ……….. Ответчику принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 1/1 в данном доме. Формирование фонда капитального ремонта в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется с …… г. на специальном счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», владельцем которого является истец. До 1 января 2022 г. формирование фонда капитального ремонта осуществлялось через НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Нижегородской области». По состоянию на 1 мая 2022 г. задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт согласно доле в праве собственности на нежилое помещение составляет 288172 руб. 31 коп. В связи с нарушением сроков внесения взносов на капитальный ремонт ответчику начислены пени. Ответчику неоднократно направлялись уведомления-претензии о наличии задолженности и необходимости принятия мер к ее погашению, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

ООО «Иверское» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Выкса, мкр…………., за период с …….. г. в размере 288172 руб. 37 коп., пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт за период с …….г. и с …………….г. в размере 192595 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12012 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: г. Выкса, мкр……... Ответчику принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 1/1 в данном доме. Формирование фонда капитального ремонта в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется с ………. г. на специальном счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», владельцем которого является истец. До ……… г. формирование фонда капитального ремонта осуществлялось через НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Нижегородской области». По состоянию на …………г. задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт согласно доле в праве собственности на нежилое помещение составляет 288172 руб. 31 коп. В связи с нарушением сроков внесения взносов на капитальный ремонт ответчику начислены пени. Ответчику неоднократно направлялись уведомления-претензии о наличии задолженности и необходимости принятия мер к ее погашению, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2022 г. гражданские дела по иску ООО «Иверское» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и иску ООО «Иверское» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец неоднократно изменял исковые требования, с учетом всех изменений иска просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, мкр. ………., за период с ………г. в размере 173928 руб. 47 коп., пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт за период с …………… г. в размере 15855 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6098 руб., взыскать с ФИО2 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, мкр………., за период с ………… г. в размере 145466 руб. 50 коп., пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт за период с ………….г. в размере 15898 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины размере 5885 руб.

Представитель ООО «Иверское», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть спор в его отсутствие.

ФИО1, ФИО2, их представитель на основании ордеров – адвокат Ворожеинов В.А. иск не признали.

Представители НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО «Центр-СБК», извещенных о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие представителей ООО «Иверское», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО «Центр-СБК».

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1 и 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу части 1 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса, перечислить в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, денежные средства фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 171 ЖК РФ).

В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 171 ЖК РФ).

Установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, мкр………, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого. Право общей долевой собственности ФИО2 зарегистрировано в 2000 г., право общей долевой собственности ФИО1 – в 2013 г.

Согласно расчету задолженности в результате ненадлежащего исполнения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за ФИО1 за период с …….г. числится задолженность в размере 173928 руб. 47 коп., за ФИО2 за периоды с ……..г. числится задолженность в размере 145466 руб. 50 коп.

Разрешая требования истца с учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям абзаца четвертого пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам)

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ……..г. ООО «Иверское» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с …….. г. в размере 288172 руб. 81 коп., пени в размере 192595 руб. 44 коп. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области от ……г. с ФИО1 в пользу ООО «Иверское» взысканы указанные задолженность и пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области от …….г. судебный приказ отменен, заявителю разъяснено право обратиться с данным требованием в порядке искового производства. В суд с настоящим иском к ФИО1 истец обратился ……..г., то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, вследствие чего срок исковой давности удлиняется и подлежит исчислению с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с ……..г.

Предметом спора согласно последним измененным исковым требованиям является задолженность ФИО1 по оплате взносов на капитальный ремонт за период, начиная с …………г.

Срок внесения взносов на капитальный ремонт, по общему правилу, установлен до 10 числа следующего месяца. Соответственно, срок внесения взноса на капитальный ремонт за ………г., из чего следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по данному платежу истек 10 марта 2018 г., то есть до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Срок внесения взноса на капитальный ремонт за май 2019 г. наступил …………….г., следовательно, срок исковой давности по данному платежу истек ……г., то есть до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

Срок внесения взноса на капитальный ремонт за июнь 2019 г. наступил ……г., следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по данному платежу не истек на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ……г. включительно, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ является достаточным основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании приведенной нормы в удовлетворении дополнительных требований о взыскании с ФИО1 пени в связи с нарушением срока внесения взносов на капитальный ремонт на задолженность за период с …….г. также надлежит отказать.

Из материалов дела следует, что ……г. ООО «Иверское» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ………. г. в размере 288172 руб. 37 коп. и пени в размере 192595 руб. 44 коп. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от ……г. с ФИО2 в пользу ООО «Иверское» взысканы указанные задолженность и пени, судебные расходы по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от ………г. судебный приказ отменен, истцу разъяснено право обратиться с данными требованиями в порядке искового производства. В суд с настоящим иском к ФИО2 истец обратился …….г., то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, вследствие чего срок исковой давности удлиняется и подлежит исчислению с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с ……..г.

Предметом спора с учетом всех изменений иска является задолженность ФИО2 по оплате взносов на капитальный ремонт за период, начиная с …….г.

Срок внесения взноса на капитальный ремонт за январь 2016 г. наступил 10 февраля 2016 г., из чего следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по данному платежу истек 10 февраля 2019 г., то есть до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Срок внесения взноса на капитальный ремонт за июль 2019 г. наступил 10 августа 2019 г., следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по этому платежу истек 10 августа 2022 г., то есть до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Срок внесения взноса на капитальный ремонт за август 2019 г. наступил 10 сентября 2019 г., следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по данному платежу не истек на дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о взыскании задолженности с ФИО2 за период с января 2016 г. по июль 2019 г. включительно, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ является достаточным основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 пени на задолженность, образовавшуюся с ………..г. включительно.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 за ……..г., по которым срок исковой давности не пропущен, суд исходит из следующего.

Согласно последнему представленному истцом в материалы дела заявлению об уточнении исковых требований за период с ……………г. за ответчиком ФИО1 числилась задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 173928 руб. 47 коп.

Как следует из расчета задолженности за период с ………..г., за июнь 2019 г. ФИО1 начислен взнос на капитальный ремонт в размере 3281 руб. 60 коп.

Также из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с ………………г. ФИО1 начислено 117525 руб. 46 коп., при этом из представленных обеими сторонами доказательств следует, что ответчиком оплачено 114243 руб. 84 коп. Так, согласно чеку по операции от ….г. и платежному поручению от ……. ФИО1 оплатила 35577 руб. 50 коп. в счет взносов за капитальный ремонт за период с января по …….г., из них 14230 руб. 98 коп. – в счет задолженности за период с ……….г., а в соответствии с платежным поручением № …………г. ей произведена оплата взносов на капитальный ремонт за период с ………г. и за ……….г. в сумме 107128 руб. 36 коп. С учетом указанных оплат истец изменил исковые требования, ограничив период взыскиваемой задолженности периодом с …………….г.

Доказательств оплаты ФИО1 задолженности по взносу на капитальный ремонт за июнь 2019 г. в материалы дела не представлено, тогда как платежные документы, имеющиеся в деле, свидетельствуют об оплате задолженности за иные периоды, чем за июнь 2019 г.

Согласно расчету истца задолженность по взносу на капитальный ремонт за июнь 2019 г. составляет 3281 руб. 67 коп., однако разница между начисленной суммой взносов на капитальный ремонт и произведенных ответчиком ФИО1 оплат составила 3281 руб. 62 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «Иверское» подлежит взысканию задолженность по взносу на капитальный ремонт за июнь 2019 г. в размере 3281 руб. 62 коп., а в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 пени на задолженность, находящуюся в пределах срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 пени за период с ………..

Из указанных периодов срок исковой давности по требованиям о взыскании пени до 10 июля 2019 г. включительно пропущен, следовательно, в удовлетворении данных требований истцу надлежит отказать (пункт 2 статьи 199, пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В пределах срока исковой давности пени на задолженность, которая частично оплачена ответчиком в ходе судебного разбирательства, но факт возникновения которой нашел свое подтверждение, составили 15220 руб. 39 коп., что подтверждается расчетом истца и не опровергнуто контррасчетом ответчика.

Ссылки ответчика на то, что платежные документы для внесения взносов на капитальный ремонт не предоставлялись до декабря 2021 г. включительно, а с января 2022 г. направлялись по неверному адресу, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт по смыслу статьи 401 ГК РФ, поскольку ответчик не лишен был возможности самостоятельно обратиться в НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», а затем в ООО «Иверское» для получения реквизитов для оплаты взноса на капитальный ремонт с целью исполнения возложенной на него законом обязанности. Доказательств принятия ответчиком ФИО1 всех необходимых и разумных мер для исполнения указанной обязанности в материалы дела не представлено, в силу чего суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Вместе с тем, решая вопрос о взыскании пени, суд считает заслуживающими внимания заявления ответчика о необходимости снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку факт нарушения обязанностей по предоставлению платежных документов ответчику нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, кроме того, ответчиком в ходе разбирательства дела в суде исполнены требования истца о погашении задолженности за иные периоды, предъявленные к взысканию, помимо июня 2019 г., в силу чего имеются основания для вывода о несоразмерности пени в размере 15220 руб. 39 коп. последствиям допущенного нарушения обязательства и снижения пени до 6000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Иверское» подлежит взысканию пени в сумме 6000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании с данного ответчика пени надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Иверское» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3854 руб. 92 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям ((3281руб. 62 коп. + 15220 руб. 39 коп) х 4 %). В остальной части судебные расходы с данного ответчика взысканию в пользу истца не подлежат, поскольку в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности с ФИО2 в пределах срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по взносам на капитальный ремонт за период ………..г. в размере 145466 руб. 50 коп.

Установлено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до июля 2019 г. включительно пропущен, следовательно, в пределах срока исковой давности находятся исковые требования о взыскании задолженности с …………..г. включительно.

Согласно расчету истца за период с …………г. ФИО2 начислена плата по взносам на капитальный ремонт в сумме 14231 руб.

Согласно чеку по операции от ………г. ФИО2 произвел оплату взносов на капитальный ремонт в сумме 35577 руб. 50 коп. без указания периода платежа.

Другие представленные ответчиком платежные документы на ту же сумму не подтверждают оплату взносов на капитальный ремонт и не соответствуют представленной ООО «Центр-СБК» выписке по лицевому счету, открытому на данного ответчика.

В соответствии со статьей 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

На дату платежа ……….. г. срок давности по платежам за период, предшествовавший ………. г., истек, следовательно, внесенный ФИО2 ……..г. платеж подлежат зачету в счет задолженности, образовавшейся с ………г. и позднее.

Зачет истцом произведенного ФИО2 ……г. платежа за период с …………..г. противоречит требованиям статьи 319.1 ГК РФ.

Указанный платеж подлежит зачету в счет исполнения требований об оплате взносов на капитальный ремонт, начисленных за …….г. и позднее.

Произведенный ФИО2 6 декабря 2022 г. платеж в сумме 35577 руб. 50 коп. погасил его задолженность по взносам на капитальный ремонт за декабрь 2019 г. в размере 3281 руб. 67 коп., за период ……..г. в размере 29535 руб. 03 коп. и частично задолженность за октябрь 2020 г. - на сумму 2760 руб. 80 коп.

В соответствии с платежным поручением от …….ФИО2 произвел оплату взносов на капитальный ремонт за период с ……г., за ………г. в сумме 107128 руб. 36 коп.

С ………….г. сумма начислений согласно расчету истца составила 100012 руб. 86 коп.

Задолженность за ………….г. в сумме 7115 руб. 50 коп. предметом спора не является, о взыскании данной задолженности истец не просит.

Следовательно, из платежа в сумме 107128 руб. 36 коп. в счет спорной задолженности внесено 100012 руб. 86 коп.

С …………….г. согласно расчету истца ответчику ФИО2 были начислены взносы на капитальный ремонт в размере 100012 руб. 86 коп.

По правилам статьи 319.1 ГК РФ платеж от 22 декабря 2022 г. подлежал зачету в указанные плательщиком периоды задолженности, однако поскольку предыдущим платежом задолженность за часть указанных в платежном поручении периодов была погашена, то остальная часть платежей подлежала зачету в счет погашения задолженности за последующие периоды.

Согласно расчету истца за период с …..г. ФИО2 была начислена плата в размере 16408 руб. 35 коп. Указанная задолженность погашена платежом от ……г. согласно указанию плательщика, фактически признавшего эту задолженность.

Задолженность за период с ……..г., а также часть задолженности за ……….. г. на сумму 35577 руб. 50 коп. погашены платежом от …….. г., следовательно, сумма, соответствующая ранее произведенному платежу, подлежала зачету за последующие периоды – с ………г.

Задолженность за период с ……….г. согласно расчету истца составила 14231 руб. Следовательно, произведенные ответчиком в ……..г. платежи погасили образовавшуюся задолженность, находящуюся в пределах срока исковой давности, полностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Иверское» к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 пени, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать с указанного ответчика пени за периоды с …………………..г. в сумме 15898 руб. 32 коп. Вместе с тем срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за период до 10 сентября 2019 г. включительно истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с …………….. г. надлежит отказать.

В пределах срока исковой давности находятся пени в сумме 15196 руб. 73 коп.

Вместе с тем, решая вопрос о взыскании пени, суд считает заслуживающими внимания заявления ответчика о необходимости снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку факт нарушения обязанностей по предоставлению платежных документов ответчику нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, кроме того, ответчиком в ходе разбирательства дела в суде исполнены требования истца о погашении задолженности, в силу чего имеются основания для вывода о несоразмерности пени в размере 15196 руб. 73 коп. последствиям допущенного нарушения обязательства и снижения пени до 5000 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Иверское» подлежит взысканию пени в сумме 5000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании с данного ответчика пени надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Иверское» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 607 руб. 87 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям (15196 руб. 73 коп. х 4 %). В остальной части судебные расходы с данного ответчика взысканию в пользу истца не подлежат, поскольку в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иверское» (ИНН …….) к ФИО1 (паспорт …….), ФИО2 (паспорт ……..) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Иверское» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ……………г. включительно в размере 3281 руб. 60 коп., пени в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3854 руб. 92 коп., всего 13136 руб. 52 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Иверское» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с …………г. включительно, а также в остальной части исковых требований о взыскании пени и требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Иверское» пени в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 607 руб. 87 коп., всего 5607 руб. 87 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Иверское» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ……………г., а также в остальной части исковых требований о взыскании пени и требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья - Н.Г. Бажина