Дело № 2-570/22

УИД 09RS0005-01-2016-000895-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.07.2022 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Салпагарова У.Н.,

при секретаре Биджиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ :

Истец – АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере – 1160822,17 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу- 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 460 822,17 рубля, а также государственную пошлину в сумме 14 004, 11 руб.по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2, был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, с процентной ставкой 14,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства №, 1131031/0417-7/2 и 1131031/0417-7/3 с ФИО3, ФИО6 и ФИО5, соответственно. Истец исполнил свои обязательства и перечислил обговоренную кредитным договором сумму, а ответчики от исполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняются.

В связи с тем, что в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющего права акционера от имени РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р наименование Банка изменено на Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Россельхозбанк», поэтому задолженность по кредиту, истец просит взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк», вместо ОАО «Россельхозбанк».

В судебном заседании представитель истца не участвовала, направив заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исковое заявление было принято к производству Малокарачаевского районного суда и ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено заочное решение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением об отмене заочного решения. Определением Малокарачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, и производство по делу возобновлено.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание, несмотря на судебные повестки, направленные с уведомлением о вручении, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Данные обстоятельства, в силу ст. 167 ГПК РФ, дают суду законные и достаточные основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 4.5 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик в срок не возвратит кредит.

П. 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1, ФИО2, был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, с процентной ставкой 14,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела, имеется банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита в размере 700 000,00 рублей, была перечислена ФИО2, тем самым, истец исполнил свои обязательства, а ответчики от исполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняются.

Согласно выпискам из лицевого счета ФИО2, следует, что он не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору в размере – 1160822,17 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу- 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 460822,17 рубля.

Суду представлены копии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми Банк (истец) поставил в известность, как основных кредиторов, так и поручителей об образовавшейся задолженности по кредитному договору и о необходимости ее погасить.

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены договоры поручительства № с ФИО3, ФИО6, ФИО5

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суду представлены договоры поручительства № заключенные с ФИО3, ФИО6, ФИО5, согласно которым, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник в солидарном порядке.

Неисполнение обязательств по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом, является существенным нарушением.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, кредитором (истец) соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес заемщика и поручителей (ответчики) по кредитному договору направлены уведомления и наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения. Однако, ответчики не приняли меры к выполнению принятых на себя обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, следовательно, ответчики должны восстановить нарушенные права истца, уплатив задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение обязательств по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом, является существенным нарушением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части расторжения кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить солидарно ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере –14004,11 рублей.

На основании ст.ст. 307, 309, 363, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 (№), ФИО8, ФИО9 (№), ФИО10 (№) и ФИО11 (№) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1160822 ( один миллион сто шестьдесят тысяч восемьсот двадцать два) рубля 17 коп. в том числе: 700 000 (семьсот тысяч) рублей – сумма основного долга, 460 822(четыреста шестьдесят тысяч восемьсот двадцать два) рубля 17 коп. –проценты за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере – 14 004 (четырнадцать тысяч четыре) рубля 11 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, со дня его вынесения.