Дело № 2-1330/2022 УИД 34RS0003-01-2022-001855-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Худяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов.

В обоснование заявленных требований указав, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей до Заемное обязательство и его условия удостоверены написанием ФИО2 соответствующей расписки. Также, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей до Заемное обязательство и его условия удостоверены написанием ФИО2 соответствующей расписки. Также, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей до Заемное обязательство и его условия удостоверены написанием ФИО2 соответствующей расписки. Также, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам в долг денежные средства в сумме 52 000 рублей до Заемное обязательство и его условия удостоверены написанием ФИО2 соответствующей расписки. Также, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам в долг денежные средства в сумме 52 000 рублей до Заемное обязательство и его условия удостоверены написанием ФИО2 соответствующей расписки. Также, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей до Заемное обязательство и его условия удостоверены написанием ФИО2 соответствующей расписки. Также, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам в долг денежные средства в сумме 52 500 рублей до Заемное обязательство и его условия удостоверены написанием ФИО2 соответствующей расписки. Также, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам в долг денежные средства в сумме 250 000 рублей до Заемное обязательство и его условия удостоверены написанием ФИО2 соответствующей расписки. Также, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам в долг денежные средства в сумме 245 000 рублей до Заемное обязательство и его условия удостоверены написанием ФИО2 соответствующей расписки. Ответчик обязательства по возврату долгов, процентов не выполнил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2в свою пользу задолженность по договорам займа от , , , , , , , , в размере 1 751 500 рублей, неустойку в размере 349 200 рублей 57 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 704 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомлен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности от 19 мая 2022 г, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил взыскать с ФИО2в свою пользу задолженность по договорам займа от 22 марта 2019 г., 23 апреля 2019 г., 26 апреля 2019 г., 15 мая 2019 г., 17 мая 2019 г., 23 мая 2019 г., 10 июня 2019 г., 15 августа 2019 г., 13 сентября 2019 г. в размере 1 751 500 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 349 200 рублей 57 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 704 рубля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомлен.

Письменное уведомление заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика осталось невостребованным и возвращено в суд за истечением срока хранения.

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ ответчик ФИО2 считается извещеннымо месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы(п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей до , в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка.

Также, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей до , в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка.

Также, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей до , в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка.

Также, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам в долг денежные средства в сумме 52 000 рублей до , в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка.

Также, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам в долг денежные средства в сумме 52 000 рублей до , в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка.

Также, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей до г., в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка.

Также, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам в долг денежные средства в сумме 52 500 рублей до , в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка.

Также, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам в долг денежные средства в сумме 250 000 рублей до г., в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка.

Также, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам в долг денежные средства в сумме 245 000 рублей до , в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в общем размере 1 751 500 рублей.

Вместе с тем, в установленный договорами сроки обязательства по возврату денежных средств ответчиком не выполнены. До настоящего времени суммы займов истцу не возвращены.

Пункты 1 и 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу приведенных норм нахождение расписок у кредитора свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательств по договорам займа.

Подлинные долговые документы, а именно - расписки, находится у истца.

Права истца предъявившего к ответчику требование о взыскании задолженности по договорам займа основаны на расписках, которые ответчиком не оспорены.

Факт написания расписок в получении указанных в них денежных сумм ответчиком не оспорен. Расписки являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, подтверждающие обоснованность требований истца.

С учетом изложенного, исходя из представленных по делу письменных доказательств, судом достоверно установлен факт заключения между сторонами договоров займа. Однако в добровольном порядке обязательства со стороны заемщиков не исполняются.

Со стороны ответчика ФИО2 каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом, суду не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров займа, заключенных с истцом и наличия по данным договорам задолженности в указанном размере, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 1 751 500 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, исходя из буквального содержания расписок, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежала возврату в срок, установленный договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, стороной истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 22 марта 2019 г. на сумму 105 619 рублей 13 копеек за период с 23 апреля 2019 г. по 19 мая 2022г.; по договору займа от 23 апреля 2019 г. на сумму 40 931 рубль 24 копейки за период с 24мая 2019 г. по 19 мая 2022г.; по договору займа от 26 апреля 2019 г. на сумму 40 803 рубля 84 копейки, за период с 27 мая 2019 г. по 19 мая 2022г.; по договору займа от 15 мая 2019 г. на сумму 10 653 рубля 15 копеек, за период с 23 мая 2019 г. по 19 мая 2022г.; по договору займа от 17 мая 2019 г. на сумму 10 675 рублей 23 копейки за период с 21.05.2019 г. по 19.05.2022г.; по договору займа от 23 мая 2019 г. на сумму 39 624 рубля 39 копеек, за период с 24 июня 2019 г. по 19 мая 2022г.;по договору займа от 10 июня 2019 г. на сумму 10 422 рубля 98 копеек, за период с 22 июня 2019 г. по 19 мая 2022г.; по договору займа от 15 августа 2019 г. на сумму 46 441 рубль 44 копейки, за период с 24 августа 2019 г. по 19 мая 2022г.; по договору займа от 13 сентября 2019 г. на сумму 44 029 рублей 17 копеек, за период с 24 сентября 2019 г. по 19 мая 2022г.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 349 200 рублей 57 копеек.

Данные расчеты судом проверены, являются правильными и математически верными, соответствуют требованиям ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной ответчика опровергнуты не были.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата суммы займа в сроки, установленные в расписках, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 349 200 рублей 57 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 19 мая 2022 г. между ФИО1 (клиент) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению его интересов в суде 1-й инстанции по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 овзыскании задолженности по распискам, суммы неустоек.

Согласно п. 3 указанного договора, стоимость услуг по договору определяется в общем в сумме 25 000 рублей, оплаченных ФИО1 в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, материалы дела свидетельствуют о факте несения истцом судебных расходов, а также наличие связи между понесенными издержками и делом.

По смыслу вышеназванной нормы процессуального права (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

С учетом приведенных положений процессуального законодательства, существа спора, принимая во внимание категорию гражданско-правового спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, цену иска, исходя из объема оказанной истцу юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 704 рубля, что подтверждается чек-ордером от 20 мая 2022 г.

В связи с чем, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина размере 18 704 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженца , паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, в пользу ФИО1, года рождения, уроженца , паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, задолженность по договорам займа в размере 1 751 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 349 200 рублей 57 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 704 рубля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 06 июля 2022 г.

Судья - М.В. Самсонова