РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-2844/2025
УИД 43RS0001-01-2025-003162-08
12 ноября 2025 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2844/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследникам о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2. В обоснование требований указано, что 10 марта 2007 года между ЗАО «Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по которому ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 15 488,81 руб. за период с 27.07.2008 по 23.09.2022. 21.05.2022 Банк уступил право требования по кредитному договору <***> от 10.03.2007 ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования к должнику по кредитному договору <***> от 10.03.2007 ООО «Феникс» (в последующем наименование изменено на ООО «ПКО «Феникс»). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика составляет 15 488,81 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования. Ответчик ФИО2 умер {Дата изъята}, задолженность не погашена. На основании изложенного просит взыскать с надлежащего ответчика в пределах наследственного имущества задолженность в размере 15 488,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Протокольными определения суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2 – дочь ФИО1, в качестве третьих лиц привлечены кредитор должника ФИО2 - ПАО Сбербанк, нотариус Кировского нотариального округа ФИО3, первоначальный кредитор – ОА «Банк Русский Стандарт».
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном отзыве указала, что с иском не согласна, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.
В судебное заседание третьи лица ПАО Сбербанк, нотариус ФИО3, АО «Банк Русский Стандарт» не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ (п.2 ст.819 ГК РФ).
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст.809 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 27.07.2006 ФИО2, {Дата изъята} г.р., обратился в ЗАО «Русский Стандарт» с офертами о заключении кредитного договора <***> и Договора о карте, содержащимися в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».
На основании оферты о заключении кредитного договора между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 93 240 руб. под 11,99% годовых на срок – по июль 2010 года, а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и иные установленные договором комиссии. Возврат кредита и уплата процентов подлежат оплате равными ежемесячными платежами 28 числа каждого месяца в размере 3380 руб.
По сведениям, предоставленным Банком на судебный запрос, обязательства сторон по кредитному договору <***> исполнены.
В результате надлежащего исполнения обязательств кредитному договору, Банк открыл на ФИО2 счет и выпустил карту «Русский Стандарт», т.е. совершил действия по акцепту оферты о заключении договора о карте. Таким образом, между Банком и ФИО2 28.11.2006 был заключен договор о карте <***>, открыт счет {Номер изъят} и предоставлена в пользование карта.
Получив карту, ФИО2 10.07.2007 обратился в Банк с целью ее активации и приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые Банком.
При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с кредитным договором и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ, Условия по картам) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта выписки.
В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.
В результате пользования кредитными денежными средствами у ФИО2 перед Банком образовалась задолженность по договору о карте в размере 30 490,12 руб.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
21.05.2010 ЗАО «Русский Стандарт» уступил право требования к должнику ФИО2 по кредитному договору <***> от 10.03.2007 ООО «ЭОС» с суммой задолженности 30 490,12 руб.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» право требования к должнику ФИО2 по кредитному договору <***> от 10.03.2007, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 09-22 и актом приема-передачи прав требований к данному договору уступки в размере задолженности 15 488,81 руб.
Уведомлением ООО «Феникс» ответчик был информирован о состоявшейся уступке прав требования.
05.02.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о переименовании ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс».
Как усматривается из материалов дела, заемщик ФИО2 умер {Дата изъята}.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п.п.1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании п.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Таким образом, после смерти должника к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 112, 1113, 1114 п.1, 1175 ч.1 ГК РФ, ограничивается стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, которое подлежит определению на момент смерти наследодателя.
В отношении имущества ФИО2 нотариусом Кировского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело № 99/2022, в рамках которого с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 (дочь), указав, что наследниками первой очереди также являются: мать умершего ФИО4, отец умершего ФИО5
При этом в материалах наследственного дела содержатся заявления ФИО4, ФИО5 об отказе от причитающейся им по закону доли в наследственном имуществе их сына ФИО2
ФИО1 нотариусу подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, в котором указано, что наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, кадастровой стоимостью 3 140 666,57 руб., правах на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, на 04.07.2022 в размере 1,24 руб. Иного наследственного имущества не установлено.
В материалах наследственного дела также содержатся сведения о неоконченных исполнительных производствах и наличии кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк, от которого в адрес нотариуса поступила претензия о задолженности наследодателя.
Согласно сведениям ГИБДД, Государственной инспекции Гостехнадзора Кировской области, Главного управления МЧС России по Кировской области на умершего ФИО2 транспортные средства, самоходные машины, маломерные суда и другие виды техники не зарегистрированы.
По сведениям ЦЛРР Управления по Кировской области лицензия на приобретение гражданского оружия ФИО2 не выдавалась.
Сведения о получении ФИО1 свидетельства о праве на наследство на указанное имущество материалы наследственного дела не содержат.
Таким образом, наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО2, принявшим наследство, является его дочь ФИО1 Согласно исследованных судом доказательствам на день смерти ФИО2 она и ее дети (внуки наследодателя) были зарегистрированы и проживали совместно с ним, в настоящее время продолжают проживать по тому же адресу, оплачивают коммунальные услуги. В тоже время, несмотря на то, что 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит бывшей супруге ФИО6, наследником, фактическим принявшим наследство, она не является, поскольку на момент смерти наследодателя в браке с ним не находилась, и, согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
Таким образом, общая стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества умершего ФИО2 составляет 1 046 888,85 рублей (3 140 666,57*1/3). Общая стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества ФИО5 значительно превышает сумму предъявленных истцом требований.
Согласно разъяснениям, данным в п. 58 постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Возражая против исковых требований, ФИО1 заявлено ходатайства о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства.
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ в три года.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суду применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическим платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1.25 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую Клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.
В соответствии с п. 1.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» заключительный счет-выписка - это документ, содержащий требование Банка к Клиенту о погашении Клиентом задолженности, в т.ч. о возврате клиентом кредита.
Согласно п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В силу п. 4.19 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.18 Условий.
Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора <***> был определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.
Истцом представлена ко взысканию задолженность, возникшая с 27.07.2008.
Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитной карты, а именно 28.06.2008 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, который подлежал оплате в срок до 27.07.2008.
АО «Банк Русский стандарт» также в материалы дела представлена выписка по счету кредитной карты за период с 28.11.2006 по 21.05.2010, согласно которой движение денежных средств по счету прекратилось после 08.04.2009, 08.04.2009 на счет карты должником внесено 4000 руб. в счет погашения просроченной задолженности. Более платежей не поступало, снятие денежных средств не производилось.
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, судом принято во внимание как начало возникновение просрочки по минимальному обязательному платежу, сведения о выставлении должнику кредитором заключительного счета-выписки об истребовании задолженности, сведения о движении средств по счету за период с 10.07.2007 по 08.04.2009: даты снятия денежных средств со счета, факт и даты внесения заемщиком платежей в погашение задолженности.
При данных обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с даты внесения должником последнего платежа в счет погашения задолженности по выставленному Банком заключительному счету-выписке – 08.04.2009.
Учитывая общий срок исковой давности, требования кредитора должны были быть предъявлены в срок до 08.04.2012.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд за защитой нарушенного права 07.05.2025 (согласно оттиску печати органа почтовой связи на конверте), то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При данных обстоятельствах, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, {Дата изъята} г.р., паспорт {Номер изъят}, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <***> от 10.03.2007 за счет наследственного имущества ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.Н. Черницына
Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025.