Дело № 2-6074/2025

УИД 45RS0026-01-2024-006979-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 мая 2025 г. гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований указав, что между ПАО «Росгосстрах Банк» (ранее ОАО «РГС Банк», после присоединения ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 14/00-019542/810-2012, в соответствии с которым был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 60 000 руб. на срок по 4 апреля 2018 г. под 36 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договором ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 4 июля 2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (после смены наименования ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01, на основании, которого истцу перешли права требования по кредитному договору к ФИО1 После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности по состоянию на 7 ноября 2023 г. составляет 181 506 руб. 60 коп., из которых: основной просроченный долг – 59 665 руб. 01 коп., просроченные проценты – 121 841 руб. 59 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № 14/00-019542/810-2012 по состоянию на 7 ноября 2023 г. в размере 181 506 руб. 60 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36 % годовых с 8 ноября 2023 г. (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 830 руб. 13 коп.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 8 ноября 2024 г. исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворены.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 23 апреля 2025 г. заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 8 ноября 2024 г. отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2012 г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 14/00-019542/810-2012, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000 руб. под 36 % годовых на срок до 4 апреля 2018 г.

Основные условия кредитного договора содержатся в анкете-заявлении, индивидуальных условиях договора, общих условиях кредитного договора, правилах выпуска и обслуживания банковских карт.

Согласно подписи ФИО1 в анкете-заявлении, с условиями он ознакомлен и согласен.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности и выписки по лицевому счету заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по возврату платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк» с 01.05.2022.

4 июля 2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «Нэйва» (после смены наименования ООО ПКО «Нэйва») (цессионарий) заключен договор уступки требования № 1071-22/Ц-01, по условиям которого право требования к ФИО1 по кредитному договору от 13 июля 2012 г. № 14/00-019542/810-2012 перешло к ООО «Нэйва».

ООО «Нэйва» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что к ООО «Нэйва» (после смены наименования ООО ПКО «Нэйва») перешли все права ПАО «Росгосстрах Банк» (ранее ОАО «РГС Банк», после присоединения ПАО Банк «ФК Открытие») к ФИО1, вытекающие из кредитного договора от 13.07.2012.

Согласно расчету ООО ПКО «Нэйва» сумма задолженности по состоянию на 7 ноября 2023 г. составляет 181 506 руб. 60 коп., из которых: основной просроченный долг – 59 665 руб. 01 коп., просроченные проценты – 121 841 руб. 59 коп.

Расчет задолженности осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является арифметически верным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Кургана Курганской области от 16 мая 2023 г. судебный приказ № 2-3354/2023 от 5 апреля 2023 г. по заявлению должника отменен в связи с поступившими от него возражениями.

С настоящим иском истец обратился 13 апреля 2024 г.

Действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, судом не установлено.

Таким образом, с учетом срока образования задолженности, даты последнего платежа, который был совершен 26 декабря 2013 г., срока на который был заключен договор – по 4 апреля 2018 г., даты обращения с иском в суд, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Нэйва» пропущен срок исковой давности. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «Нэйва» обратилось также по истечении срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, судом не установлено, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 июля 2012 г. № 14/00-019542/810-2012 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 г.