61RS0011-01-2025-002212-35 К делу №2-1452/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1,, заинтересованные лица: нотариус Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области Войсковой Э.И., Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество), об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование заявленных требований, указал, что 15.07.2025 года нотариус Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области Войсковой Э.И. по требованию КБ «ЛОКО-Банк» (АО) совершил исполнительную надпись № У-0003780775 по кредитному договору <***> от 11.32.2023 года о взыскании с него (ФИО1) в пользу банка задолженности в размере 10 950 033,19 руб. 17.07.2025 года на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса Войскового Э.И. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 139892/25/61025-ИП. При этом заявитель не знал ни о намерении банка обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, ни о самом совершении нотариусом исполнительной надписи, ни о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, полагает, что имеются основания для отмены исполнительной надписи нотариуса, поскольку банк не уведомил заявителя о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. В связи с чем, заявитель просит суд признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Войсковым Э.И. - исполнительную надпись №У-0003780775 от 15.07.2025 года по кредитному договору <***> от 11.12.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженности в размере 10 950 033,19 руб.

В судебное заседание заявитель – ФИО1 и его представитель по доверенности – ФИО3, не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо – нотариус Белокалитвинского нотариального округа Войсковой Э.И., не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменный отзыв на заявление, из содержания которого следует, что с доводами истца не согласен по следующим основаниям. 09.07.2025 года в его (нотариуса) адрес от КБ «ЛОКО-Банк» (АО) удаленно было подано заявление о совершении исполнительной надписи с целью взыскания в бесспорном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 11.12.2023 года, заключенному с ФИО1 К заявлению были приобщены все необходимые документы, предусмотренные ст. 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе кредитный договор, содержащий условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, расчет задолженности по кредитному договору, а также требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору (досудебное требование) КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от 19.03.2025 года №22-00-00-04/3093, направленное взыскателем по месту жительства (регистрации) должника - ФИО1 (<адрес>). указанному в кредитном договоре. Факт направления требования банка подтверждается трек-номером отправления, содержащимся на кассовом чеке АО Почта России, предоставленным банком. В результате проверки на сайте АО ПОЧТА РОССИИ (https://www.pochta.ru/) было установлено, что вышеуказанное отправление направлено в адрес ФИО1 19.03.2025 года с соблюдением срока, установленного ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Вручено адресату 11.04.2025 года. Нотариальное действие (исполнительная надпись) совершено 15.07.2025 года, в связи с чем, в адрес должника 16.07.2025 года направлено соответствующее извещение, то есть в срок, установленный ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора, на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, а также наличие каких-либо споров между кредитором и заемщиком. Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридическою лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. В связи с чем, просил суд в удовлетворении заявленных требований, отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – БК «ЛОКО-Банк» (АО), не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменный отзыв на заявление, из содержания которого следует, что 11.12.2023 г. КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ИП ФИО1 заключили кредитный договор № MKM-KГ-23/1/162. Кредитный договор заключен путем подписания индивидуальных условий кредитного договора <***> и присоединения к общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по продукту «Кредит на исполнение госконтракта в КБ «ЛОКО-Банк (АО), по состоянию на 13.11.2023 года в соответствии с п. 1.1. общих условий. Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличие задолженности ФИО1 не оспаривался. В соответствии с п. 12.3 Общих условий кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по продукту «Кредит на исполнение госконтракта в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), по состоянию на 13.11.2023 года, взыскание задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, может быть осуществлено банком в бесспорном порядке, путем совершения нотариусом исполнительной надписи в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредитного договора <***>, в случае подписания кредитором индивидуальных условий кредитного договора они будут являться неотъемлемой частью кредитного договора наряду с общими условиями. В соответствии с п. 3 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик уведомил банк о том, что полностью ознакомлен и безоговорочно согласен с общими условиями кредитования. Таким образом, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п. 12.3 общих условий кредитования, являющимися неотъемлемой частью заключенного между банком и заемщиком договора. Подписанный сторонами договор свидетельствует о том, что заемщик выразил свою волю на его заключение на указанных условиях. При обращении с заявлением к нотариусу банком был представлен расчет задолженности по кредитному договору и банковские ордера, подтверждающие наличие задолженности, а также платежные реквизиты счета взыскателя. 19.03.2025 года в связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 условий кредитного договора, банк отправил заемщику требование от 19.03.2025 года о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору <***> от 11.12.2023 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80514907935052, 11.04.2025 года почтовое отправление вручено адресату. Таким образом, банк надлежащим образом исполнил требование, установленное ст. 91.1 Основ, уведомление о наличии задолженности было направлено ИП ФИО1 не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и получено им. Исполнительная надпись была совершена нотариусом после проведения правовой оценки представленных банком документов, во исполнение обязанностей согласно ст. 16 Основ. Совершая исполнительную надпись, нотариус руководствовался ст. 48 Основ, поскольку условия кредитного договора содержат условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, и банк предоставил все необходимые для совершения нотариального действия документы. Основания для отказа в совершении нотариального действия, в соответствии со ст. 48 Основ, отсутствовали. При таких обстоятельствах полагал, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют, просил в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что 11.12.2023 г. КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ИП ФИО1 заключили кредитный договор № MKM-KГ-23/1/162 на сумму 20 000 000 руб. на срок с даты заключения настоящих индивидуальных условий до 28.05.2025 года включительно под 21,5% годовых (л.д. 8-9, 32).

Кредитный договор заключен путем подписания индивидуальных условий кредитного договора <***> и присоединения к общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по продукту «Кредит на исполнение госконтракта в КБ «ЛОКО-Банк (АО), по состоянию на 13.11.2023 года в соответствии с п. 1.1. общих условий (л.д. 8-10, 117-121).

В силу п. 12.3 общих условий кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по продукту «Кредит на исполнение госконстракта» в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), банком и заемщиком согласовано взыскание задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в бесспорном порядке, путем совершения нотариусом исполнительной надписи в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 120 оборотная сторона).

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему, банком произведен расчет задолженности по кредитному договору <***> от 11.12.2023 года, заключенному с ИП ФИО1, по состоянию на 01.07.2025 года (л.д. 125-127).

19.03.2025 года КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в адрес ИП ФИО1, а именно: <адрес>, посредством почтового отправления было направлено требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору (досудебное требование), согласно которому КБ «ЛОКО-Банк» (АО) требовало выполнить условия кредитного договора и не позднее 03.04.2025 года погасить просроченную задолженность по кредитному договору в полном объеме, кроме того, сообщалось, что по состоянию на 03.04.2025 года задолженность к погашению по кредитному договору составит 23 247 858,87 руб., в том числе: просроченный основной долг – 15 000 000 руб., просроченные проценты – 303 904,05 руб., неустойка – 5 112 061,82 руб., штраф за нарушение п.п. 8.1.11, 8.1.12 общих условий кредитного договора – 2 831 893 руб. В случае неуплаты задолженности в срок по 03.04.2025 года включительно, банк будет вынужден принять возможные меры по принудительному взысканию задолженности, в том числе обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями, в том числе по взысканию судебных расходов (л.д. 129).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данное почтовое отправление вручено адресату 11.04.2025 года (л.д. 53).

Нотариусу Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области Войсковому Э.И. предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», а именно: копия кредитного договора <***> от 11.12.2023 года, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; расчет задолженности по кредитному договору <***> от 11.12.2023 года; а также требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору (досудебное требование) КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от 19.03.2025 года № 22-00-00-04/3093, направленное взыскателем по месту жительства (регистрации) должника – ФИО1 <адрес>), указанному в кредитном договоре (л.д. 27-53).

15.07.2025 года ФИО., временно исполняющей обязанности нотариуса Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области Войскового Э.И. вынесена исполнительная надпись нотариуса № У-0003780775 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженности по договору <***> от 11.12.2023 года, заключенного между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ИП ФИО1, за период с 28.02.2025 года по 01.07.2025 года в размере 10 950 033,19 руб. (л.д. 54).

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Руководствуясь указанной нормой, суд, приходит к выводу, что требование, заявленное банком, допускало совершение исполнительной надписи и не противоречит условиям кредитного договора <***> от 11.12.2023 года, заключенного между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ИП ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 11.12.2023 года, банком и заемщиком согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 120 оборотная сторона).

ФИО временно исполняющей обязанности нотариуса Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области Войскового Э.И. проверен кредитный договор <***> от 11.12.2023 года, заключенный между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ИП ФИО1, согласно условиям которого, банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Довод заявителя о том, что в нарушение требований закона взыскатель КБ «ЛОКО-Банк» (АО) перед обращением к нотариусу не сообщил ИП ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, не соответствует действительности и опровергается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела.

Таким образом, в силу ст. ст. 421, 428, 434, 438 ГК РФ, ст. ст. 35, 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, в связи с тем, что кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариальная надпись совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1,, заинтересованные лица: нотариус Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области Войсковой Э.И., Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество), об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 03.09.2025 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 сентября 2025 года.

Судья Д.С. Прошина