Дело № 2-3124/2025
27RS0004-01-2023-002096-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Осиповой И.Н.,
при помощнике - ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, понесенных судебных расходов.
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО «Феникс» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в суме 60158 рублей 30 копеек, оплаченную государственную пошлину в сумме 2004 рубля 75 копеек. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредитные средства и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 115 088 рублей 66 копеек период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. На момент подачи данного искового заявления задолженность ответчиком не погашена и составляет сумму 60 158 рублей 30 копеек. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в сумме 60158 рублей 30 копеек и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2004 рубля 75 копеек.
В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» не присутствовал, в иске просили рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом. В суд поступил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований, применив срок исковой давности.
Таким образом, суд признает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № По условиям заключенного договора банк предоставляет кредит в сумме 100000 рублей, денежные средства предоставлены в безналичном порядке, путем перечисления на расчетный счет ответчика открытый в банке. Денежные средства предоставлены на условиях возвратности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 39% годовых. Договором предусмотрено, что возврат полученных денежных средств производится не позднее 23 числа каждого месяца платежами не менее 12850 рублей.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 115 088 рублей 66 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на указанную задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент подачи искового заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 60 158 рублей 30 копеек.
ООО «Феникс» предоставил в суд достаточно доказательств о ненадлежащем исполнении со стороны ответчика ФИО1 обязанности по возврату полученного займа и процентов по данному договору займа.
В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 не исполняет свои обязательства о возврате в установленный срок кредита и процентов.
Так, в силу положений статей 421, 809 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договор.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с положением ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
За выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.
В суд истец с настоящим иском о взыскании суммы основного долга, переданного по данному договору, обратился согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком в суд представил письменных возражений относительно заявленных требований. При этом стороной заявлены требования о применение срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства ( ст.200 ГК РФ)
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что между сторонами, на основании заключенного кредитного договора были согласованы условия о возврате полученного кредита, а именно ежемесячными платежами, на основании утвержденного положения п.3.1 договора, где указано, что платежи должны поступать не позднее 23 числа каждого месяца. Также п. 1.1. договора указано, что срок погашения кредита определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что возникшее между сторонами обязательство по заключенному договору кредитования по своему правовому содержанию не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права (в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа), на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
На основании представленных документов суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с даты окончания платежей по погашению задолженности, предусмотренные договором т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами не представлено об урегулирования спора о взыскании возникшей задолженности был разрешен до обращения истцом ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдачи судебного приказа мировым судьей, который был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ООО "Феникс" в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ - трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 ежемесячных платежей по кредитному договору пропущен в части платежей, подлежавших уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности, предъявленных к ФИО1 истек.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае судебная защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Учитывая изложенное, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать, судебные расходы в силу положений ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, понесенных судебных расходов - отказать
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Осипова И.Н.
мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года