РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.11.2025 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в

составе судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Шибанковой П.С.,

с участием представителя истца ФИО11,

ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8883/2025 по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО8 о признании долей незначительными, выплате компенсации, прекращении права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО8 о признании долей незначительными, выплате компенсации, прекращении права собственности, мотивируя требования следующими обстоятельствами.

21.03.2001 между администрацией г.о. Тольятти и ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 Валериевичем, ФИО7 был заключен договор о безвозмездной передаче квартир в собственность № 17269. Согласно данного договора в общую долевую собственность указанных лиц в равных долях (по 1/5 доле) перешла 1-комнатная квартира площадью 33,1 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес> 21.03.1994 г. брак между ФИО2 и ФИО5 прекращен. Последний в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет. 03.05.2021 ФИО10 скончалась. После ее смерти открылось наследство в виде принадлежавшей ей 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> Наследники первой очереди – мать ФИО2, отец ФИО5 и несовершеннолетний сын ФИО8 Каждый унаследовал по 1/15 доле в указанном имуществе. Отец несовершеннолетнего был лишен родительских прав, поскольку имущественное положение истца не соответствовало требованиям, предъявляемым для получения Распоряжения об опеке над несовершеннолетним, опекуном была назначена другая бабушка (по линии отца ребенка) ФИО4.

В настоящее время доли в квартире распределены следующим образом:

- ФИО2 4/15 доли

- ФИО5 4/15 доли

- ФИО6 1/5 доли

- ФИО7 1/5 доли

- ФИО8 1/15 доли.

Поскольку в спорной квартире никто, кроме истца не проживает, доли ответчиков в однокомнатной квартире фактически выделить невозможно, ФИО2 предложила им выкупить их доли по рыночной цене. ФИО5 и ФИО6 не возражали с учетом представления отчета об оценке квартиры. Со стороны ФИО8 имелись возражения. В данном случае, очевидно, что проживание ответчиков с истцом невозможно, равно как и невозможно совместное пользование ими указанной квартирой. Интереса к жилому помещению ни один из ответчиков не проявляет. Полагает, что передача принадлежащих ответчикам долей в спорной квартире в собственность ФИО2 взамен выплаты денежной компенсации, отвечает интересам каждой их сторон дела. Согласно ответа об оценке № 2507/21-2 от 21.07.2025 долей каждого из ответчиков в квартире, находящейся по адресу <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость 4/15 доли ФИО5 составляет 501602, 77 руб., 1/5 доля ФИО6 – 376202, 08 руб., 1/15 доля ФИО8 – 125400, 69 руб.

С учетом изложенного, просит суд

1. Признать:

- 4/15 доли в 1-комнатной квартире площадью 33,1 кв.м., 1 этаж в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

- 1/5 долю в 1-комнатной квартире площадью 33,1 кв.м., 1 этаж в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащую ФИО6 Валериевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения

- 1/15 долю в 1-комнатной квартире площадью 33,1 кв.м., 1 этаж в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения незначительными.

2. Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму в размере 501602, 77 руб.

- ФИО6 Валериевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму в размере 376202, 08 руб.

- ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 125400, 69 руб.

3. С момента получения ФИО5, ФИО6 Валериевичем, ФИО8 денежной компенсации в размере цены его доли, прекратить их право собственности на принадлежащие им доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

4. Указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности 4/15 доли, принадлежавших ФИО5, 1/5 долю, принадлежавшую ФИО6 Валериевичу, 1/15 долю, принадлежавшую ФИО8 за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца ФИО11 исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании иск признал, на денежную компенсацию его доли согласен.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представили в материалы дела согласие с исковыми требованиями, против денежной компенсации не возражали, представили реквизиты для перечисления.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не представила.

Суд, выслушав представители истца, ответчика ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

21.03.2001 между администрацией г.о. Тольятти и ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 Валериевичем, ФИО7 был заключен договор о безвозмездной передаче квартир в собственность № 17269.

Согласно данного договора в общую долевую собственность указанных лиц в равных долях (по 1/5 доле) перешла 1-комнатная квартира площадью 33,1 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов 19-2.

21.03.1994 г. брак между ФИО2 и ФИО5 прекращен.

Последний в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 скончалась, что подтверждает свидетельство о смерти <...> от 05.05.2021.

После ее смерти открылось наследство в виде принадлежавшей ей 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>

Наследники первой очереди – мать ФИО2, отец ФИО5 и несовершеннолетний сын ФИО8 Каждый унаследовал по 1/15 доле в указанном имуществе. Отец несовершеннолетнего был лишен родительских прав, поскольку имущественное положение истца не соответствовало требованиям, предъявляемым для получения Распоряжения об опеке над несовершеннолетним, опекуном была назначена другая бабушка (по линии отца ребенка) ФИО4.

В настоящее время доли в квартире распределены следующим образом:

- ФИО2 4/15 доли

- ФИО5 4/15 доли

- ФИО6 1/5 доли

- ФИО7 1/5 доли

- ФИО8 1/15 доли.

Истцом у оценщика ФИО12 заказан отчет об оценке принадлежащих долей в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ долей каждого из ответчиков в квартире, находящейся по адресу <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость 4/15 доли ФИО5 составляет 501 602, 77 руб., 1/5 доля ФИО6 – 376 202, 08 руб., 1/15 доля ФИО8 – 125 400, 69 руб.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, как это предусмотрено п. 2 ст. 244 ГК РФ, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пункт 1 ст. 252 ГК РФ содержит предписание о том, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ). По смыслу приведенных выше норм права применение абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий, а именно: доля сособственника должна быть незначительной; такая доля не может быть реально выделена; у сособственника отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из материалов дела усматривается, что доли ответчиков в жилом помещении по адресу <адрес>, бульвар Космонавтов 19-2 незначительны. Спора по квартире между истцом и ответчиками не имеется.

Ответчики согласны с представленной истцом оценкой имущества, не возражают против заявленной истцом денежной компенсации за доли ответчиков. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, ответчики не заявляли, своего отчета об оценки суду не представили.

Истец представила суду доказательства финансовой возможности выплатить ответчикам денежную компенсацию за их доли и внесла денежные средства на специальный счет.

Таким образом, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и считает возможным признать незначительными доли 4/15 доли в 1-комнатной квартире площадью 33,1 кв.м., 1 этаж в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/5 долю в 1-комнатной квартире площадью 33,1 кв.м., 1 этаж в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащую ФИО6 Валериевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/15 долю в 1-комнатной квартире площадью 33,1 кв.м., 1 этаж в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с выплатой денежной компенсации ответчикам за их доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 4/15 доли, принадлежавших ФИО5, 1/5 долю, принадлежавшую ФИО6 Валериевичу, 1/15 долю, принадлежавшую ФИО8.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО8 о признании долей незначительными, выплате компенсации, прекращении права собственности – удовлетворить.

Признать незначительными:

- 4/15 доли в 1-комнатной квартире площадью 33,1 кв.м., 1 этаж в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- 1/5 долю в 1-комнатной квартире площадью 33,1 кв.м., 1 этаж в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>2, принадлежащую ФИО6 Валериевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- 1/15 долю в 1-комнатной квартире площадью 33,1 кв.м., 1 этаж в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащую ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежную сумму в размере 501 602,77 руб.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО6 Валериевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежную сумму в размере 376 202,08 руб.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в размере 125 400,69 руб.

С момента получения ФИО5, ФИО6 Валериевичем, ФИО8 денежной компенсации в размере цены его доли, прекратить их право собственности на принадлежащие им доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 4/15 доли, принадлежавшую ФИО5, 1/5 долю, принадлежавшую ФИО6 Валериевичу, 1/15 долю, принадлежавшую ФИО8.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2025 г.

Судья

В.М. Лапина

УИД 63RS0029-02-2025-006620-16

Подлинный документ подшит

в гражданском деле

№ 2-8883/2025

в Автозаводском районном суде

г. Тольятти Самарской области