УИД: 77RS0006-02-2024-007949-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Шигаповой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4398/2024 по иску Сусленко * к ООО МФК «Мани Мен», ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о признании договора о возмездной уступке прав требования (цессия) незаключенным, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаключенным договора от 16.06.2023 года, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест», №ММ-Ц-56-06.23 о возмездной уступке прав требования (цессия), взыскании солидарно расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Исковые требования мотивируя тем, что 16 июня 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» был подписан договор №ММ-Ц-56-06.23 возмездной уступки прав требования (цессия), в соответствии с которым, цедент на возмездной основе уступил, а цессионарий принял права требования к должникам цедента, указанным в Реестре должников, Приложение №1 к договору, №по порядку 170, номер договора 17106375. Отсутствие в договоре цессии соглашения о его цене, предоставляет возможность истцу оспаривать договор по признаку его заключенности. Факт того, что стороны оспариваемого договора не пришли к соглашению о цене договора подтверждается п. 4.2 договора, в котором его цена не указана.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представители ответчиков ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили в материалы дела возражения на иск.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, 05.05.2022 года ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №*
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа следует, что клиентом (заемщиком) запрет на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору не выражен.
16.06.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключён договор уступки прав требования (цессии) №MM-Ц-56-06.23, на основании которого права требования по договору займа №17106735 от 05.05.2022 года перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Из условий заключенного между сторонами договора цессии следует, что цедентом и цессионарием согласован предмет договора.
В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав требования (цессии) от 16.06.2023 года цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования указаны в Реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему договору.
Согласно п. 1.6 договора уступки прав требования (цессии) от 16.06.2023 года, права требования цедента переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами договора.
В соответствии с п.4.1, 4.3. договора уступки прав требования (цессии) от 16.06.2023 года, уступка прав требования цедента к должникам является возмездной. Цена прав требования должна быть выплачена цессионарием цеденту до 23.06.2023 года.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В ст. 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2); сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ) (п. 3).
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1); договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
В соответствии с п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указывает ответчик ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в письменных возражениях на иск, документы, отражающие оплату по договору цессии, носят конфиденциальный характер, стороны договора не вправе разглашать такую информацию и предоставлять ее третьим лицам, в связи с чем данные о конкретной сумме изъяты. При этом суд учитывает, что конкретная сумма цены требований в данном случае значения для разрешения возникшего правового спора не имеет.
Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.
Таким образом, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о незаключенности договора цессии, несоблюдении его формы, не представлено, доводы приведенные ФИО1 в исковом заявлении, не являются основанием для признания договора цессии незаключенным, связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения данного иска, при этом суд также учитывает, что самими сторонами договора цессии он не оспаривается, сведений об обратном в материалы дела не представлено.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. также не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сусленко * к ООО МФК «Мани Мен», ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о признании договора о возмездной уступке прав требования (цессия) незаключенным, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2025 года.
Судья И.М. Александренко