Дело № 2-229\2022г.

48RS0009-01-2022-000181-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2022 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Шатохиной,

при секретаре Сорокиной О.В.

с участием представителя истцов Исаевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Данковского муниципального района Липецкой области, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, и сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском в суд к администрации Данковского муниципального района о сохранении жилого помещения в реконструированном виде. В обоснование указали, что им принадлежат на праве собственности квартира . В указанном многоквартирном доме 5 квартир. Квартиры № в 1996 году были признаны аварийными, жильцы были расселены. Однако работы по сносу пристройки, в которой располагались квартиры № не были произведены. За счет собственных средств истцов в 2006 году приведена в пригодное для использования состояние квартира № В 2010 году ФИО1 обратилась в администрацию города Данкова за разрешением на реконструкцию своей квартиры № с присоединением квартиры №. В 2019 году была разработана документация на перепланировку квартиры, которая была проведена с согласия всех собственников МКД. Но в 2019 году ей было отказано в выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию квартиры, поскольку не было права собственности на присоединенную квартиру №. Просили сохранить в перепланированном состоянии квартиру № в жилом доме

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просили признать за ними право собственности в равных долях на квартиру № в порядке приобретательной давности и на сохранение в перепланированном состоянии объединенные квартиры № и № в МКД , общей площадью 65,7 кв.м. в равных долях.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по ордеру адвокат Исаева С.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика администрации Данковского муниципального района Липецкой области ФИО3 в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отнесла на усмотрение суда решение по данному иску.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как следует из разъяснений Пленума Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным, длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.(п.3).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.)

В силу ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Как установлено судом, многоквартирный жилой дом № по ул. состоит из 5 квартир. Собственниками квартир являются: квартиры №- истец ФИО1; квартиры № ФИО7, ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетняя ФИО8; квартиры № – ФИО1 и ФИО2. Право собственности на квартиры № и № не зарегистрировано и сведений о правообладателях данных квартир инвентаризационное дело на МКД №11 не содержит.

Как следует из акта от 17.03.2006 жилищной комиссии администрации Данковского района следует, что квартиры № и № в 1996 году были признаны аварийными; жилец квартиры № ФИО14. умер в 2005, а жилец квартиры № ФИО15. переселен на другую жилую площадь. Принято решение о сносе пристройки, в которой расположены квартиры № и №.

Вместе с тем до настоящего времени снос квартир № и № не произведен.

В 2006 и 2010 годах ФИО1 обращалась в администрацию с обращениями о передачи ей пристройки, в которой расположены квартиры № и №. Исходя из пояснений представителя истца Исаевой С.В., на обращение ФИО1 ответ не получила, но устно ей было дано согласие на занятие квартиры №

В 2013 году на заявление ФИО1 о реконструкции квартиры № администрация Данковского района дала ответ о необходимости предоставления градостроительного плана земельного участка, плана реконструкции жилого дома и согласие в всех собственников МКД на реконструкцию.

В 2019 году по заказу ФИО1 была подготовлена ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» проектная документация на перепланировку квартиры № в доме , которая включала в себя объединение квартир № и № в указанном доме.

12.04.2019 администрация города Данкова выдало разрешение на перепланировку квартиры № в доме согласно предоставленной проектной документации.

В соответствии с протоколом №1 от 01.06.2019, собственники квартир № в МКД согласовали перепланировку и реконструкцию квартир № и №

Вместе с тем 17.06.2019 администрация городского поселения г. Данкова отказала в выдаче акта о вводе в эксплуатацию квартиры №, ввиду того, что в ходе перепланировки была присоединена площадь квартиры №, тогда как у истцов отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру №

Согласно техническому паспорту по состоянию на 19.02.2019, квартира № в доме состоит из: ЛитА- двух жилых комнат (Лит 4 и 5), кухни )Лит3); санузла (Лит6), двух кладовых (Лит2 и 7) и прихожей (Лит 1), а также пристройки лит. а (3). Общая площадь квартиры 65,7 кв.м, в том числе жилая 23,4 кв.м..

Земельный участок, на котором расположен МКД № имеет КН №, с разрешенным использованием под жилую застройку малоэтажную, площадью 220,4 кв.м.. границы земельного участка не установлены, право собственности инеи зарегистрировано.

В соответствии с экспертным исследованием №30\2022 от 28.04.2022 перепланировка квартиры № с объединением площади квартиры № в целом соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям, предъявляемых к жилым помещениям. Жилое помещение не представляет угрозу внезапного обрушения, жизни и здоровью граждан.

Согласно справке ОНД и ПР по Данковскому Лебедянскому и Краснинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области от 02.02.2022, нарушений требований пожарной безопасности по итогам обследования квартиры № после ее объединения с квартирой №, не выявлено.

Таким образом судом установлено, что с 2006 года истцы ФИО1 и ФИО2 открыто владели, пользовались жилой квартирой № в МКД . Из пояснений представителя истцов следует, что вначале квартира № использовалась истцами как кладовая, ввиду ее небольшого размера, а в 2019 году закончили объединение квартир № и №. Письменного разрешения на право пользования квартирой № истцы не получили, но предполагали, что коль скоро квартира признана аварийной, и со стороны органов местного самоуправления действий как по сносу квартиры, так и по истребованию квартиры из их владения, не предпринималось, то они предполагали о наличии у них права на владение жилым помещением.

Вместе с тем, органы местного самоуправления встречного иска о признании права собственности на квартиру № не заявляли. С 2006 года и по настоящее время, то есть более 15 лет, интереса к испрашиваемому истцами недвижимому имуществу не проявляли, право притязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П приведены правовые позиции о том, что собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности признания за истцами ФИО1 и ФИО2 права общедолевой собственности на квартиру № в доме в силу приобретательной давности.

Кроме того, учитывая, что перепланировка выполнена в соответствии со строительными, градостроительными нормами и правилами, с согласия других собственников квартир в МКД, и с наличием письменного разрешения органа местного самоуправления на перепланировку, суд полагает возможным сохранить в перепланированном виде жилое помещение в доме , образованное в результате объединения квартиры № с кадастровым номером № и квартиры № с кадастровым номером №, принадлежащее на праве общедолевой собственности ( по 1\2 за каждым) ФИО1 и ФИО2.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

С истцов также подлежит взысканию в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в сумме 3325 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общедолевой собственности (по 1\2 за каждой) на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 14,6 кв.м. расположенную по адресу в порядке приобретательной давности.

Сохранить в перепланированном виде жилое помещение в доме , образованное в результате объединения квартиры № с кадастровым номером № и квартиры № с кадастровым номером №, принадлежащее на праве общедолевой собственности ( по 1\2 за каждым) ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в бюджет Данковского муниципального района в равных долях в сумме 3325 (три тысячи триста двадцать пять) рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Шатохина Г.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.