Решение по делу № 2-1237/2025 от 22.09.2025 - о признании кредитного договора недействительным (ничтожным).

Дело № 2-1237/2025

УИД 52RS0018-01-2025-001268-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 08 сентября 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Зулоян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным). В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Почта Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, при рассмотрении Павловским городским судом уголовного дела № было установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь директором клиентского центра Кредитно-кассового офиса АО «Почта Банк», в соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея право электронной подписи и используя доверие, оформила множество кредитов на физических лиц, в том числе на ФИО5 ФИО6 является двоюродной сестрой ФИО5 и до инцидента с кредитом, у них были доверительные и добрые взаимоотношения, в связи, с чем ФИО6 обратилась к истцу с просьбой дать в долг 100 000 рублей. Так как у истца не было денег, ФИО6 предложила оформить на имя ФИО5 потребительский кредит на сумму 100 000 рублей, которые ФИО6 обязалась выплачивать сама. Истец знала о том, что ФИО6 является работником банка, при наличии доверительных отношений, у нее не было основания не доверять ФИО6, в связи с чем она и согласилась взять для ФИО6 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, используя служебное помещение, находясь вместе с ФИО5 неосведомленной о ее преступных намерениях, злоупотребляя доверием ФИО5, не ставя в известность о своих действиях и их действительном значении, реализуя преступный умысел совершила преступные действия и оформила на имя ФИО5 потребительский кредит на сумму 450 000 рублей. ФИО6 сформировала в системе «Siebel» комплект документов, необходимых для подписания от имени ФИО5, в том числе индивидуальные условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», распоряжение клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ и расписки на получение карты, в которую внесла сведения о номере карты № MirEagleNoName, подлежащей выдаче, распечатала данные документы и предоставила их для подписания неустановленному лицу, не осведомленному о её преступных намерениях, которое в вышеуказанных документах от имени ФИО5, действуя с ведома и согласия ФИО6, под её контролем выполнило подписи от имени ФИО5 Отсканировала полученные документы и в виде файла прикрепила указанные документы в «Карточку Клиента» АО «Почта Банк» ФИО5 ФИО6 О.В. сообщила ФИО5, что ей одобрен кредит на сумму 100 000 рублей и документы оформлены. При этом, относительно оформленной на ее имя карты и распоряжения счетом ФИО6 ФИО5 не уведомила. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредитному договору были зачислены ФИО5 на расчетный счет и в тот же день без ее ведома переведены на расчетный счет карты и тут же денежные средства лично ФИО6 были в полном объеме сняты наличными денежными средствами и присвоены ею же. Постановлением СО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ приговором Павловского городского суда Нижегородской области по делу № ФИО6 была признана виновной в совершении 117 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, 03 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы. В числе преступлений, совершенных ФИО6, указано преступление по ч.3 ст. 159 УК РФ (ущерб ФИО5) Все данные обстоятельства подробно описаны в приговоре Павловского городского суда Нижегородской области по делу №. Доказав, что ФИО5 является потерпевшей и реально денежных средств не получала ни в каком объеме, истец обратилась к ответчику с просьбой прекратить начисление задолженности, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик отказался удовлетворить просьбу истца, посчитав, что даже наличие уголовного дела и подтверждение самой обвиняемой не является для банка основанием признания договора ничтожным.

На основании вышеизложенного просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» недействительным (ничтожным)

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО6

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд в качестве своего представителя ФИО8, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления об открытии сберегательного счета от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО5 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на имя ФИО5 в клиентском центре АО «Почта Банк» отделения почтовой связи №, расположенном по адресу: <адрес>, был открыт сберегательный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита № по программе «Потребительский кредит», в соответствии с которым ей был предоставлен кредитный лимит в размере 450 000 рублей, с датой закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 месяцев с базовой процентной ставкой 19,9% и льготной процентной ставкой 16,9%, размером платежа 11 911 рублей.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, ФИО5 ссылается на то, что кредитный договор на сумму 450 000 рублей не заключала, воли на заключение кредитного договора в указанной сумме у нее было, денежные средства не получала и ими не распоряжалась. Получение кредита стало возможным в результате установленных приговором суда мошеннических действий ее двоюродной сестры ФИО6 которая, получив денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и 118 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 06 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором удовлетворен гражданский иск ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств в размере 450 000 рублей.

Из приговора следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени не установлено, у ФИО6, состоявшей в должности директора Кредитно-кассового офиса АО «Почта Банк» «Клиентский центр г. Павлово № 1», выполнявшей организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в АО «Почта Банк», в том числе осуществлявшей в соответствии с положениями должностной инструкции, трудовым договором и локальными нормативными актами консультирование и обслуживание клиентов, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение из корыстных побуждений путем злоупотребления доверием своей двоюродной сестры ФИО5, принадлежащих последней денежных средств, предоставленных АО «Почта Банк» на основании заключенного договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», и обращения их в свою пользу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени не установлено, ФИО6, используя служебное положение директора Кредитно-кассового офиса АО «Почта Банк» «Клиентский центр г. Павлово № 1», действуя во исполнение своего преступного умысла, злоупотребляя доверием своей двоюродной сестры ФИО5, обратилась к последней с просьбой предоставить ей в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей, а в случае отсутствия возможности предоставить в долг указанную сумму денежных средств, предложила оформить в АО «Почта Банк» на имя ФИО5 договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» на сумму 100 000 рублей, сообщив, что внесение платежей для оплаты кредитной задолженности ФИО6 будет вносить самостоятельно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени не установлено, ФИО5, будучи введенной ФИО6 в заблуждение относительно истинных целей заключения договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», не осведомленной о ее преступных намерениях, согласилась на оформление на свое имя договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» на сумму 100 000 рублей, для оформления которому по просьбе ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ пришла в Кредитно-кассовый офис АО «Почта Банк» «Клиентский центр г. Павлово № 1», расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 26 минут по 18 часов 03 минуты, более точного времени не установлено, ФИО6, используя служебное положение директора Кредитно-кассового офиса АО «Почта Банк» «Клиентский центр г. Павлово № 1», находясь вместе с ФИО5, не осведомленной о ее преступных намерениях, в помещении Кредитно-кассового офиса АО «Почта Банк» «Клиентский центр г. Павлово № 1», расположенного по адресу: <адрес>, злоупотребляя доверием ФИО5, не ставя в известность о своих действиях и их действительном значении, реализуя своей преступный умысел, совершила следующие действия:

- используя логин и пароль кредитного консультанта Кредитно-кассового офиса АО «Почта Банк» «Клиентский центр г. Павлово № 1» ФИО9, не осведомленного о ее преступных намерениях, для доступа в автоматизированную систему «Siebel» программного обеспечения АО «Почта Банк», произвела аутентификацию клиента ФИО5 по фотографии, осуществила вход в «Карточку клиента» ФИО5 системы «Siebel», таким образом скрывая факт своего участия в оформления на имя ФИО5 документов по договору потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»;

- достоверно зная, что ФИО5 дала свое согласие на оформление кредита на сумму 100 000 рублей, злоупотребляя ее доверием, действуя безведома и согласия ФИО5, составила заявление о предоставлении на имя последней потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» на сумму 450 000 рублей, скрыв данный факт от последней, указав в данном заявлении заведомо ложные, завышенные сведения о размере персонального дохода и доходе семьи ФИО5 и умышленно заниженные сведения о расходах семьи, таким образом, создавая условия для принятия АО «Почта Банк» положительного решения о заключении договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» на имя ФИО5, а также сформировала комплект документов, необходимый для принятия решения по составленному заявлению, и направила указанные документы посредством системы «Siebel» в службу принятия решений АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 26 минут по 18 часов 03 минуты, более точного времени не установлено, служба принятия решений АО «Почта Банк», будучи введенными ФИО6 в заблуждение относительно намерений МакуринойА.В.по оформлению на свое имя договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» на сумму 450 000 рублей, приняла решение о заключении договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» на имя ФИО5 и предоставлении кредитного лимита 450 000 рублей, с датой закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 месяцев с базовой процентной ставкой 19,9% и льготной процентной ставкой 16,9%, размером платежа 11 911 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 03 минут по 18 часов 12 минут, более точного времени не установлено, ФИО6, используя служебное положение директора Кредитно-кассового офиса АО «Почта Банк» «Клиентский центр г. Павлово № 1», находясь в помещении Кредитно-кассового офиса АО «Почта Банк» «Клиентский центр г. Павлово № 1», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о принятом АО «Почта Банк» положительном решении о заключении с ФИО5 договора потребительского кредита на сумму 450 000 рублей, злоупотребляя доверием ФИО5, не осведомленной о ее преступных намерениях, в отсутствие ФИО5, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, совершила следующие действия:

- осознавая, что для доступа к сберегательному счету, открытому в АО «Почта Банк» на имя ФИО5 и денежным средствам, находящимся на нем, требуется банковская карта, внесла в «Карточку клиента» ФИО5 системы «Siebel» без ведома и согласия последней сведения о номере неименной банковской карты №, оформила выдачу неименной банковской карты № MirEagleNoName для обслуживания сберегательного счета №, получила пин-код для доступа посредством неименной банковской карты № MirEagleNoName к сберегательному счету №, и указанную банковскую карту оставила в своем пользовании и распоряжении, умышленно скрыв от ФИО5 факт оформления данной банковской карты;

- в «Карточке клиента» ФИО5 системы «Siebel» внесла отметку о согласии ФИО5 на оформление договора потребительского кредита на сумму 450 000 рублей, достоверно зная, что ФИО5 не давала согласия на оформление на свое имя договора потребительского кредита на сумму 450 000 рублей, достоверно зная, что ФИО5 дала свое согласие на оформление на свое имя договора потребительского кредита на сумму 100 000 рублей, создавая, таким образом, условия для хищения денежных средств, предоставленных АО «Почта Банк» на имя ФИО5;

- сформировала в системе «Siebel» комплект документов, необходимых для подписания от имени ФИО5, в том числе индивидуальные условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», распоряжение клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, и расписки в получении карты, в которую внесла сведения о номере карты № MirEagleNoName, подлежащей выдаче, распечатала данные документы и предоставила их для подписания неустановленному лицу, не осведомленному о ее преступных намерениях, которое в вышеуказанных документах от имени ФИО5, действуя с ведома и согласия ФИО6, под ее контролем выполнило подписи от имени ФИО5;

- отсканировала подписанные неустановленным лицом от имени ФИО5 документы, в том числе индивидуальные условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», распоряжение клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, расписку в получении неименной банковской карты № MirEagleNoName и в виде файла прикрепила указанные документы в «Карточку Клиента» АО «Почта Банк» ФИО5;

- вводя ФИО5 в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщила последней заведомо ложные сведения о факте оформления на ее имя договора потребительского кредита по программе потребительский кредит на сумму 100 000 рублей, умышленно скрыв факт оформления на имя ФИО5 договора потребительского кредита на сумму 450 000 рублей.

На основании индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» тариф «Адресный Первый_1500_19,9_16,9», на основании которому на имя ФИО5 предоставлен лимит кредитования на сумму 450 000 рублей, а также в Кредитно-кассовом офисе АО «Почта Банк» «Клиентский центр г. Павлово № 1», расположенном по адресу: <адрес>, открыт кредитный счет №, на который с корреспондирующего счета АО «Почта Банк» №, открытого в головном офисе АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства кредитного лимита в сумме 450 000 рублей; на основании распоряжения клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 450 000 рублей с кредитного счета №, перечислены на сберегательный счет №, открытый в АО «Почта Банк» на имя ФИО5, для доступа к которому в распоряжении ФИО6 c ДД.ММ.ГГГГ находилась неименная банковская карта № MirEagleNoName, таким образом, обеспечив возможность распоряжаться денежными средствами, предоставленными АО «Почта Банк» на имя ФИО5, принадлежащими последней.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, ФИО6, используя служебное положение директора Кредитно-кассового офиса АО «Почта Банк» «Клиентский центр г. Павлово № 1», находясь в помещении клиентского центра АО «Почта Банк» отделения почтовой связи №, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая действовать без ведома и согласия ФИО5, во исполнение своего преступного умысла, используя неименную банковскую карту № MirEagleNoName, через банкомат (ID) 220K5555, установленный в помещении клиентского центра АО «Почта Банк» отделения почтовой связи №, осуществила транзакцию по снятию со сберегательного счета №, в наличной форме денежных средств в сумме 450 000 рублей, принадлежащих ФИО5, предоставленных на ее имя АО «Почта Банк», которыми распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени не установлено, ФИО6, используя служебное положение директора Кредитно-кассового офиса АО «Почта Банк» «Клиентский центр г. Павлово № 1», находясь в Кредитно-кассовом офисе АО «Почта Банк» «Клиентский центр г. Павлово № 1», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО5, не осведомленной о ее преступных намерениях, достоверно зная о согласии ФИО5 на оформление договора потребительского кредита на сумму 100 000 рублей, оформила на имя ФИО5 договор № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» на сумму 450 000 рублей, похитила денежные средства в сумме 450 000 рублей, предоставленные АО «Почта Банк» на имя ФИО5, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 ущерб на сумму 450 000 рублей в крупном размере.

Разрешая исковые требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В то же время, в соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Законом о потребительском кредите, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Тогда юридическое значение имеют обстоятельства, был ли истец ознакомлен с условиями кредитного договора, согласовывала ли индивидуальные условия договора, оформлял ли заявление на предоставление кредита, подписывал ли эти документы, в том числе простой электронной подписью, указывал ли номер карты для перевода денежных средств, а если да, то каким образом. И в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на банк.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В этой связи для определения надлежащего исполнения банком обязанностей при заключении и исполнении договора потребительского кредита, необходимо дать оценку добросовестности поведения банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, должен ли был банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание соответствие (несоответствие) устройства, с использованием которого совершались операции, устройству, обычно используемому клиентом, характер операции и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, какие меры к тому он принял.

Частью 2 статьи 12 ГПК РФ закреплено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Из материалов дела, в частности вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО6 следует, что ФИО6 используя служебное положение директора Кредитно-кассового офиса АО «Почта Банк» «Клиентский центр г. Павлово № 1», во исполнение своего преступного умысла, путем введения в заблуждение ФИО5, заключила между ней и АО «Почта Банк» кредитный договор на сумму 450 000 рублей, а также используя неименную банковскую карту № MirEagleNoName, через банкомат (ID) 220K5555, осуществила транзакцию по снятию со сберегательного счета №, в наличной форме денежных средств в сумме 450 000 рублей, принадлежащих ФИО5, предоставленных на ее имя АО «Почта Банк», которыми распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлось наличие у ФИО5 волеизъявления направленного на заключение спорного кредитного договора, совершались ли ею какие-либо действия, свидетельствующие о намерениях заключить кредитный договор, было ли достигнуто между АО «Почта Банк» и ФИО5 соглашение по всем существенным условиям сделки, имела ли место передача ФИО5 денежных средств, а также распоряжалась ли ФИО5 кредитными денежными средствами по своему усмотрению.

Между тем, из установленных фактических обстоятельств следует отсутствие волеизъявления ФИО5 на заключение кредитного договора, не доказан факт поступления кредитных денежных средств в ее фактическое распоряжение.

Вступившим в законную силу приговором Павловского городского суда Нижегородской области от 04.07.2024 установлены обстоятельства оформления спорного кредитного договора в результате мошеннических действий ФИО6

При этом установленные приговором обстоятельства не опровергают приведенные ФИО10 доводы в обоснование требований о признании кредитного договора недействительной сделкой.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из абз. 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения суда при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом изложенного, следует считать установленным, что денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 000 рублей были предоставлены ФИО5 не в результате ее действий, а лицу, действовавшему противоправно от ее имени – ФИО6

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно у статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не подписывала, не заключала, денежных средств по кредитному договору не получала.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что воля истца на подписание кредитного договора надлежащим образом выражена не была, договор заключен без ее согласия в результате мошеннических действий ФИО6, суд полагает, что имеются основания для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и АО «Почта Банк» недействительным (ничтожным).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к Акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и АО «Почта Банк» недействительным (ничтожным).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025 года.

Судья О.А. Ланская