Дело № 2-221/2025
УИД 26RS0005-01-2025-000307-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дивное 08 июля 2025 года.
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Полякова О.А.,
при секретаре Корчагиной Г.Н.,
с участием:
представителя истца ФИО1 по доверенности от <дата> № <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Д.С.АВТО» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Д.С.АВТО» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании денежных средств уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование заявленных требований в иске указала, что <дата> ФИО2 приобретено транспортное средство – <данные изъяты> идентификационный номер №, с использованием кредитных денежных средств ПАО «Банк Зенит».
В процессе оформления сделки ФИО2 были также подписаны предоставленные ей в автосалоне продавца автомобиля договор страхования риска имущественных интересов заемщика, связанных с риском возникновения у заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по договору в связи с хищением или гибелью предмета залога (ФИНКАСКО) <данные изъяты> с ПАО СК «Росгосстрах», а также договор страхования «Мое здоровье» <данные изъяты> с ПАО СК «Росгосстрах».
В этот же день ФИО2 подписан бланк заявления о предоставлении независимой гарантии сроком на 100 месяцев по тарифу «Программа 4.1».
На основании указанного заявления ФИО2 ответчиком ООО «Д.С.АВТО» выдан сертификат «Независимой гарантии», согласно которому гарант (ООО «Д.С. АВТО») в соответствии с офертой о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.АВТО» № <данные изъяты> от <дата> и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. АВТО» сети Интернет по адресу http://dsauto.pro/, заявлением клиента. предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. Сумма по независимой гарантии - в размере 18 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа). Обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор / договор займа) - № <данные изъяты> от <дата>. Дата выдачи независимой гарантии (сертификата) - <дата>. Срок действия - 100 месяцев. Стоимость программы - 198000 рублей.
Кроме того, в этот же день между ФИО2 и ООО «Арт-Кортеж» заключено дополнительное соглашение к договору купли- продажи № <данные изъяты> от <дата>, в соответствии с п. 2 которого истцу предоставлена скидка при приобретении автомобиля в сумме 40000 руб. Ссылка на данное дополнительное соглашение содержится в ответе генерального директора ООО «Арт-Кортеж» ФИО4 на досудебную претензию истца. Однако копии данного соглашения у истца не имеется, поскольку ее не выдали истцу после подписания.
По мнению истца, сотрудники автосалона понудили ее к заключению кредитного договора с Банк «Зенит», с предоставлением денежной суммы в кредит в размере не 1400000 рублей, как об этом указано в 3.2.1.2 договора купли-продажи от <дата>, а в итоговой сумме 1704400 рублей, что значительно превышает размер скидки, предоставленной продавцом на приобретение автомобиля (40000 рублей).
Так, в п. 11 кредитного договора (оферты) от <дата> целями использования заемщиком потребительского кредита являются:
1400000 рублей для оплаты автотранспортного средства, приобретаемого у ООО «Арт-Кортеж» на основании договора купли-продажи № <данные изъяты> от <дата>;
50400 рублей для оплаты страховой премии по договору страхования риска имущественных интересов заемщика, связанных с риском возникновения у заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств
по договору в связи с хищением или гибелью предмета залога (ФИНКАСКО) <данные изъяты> от <дата> ПАО СК «Росгосстрах»;
50000 рублей для оплаты страховой премии по договору страхования «Мое здоровье» <данные изъяты> ПАО СК «Росгосстрах»;
6000 рублей для оплаты услуги смс-информирования о событиях по кредиту в соответствии с заявлением о предоставлении дополнительных услуг;
198000 рублей для оплаты прочих потребительских целей.
Денежные средства в сумме 198000 рублей за предоставление сертификата «Независимой гарантии», также как и все остальные суммы за дополнительные услуги страхования и смс-информирования были оплачены за счет кредитных средств, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <дата> и смс- уведомлением о списании денежных средств.
Истец полагает, что при заключении договора была введена в заблуждение сотрудниками автосалона относительно окончательной стоимости сделки по приобретению автомобиля, а также наличия экономической выгоды в виде скидки. Полагает, что были неоправданно навязаны договоры, после оплаты услуг по которым общая сумма (за авто и за дополнительные услуги) составила больше, чем стоимость автомобиля без скидки, озвученной в момент обращения истцом к продавцу за покупкой.
В связи с чем <дата> истцом написано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о досрочном прекращении договора страхования и возврате денежных средств в сумме 50000 рублей.
<дата>. денежные средства в сумме 50000 рублей по договору страхования «Мое здоровье» возвращены ФИО2 в полном объеме.
<дата> истцом написано заявление в ПАО Банк «Зенит» об исключении дополнительной услуги смс-информирования и возврате денежных средств в сумме 6000 рублей.
<дата> денежные средства в сумме 6000 рублей за дополнительную услугу смс-информирование возвращены ФИО2 в полном объеме.
<дата> истцом в адрес ООО «АРТ-КОРТЕЖ» направлена претензия, в которой, среди прочих, были требования о возврате денежных средств в сумме 198000 рублей по сертификату «Независимой гарантии».
<дата>. из ООО «АРТ-КОРТЕЖ» поступил отказ в удовлетворении претензии ввиду того, что финансовые услуги указанным юридическим лицом ФИО2 не оказывались.
<дата> истцом в адрес ООО «Д.С.АВТО» направлена претензия о расторжении сертификата «Независимой гарантии» и возврате денежных средств в сумме 198000 рублей.
<дата> из ООО «Д.С.АВТО» поступил ответ на претензию, в котором указано, что возврат указанных денежных средств не может быть осуществлен, поскольку договор о независимой гарантии уже является фактически исполненным компанией. При этом, по мнению ответчика, фактическое исполнение договора обусловлено тем, что компания уже приняла перед банковской организацией, выдавшей истцу сумму кредита (ПАО Банк «Зенит»), гарантийное обязательство в виде сертификата независимой гарантии исполнить за истца часть обязательств по кредитному договору в случае наступления определенных Офертой обстоятельств. Отказ ООО «Д.С.АВТО» о возврате денежных средств в сумме 198000 рублей является незаконным.
ФИО2 в иске просила суд расторгнуть Договор об оказании услуг о предоставлении независимой гарантии заключенный с ООО «Д.С.АВТО» <дата>, взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии от <дата> в сумме 198000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей”, в размере 50% от присужденной суммы.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие с участием ее представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные в иске требования, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО», неоднократно и надлежаще извещенного о дате и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения сведений на сайте суда в сети Интернет (л.д. <данные изъяты>), в судебное заседание не явился, письменные возражения на заявленные истцом требования не направил.
Представители третьих лиц ООО «Арт-Кортеж», ПАО «Банк Зенит», надлежаще и неоднократно извещенные о дате и месте рассмотрения дела (л.д. <данные изъяты>), в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, ходатайств не направили.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ признает извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса с учетом согласия представителя истца.
Изучив доводы искового заявления, доводы возражений, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статья 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений ст. ст. 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем составления с другими условиями и смысла договором в целом.
Понятие "независимой гарантии" закреплено в п. 1 ст. 368 ГК РФ, согласно которой по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.
В силу установленного в п. 2 ст. 368 ГК РФ правила, независимая гарантия выдается в письменной форме, согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ.
Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств, в соответствии со ст. 329 ГК РФ. По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия, в силу ст. 370 ГК РФ.
Таким образом, правоотношения о независимой гарантии между гарантом и принципалом как одна из форм обеспечения обязательства возникают на основании договора. Следовательно, к ним применяются положения гражданского законодательства о договорах.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг, что по существу представляет собой договор независимой гарантии, заключенный между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
К спорным правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона РФ, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ФИО2 было приобретено транспортное средство – <данные изъяты> идентификационный номер №, с использованием кредитных денежных средств ПАО «Банк Зенит.
Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО2 и ООО "Д.С.АВТО" заключен договор о предоставлении независимой гарантии сроком на 100 месяцев исполнения договорных обязательств по кредитному договору, в соответствии с Тарифным планом «Программа 4.1» и истцу выдан сертификат «Независимой гарантии».
Согласно условиям договора ООО «Д.С.Авто» в соответствии с Офертой о порядке предоставления финансовой защиты, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.Авто» №<данные изъяты> от <дата> и заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению потребительского кредита в соответствии с выбранным Тарифным планом.
В силу п. 2 приобретая указанный Сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимой гарантии "Стандарт", утвержденной приказом Генерального директора ООО "Д.С.АВТО" № <данные изъяты> от <дата> и размещенной на веб-сайте ответчика в сети Интернет по адресу <адрес> (п.2 сертификата).
В соответствии с п. 3 Сертификата независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом основного обязательства договора потребительского кредита (займа) перед Бенефициаром, в только случае наступления одного из указанных в пункте 3.1 обстоятельств.
В силу ст. 370 - 371 ГК РФ Договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.
Вместе с тем, согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Согласно пункту 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.
Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства перед банком, что также следует из содержания статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии. Вместе с тем, как следует из пункта 1.6 Оферты обязательства Гаранта перед Бенефициаром самостоятельны и не зависят от обязательств, предусмотренных Договором о предоставлении независимой гарантии.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, момент исполнения ООО "Юридический партнер" обязательства по выдаче независимой гарантии является обстоятельством, имеющим значение по делу, подлежащим установлению.
Однако, данное обстоятельство в качестве обстоятельства, имеющего значение для дела, в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было установлено судом первой инстанции.
Как следует из заявления ФИО2 о выдаче независимой гарантии от <дата> (л.д. <данные изъяты>), Акта о подтверждении передачи независимой гарантии № бенефициару (л.д. <данные изъяты>), Независимой гарантии от <дата> (л.д. <данные изъяты>), договор о предоставлении независимой гарантии между ФИО2 и ООО «Д.С.АВТО» ИНН/ОГРН <данные изъяты> заключен на условиях, изложенных в тексте сертификата Независимой гарантии и в Оферте о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр», размещенной для всеобщего доступа в сети Интернет по адресу www.dsauto.pro.
В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата (п. 3.1.2 Оферты), в силу п. 1.3 Оферты дата заключения Договора соответствует дате поступления на расчетный счет Гаранта суммы вознаграждения за исполнение Гарантом поручения Принципала о предоставлении независимой гарантии, и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, и в силу ст. 371 ГК РФ Договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) Принципалом условий Оферты. Однако, в противовес условиям Оферты.
Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ "О Защите прав потребителей" вправе отказаться от настоящего Договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии.
В силу п.3.1 Оферты Гарант обязуется принять на себя обеспечение исполнения Принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по Договору потребительского кредита, а также сумм пени, штрафов.
Таким образом, в силу ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство Гаранта перед Бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства (Договора потребительского кредита (займа), в обеспечение исполнения которого она выдана, а также не зависит от отношений между Принципалом и Гарантом в рамках Договора о предоставлении независимой гарантии. Гарант не вправе выдвигать против требования Бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства (Договора потребительского кредита (займа), в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из настоящего Договора о предоставлении независимой гарантии, и в своих возражениях против требования Бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.
На основании ст. 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.
Тем самым, положения данной статьи и разъяснения устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, и направление ответчиком истцу и кредитору сертификата независимой гарантии является лишь подтверждением взятия ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии и определяет начало действия самой независимой гарантии, при том, что договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрен срок ее действия - 100 месяцев.
Вместе с тем, судом учитывается следующее.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
По общему правилу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы, при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 428 ГК РФ правила, предусмотренные пунктом 2 этой статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 2 статьи той же статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).
Из пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителя следует, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:
условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);
условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (подпункт 5);
иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).
Статьей 32 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 782 ГК РФ.
Таким образом, из общих правил гражданского законодательства Российской Федерации об обязательствах следует, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей, что обеспечивается и гарантированным заказчику-потребителю правом в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии возмещения исполнителю расходов, связанных с фактическим исполнением обязательств по договору.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от <дата> N 395-I "О банках и банковской деятельности").
Из приведенных выше норм действующего законодательства судом делается вывод, что условия Оферты, утвержденной Приказом Генерального директора ООО «Д.С.АВТО» № <данные изъяты> от <дата>, являющимся неотъемлемой частью договора независимой банковской гарантии, заключенного сторонами по делу, не соответствуют требованиям статей 16, 32 Закона о защите прав потребителей, в частности, - условий, признающих полностью исполненными все обязанности гаранта перед принципалом в день выдачи сертификата и устанавливающих полный запрет на отказ принципала от такого договора в течение всего срока его действия и возврат вознаграждения, уплаченного гаранту в день заключения договора.
Более того, суд исходит из того, что какую-либо самостоятельную ценность заключенный договор независимой банковской гарантии с ООО «Д.С.АВТО» для истца ФИО2, заключившей с ПАО «Банк Зенит» кредитный договор на приобретение автомобиля, доказательств того, что истец нуждалась в услугах ООО «Д.С.АВТО», предусмотренных договором независимой безотзывной гарантии, также не имеется и суду ответчиком не представлены.
Равно как и отсутствуют доказательства того, что истцу ФИО2 при заключении договора независимой банковской гарантии с ООО «Д.С.АВТО» была предоставлена как заемщику информация о возможности получения автокредита без заключения договора независимой безотзывной гарантии с ООО "ФИО5", а также полная и достоверная информация об услугах ответчика по этому договору, обеспечивающая возможность правильного выбора таких услуг, в том числе о заключении договора на условиях полного запрета на отказ потребителя от исполнения такого договора после выдачи сертификата, а также информация о возможности внести в договор независимой безотзывной гарантии условия, предлагаемые потребителем.
Также не представлены сведения, что в автосалоне «Юг центр Авто» находился сотрудник ООО «Д.С.АВТО» либо иное лицо, действовавшее в качестве его агента на законных основаниях, что, по мнению суда, может свидетельствовать о признаках недобросовестности, перечисленных в пункте 2 статьи 10 ГК РФ, в действиях ответчика, в том числе и по включению в договор независимой безотзывной гарантии условий, устанавливающих полный запрет на отказ потребителя от такого договора в течение всего срока его действия. В данном контексте судом учитывается также то, что использование ответчиком правовой конструкции спорного договора, в котором содержатся условия, исключающие в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, может быть расценено как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Наконец, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, также не предоставлены суду сведения, какие именно услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность для истца, ответчик предоставил в период со дня заключения договора независимой безотзывной гарантии до заявления об отказе от него, в том числе о возможных понесенных фактических расходах ответчика на предоставление таких услуг.
Подтверждение перечисления ФИО2 на расчетный счет ответчика ООО «Д.С.АВТО» денежных средств в оплату заключенного договора независимой гарантии в сумме 198000 рублей подтверждается Счетом на оплату № <данные изъяты> от 29.06.2024г. (л.д. <данные изъяты>) и Платежным поручением № от <дата>. на ту же сумму (л.д. <данные изъяты>).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец как потребитель при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств имел право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Согласно ст. 8 Конституции РФ, гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя. В силу ст. 34 и 35 Конституции РФ, устанавливают, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.
Из смысла указанных норм следует конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства, в силу п. 1 ст. 1 ГК РФ.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Как установлено судом, <дата> истец направил в адрес ответчика заявления об отказе от услуг по договору, в котором просил расторгнуть заключенный между ним и ответчиком договор о предоставлении независимой гарантии и возвратить оплаченные по договору денежные средства (не превышающий 7 рабочих дней, со дня получения письменного заявления клиента).
<дата> из ООО «Д.С.АВТО» поступил ответ на претензию, в котором указано, что возврат указанных денежных средств не может быть осуществлен, поскольку договор о независимой гарантии уже является фактически исполненным компанией.
В свою очередь, возмездное (за предоставление независимой гарантии истец оплатил ответчику 198 000 руб.) оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями гл. 39 ГК РФ, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за не истекший период оказания этой услуги. По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе. Поскольку истцом было заявлено об отказе от договора независимой гарантии спустя короткий промежуток времени, а именно <дата>., то есть спустя всего 9 дней, до истечения месяца и до исполнения очередной обязанности погашения кредита, суд полагает, что плата подлежит возвращению ответчиком в полном объеме.
С учетом вышеназванных условий и положений суд полагает требование ФИО2 о расторжении договора о предоставлении независимой банковской гарантии, заключенного <дата> с ООО «Д.С.АВТО» подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, то с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, в отсутствие со стороны истца каких-либо доказательств, подтверждающих несение моральных либо физических страданий в заявленном размере компенсации, принимая во внимание период неисполнения ответчиком законных требований истца, принцип справедливости, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом указанных разъяснений, расчет штрафа произведен с учетом присужденных потребителю суммы: в размере 101 500 рублей, данная сумма штрафа также подлежит взысканию с ответчика ООО «Д.С.АВТО», правовые основания для взыскания суммы штрафа в меньшем размере по ходатайству ответчика при отсутствии доказательств чрезмерности и несправедливости определенной судом суммы штрафа отсутствуют.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку истец в силу ст. ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены частично, с учетом положений пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, госпошлина подлежит взысканию с ООО «Д.С.АВТО» в размере 6940 рублей в бюджет Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Д.С.АВТО» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от <дата> между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО2, <дата> рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии от <дата> в сумме 198000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО2, <дата> рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО2, <дата> рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 101500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» ИНН <данные изъяты> сумму государственной пошлины в размере 6940 рублей в доход бюджета Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края.
В удовлетворении искового требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025.
Председательствующий судья: О.А. Поляков