Дело № 2- 3224/2022

УИД 74RS0021-01-2022-000309-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре В.В. Копич

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33477,05 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79537,43 руб. (л.д. 4-5,108-109).

В обоснование заявленных требований указано, что 23.03.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии под 23,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ФИО3 кредит на сумму 74690 руб., на срок 36 мес., под 19,3 5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, в связи, с чем истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества умершей.

Определением судьи от 13 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 (л.д.82).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещался надлежаще.

Ответчику направлялись извещения заказным письмом с уведомлением, однако вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 16).

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, сумма лимита по кредиту составляет 25000 руб., также на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23.9% годовых (л.д.131-133).

Кроме того, ФИО8 и Банк заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74690 руб. под 19,35 % годовых, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался ежемесячно аннуитетными платежами погашать кредит (л.д.28-30).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д.123-126).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 161).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)…

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ; ч.1 ст. 1175 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось (л.д.227).

На момент смерти ФИО3 в квартире по адресу: г<адрес> <адрес> проживал ФИО1, который является сыном умершей ФИО3, указанное жилое помещение на момент смерти ФИО3 уже принадлежало ФИО2, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (т. Л.д. 224-225, том 2 л.д. 4,6-8).

Как следует из справки ОГУП «ОблЦТИ», ФИО3 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежала квартира, расположенная по адресу: Челябинская <адрес>39, однако указанное жилое помещение на момент смерти ФИО3 по 1/2 доли принадлежало ФИО9, ФИО10 право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 214, т.2 л.д. 17-18).

По сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО3 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (т. 2, л.д. 14).

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии недвижимое имущество ФИО3 не принадлежит (л.д. 67). Органами Гостехнадзора Челябинской области техника на ФИО14ФИО13 не регистрировалась. По данным ФИС ГИБДД-М нет сведений о зарегистрированных транспортных средствах на ФИО3 (л.д. 63,69).

Согласно ответу на запрос ПАО «Совкомбанк», на ФИО3открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счету – 0 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счету – 168,88 руб. (л.д. 213).

Судом установлено, что на имя ФИО3 были также открыты счета в ПАО «Сбербанк», на ДД.ММ.ГГГГ общий остаток денежных средств на счетах составил 232 руб. 88 коп (л.д. 91-92).

До настоящего времени задолженность по кредитным договорам у не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33477 руб. 05 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 79537 руб. 43 коп. (л.д. 17,117).

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку объем наследственного имущества существенно ниже размера задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах наследственной массы.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитным договорам №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399,76 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в сумме 3790 руб. 43 коп., однако, поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 399 руб. 76 коп, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд.

решил:

Требования искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ пределах наследственной массы в размере 399 руб. 76 коп.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Л.В. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года