№ 2а-1314/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Белебей, РБ
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
с участием представителя административного истца ФИО10,
при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к Военному комиссариату г.Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов РБ, Военному комиссариату Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Призывной комиссии муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г.Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан о призыве его на военную службу.
Административный истец мотивирует свои требования тем, что Призывной комиссией военного комиссариата г.Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан и призывной комиссией военного комиссариата по Республике Башкортостан в отношении административного истца были вынесены решения о призыве на военную службу, впоследствии чего истцу была выдана повестка серии ББ 0222 № 392, выданная 28.06.2022 о явке в военный комиссариат к 5.00 часам 04.07.2022.
Административный истец считает решение незаконным, поскольку оно противоречит п.п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория В).
Административный истец ФИО11 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО10
Представитель административного истца ФИО10 в судебном заседании уточненное административное исковое заявление поддержал, просил признать незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу призывника ФИО11 от 28.06.2022.
Административные ответчики: ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военный комиссариат г.Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан, Призывная комиссия ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывная комиссия муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, об отложении дела не ходатайствовали.
Суд, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, процессуальные права которых при этом суд считает не нарушенными, их явка судом не признана обязательной.
Изучив административное исковое заявление, доводы представителя истца, всесторонне, полно и непосредственно исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В соответствии со статьей 1 названного Закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призывна военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Исходя из положений части 6 статьи 9, части 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе» вопрос о пригодности граждан к военной службе решается на основании медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу, при этом комиссия по постановке граждан на воинский учет, обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.
Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающих прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения.
Осуществляют призыв призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (статья 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Согласно части 1 статьи 28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.
Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе). Согласно пункту 13 Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
В соответствии с частью 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
Судом установлено, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан с 30.01.2019.
Из материалов личного дела призывника ФИО11 следует, что решением призывной комиссии от 31.05.2022 №21 ФИО11 признан ограничено годным к военной службе (категория годности В), освобожден от призыва и зачислен в запас.
Решением призывной комиссии муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от 28.06.2022 № 33 отменено решение призывной комиссии от 16.06.2022 № 43 об освобождении ФИО11 от призыва на военную службу и зачислении в запас, ФИО11 признан Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями, и принято новое решение: призвать ФИО11 на военную службу, предназначить в к-60.
Из представленного по запросу суда личного дела призывника ФИО11 следует, что ФИО11 с детства состоял на учете у врача с 2012 года с диагнозом «<данные изъяты>
По направлению военного комиссариата от 30.01.2019 ФИО11 направлен на рентгенограмму обеих стоп с нагрузкой, согласно заключению от 04.02.2019 поликлиники № 1 ГБУЗ ЦРБ Белебеевского района: высота свода правой стопы 14 мм, угол свода- 161° градусов; высота свода левой стопы- 17мм, угол свода-157° градусов. Диагноз «<данные изъяты>. Медицинское заключение подписано врачом ортопедом ФИО5, врачом ФИО6 и главным врачом ФИО4 Из листа медосвидетельствования ФИО11 следует, что врачом ФИО7, ФИО11 признан ограниченно годным к военной службе (категория В).
По результатам рентгенографии и протокола исследования, проведенного ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ в отношении ФИО11 от 18.05.2022, на R-грамме стоп в боковой проекции с функциональной нагрузкой Левая стопа: Угол свода-159 градусов, высота свода-16 мм; Правая стопа: Угол свода-158 градусов, высота свода -17мм. Суставная щель в таранно-ладьевидном суставе обеих стоп умеренно сужена. Замыкательные пластины суставных поверхностей ладьевидной кости умеренно склерозированы с краевыми остеофитами до 1мм. Заключение: <данные изъяты>. Проводила обследование врач ФИО8
Медицинским заключением, проведенным ГБУ Минздрава РБ Белебеевская центральная районная больница по направлению военного комиссариата в кабинете травматологии и ортопедии поликлиники № 1 ГБУЗ ЦРБ Белебеевского района было установлено, на рентгенограмме стоп от 18.05.2022: высота свода правой стопы 13 мм., угол свода- 163° градусов; высота свода левой стопы- 11 мм., угол свода-165° градусов. Диагноз «<данные изъяты>. Медицинское заключение подписано врачом хирургом ФИО9, заведующим начальником отделения ФИО1 и главным врачом ФИО4 Из листа медосвидетельствования следует, что врачом ФИО5 ФИО11 признан ограниченно годным к военной службе (категория В).
13.06.2022 ФИО12 прошел медицинское освидетельствование, в результате которого ему определена категория годности к военной службе «В – ограниченно годен к военной службе».
Врач-хирург военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Республики Башкортостан ФИО2 не согласился с выводами медосвидетельствования, проведенного врачом ФИО5 13.06.2022, которое не утвердил Начальник Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата РБ ФИО3 от 16.06.2022, установив диагноз ФИО11 плоскостопие второй степени обеих стоп, и признав ФИО11 годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории Б-3.
В силу проведенных в отношении ФИО11 медицинских заключений, рентгенографии, протокола исследования, угол и высота свода правой и левой стопы, значительно превышают указанные параметры и относятся к продольному плоскостопию 3 степени. Кроме того, плоскостопие отягощено деформирующим остеоартрозом обеих стоп таранно-ладьевидных суставов 1 степени.
Решением призывной комиссии от 28.06.2022 № 33 ФИО11 определена категория годности «Б-3», решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас отменено (пр.призывной комиссии РБ № 43 от 16.06.2022), ФИО11 призван на военную службу, предназначен в к-60.
Из заключения независимой военно-врачебной экспертизы № 32, проведенной ООО «Медицинский центр «Азимут» на основании определения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 11.08.2022 следует, что ФИО11 установлен диагноз по МКБ: «<данные изъяты>»; заключение: на основании пункта «В» статьи 68 Расписания болезней Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 ФИО13 признан «В» - ограничено годен к военной службе.
В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Положения части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, наделяют суд правом назначать по делу экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Суд оценивает доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, исходя из требований части 1 статьи 84 Кодекса по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года 1423 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.
При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.
Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о наличии у ФИО11 заболевания, являющегося основанием для признания его ограниченно годным к военной службе по категории «В».
Заключение независимой военно-врачебной экспертизы № 32 ООО «Медицинский центр «Азимут» мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов, основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на основе предыдущих и новых медицинских исследований.
При проведении судебной экспертизы нарушений Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не допущено, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотренных законом оснований для отвода экспертов судом не установлено.
Результаты экспертизы совпадают с результатами медицинского освидетельствования ФИО11, клинический диагноз: «<данные изъяты>».
Указанное заболевание относится к заболеваниям, предусмотренным пунктом «В» статьи 68 Расписания болезней, указанных в приложении № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565.
Таким образом, медицинскими документами ФИО11 подтверждается заболевание, на освоении которого в соответствии с пунктом «В» статьи 68 Расписания болезней ему может быть установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
С учетом изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, учитывая, что заключением судебной военно-врачебной экспертизы, удовлетворяющим критериям относимости, допустимости и достоверности, ФИО11 признан «В» ограниченно годным к военной службе, указанный диагноз подтверждён медицинскими документами, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО11 к Военному комиссариату г.Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов РБ, Военному комиссариату Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Призывной комиссии муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от 28.06.2022 № 33 о признании годным и призыве на военную службу ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ).
Разъяснить сторонам о том, что мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Р. Гареева