УИД 16RS0051-01-2025-010703-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Денисовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9601/25 по иску акционерного общества «Корпорация «МСП» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Средне-Волжская производственная компания» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Корпорация «МСП» обратился в суд к ФИО1, ООО «Научно-производственное предприятие «Средне-Волжская производственная компания» с требованиями о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору от 27.12.2023 № … в размере 4 696 077 руб., процентов за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по кредитному договору, за период с 25.03.2025 по 16.04.2025 в размере 62 142,61 руб., а также начиная с 17.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 308 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.12.2023 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Научно-производственное предприятие «Средне-Волжская производственная компания» был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком были заключены договор поручительства с АО «Корпорация «МСП» и договор поручительства с ФИО1 В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк» предъявило АО «Корпорация «МСП» требование об исполнении обязательств по договору поручительства. Во исполнение условий договора поручительства АО «Корпорация «МСП» 24.03.2025 перечислило банку 4 696 077 руб. в счет частичного погашения задолженности заемщика. После исполнения обязательства перед кредитором к АО «Корпорация «МСП» в пределах произведенной выплаты перешли права требования к заемщику и поручителю. Несмотря на направление требований о возмещении выплаченной суммы, ответчики свои обязательства не исполнили, задолженность не погасили. Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025 по 16.04.2025 в размере 62 142,61 руб., которые ответчиками также не уплачены. Ссылаясь на то, что после исполнения обязательств перед ПАО «Сбербанк» именно АО «Корпорация «МСП» стало надлежащим кредитором в части выплаченной суммы 4 696 077 руб., истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму и начисленные проценты.

Представитель истца АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим.

Представитель ответчика ООО «Научно-производственное предприятие «Средне-Волжская производственная компания» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили, рассматривать иск в его отсутствие не просили, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2023 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Научно-производственное предприятие «Средне-Волжская производственная компания» был заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) № ….

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Научно-производственное предприятие «Средне-Волжская производственная компания» по кредитному договору были заключены:

– договор поручительства от 11.01.2023 № … между ПАО «Сбербанк» и АО «Корпорация «МСП»;

– договор поручительства (заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства) от 27.12.2023 № … между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Обязательства кредитора по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены заемщику, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Научно-производственное предприятие «Средне-Волжская производственная компания» обязательств по кредитному договору, выразившимся в просрочке исполнения требования о досрочном погашении кредита более чем на 90 календарных дней, ПАО «Сбербанк» 26.12.2024 направило в адрес АО «Корпорация «МСП» требование № … о выплате денежных средств в рамках исполнения обязательств по договору поручительства.

В указанном требовании банк, руководствуясь условиями договора поручительства, потребовал от АО «Корпорация «МСП» исполнить обязательства поручителя и уплатить денежные средства в размере 4 696 077 руб. в срок не позднее 30 календарных дней со дня получения требования.

Во исполнение указанного требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» 24.03.2025 перечислило ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 4 696 077 руб., что подтверждается платежным поручением № 978 от 24.03.2025.

Обязанность АО «Корпорация «МСП» отвечать перед кредитором за неисполнение ООО «Научно-производственное предприятие «Средне-Волжская производственная компания» обязательств по кредитному договору предусмотрена договором поручительства от 11.01.2023 № 012023/1-ZP.

Поскольку АО «Корпорация «МСП» исполнило обязательство перед ПАО «Сбербанк» за заемщика – ООО «Научно-производственное предприятие «Средне-Волжская производственная компания» – и поручителя ФИО1, к нему в пределах произведенной выплаты перешли права кредитора по обязательству, вытекающему из кредитного договора от 27.12.2023 № … заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО «Научно-производственное предприятие «Средне-Волжская производственная компания».

В связи с исполнением обязательств по договору поручительства АО «Корпорация «МСП» направило в адрес ООО «Научно-производственное предприятие «Средне-Волжская производственная компания» и ФИО1 требования о возмещении денежных средств, уплаченных по договору поручительства. Однако указанные требования ответчиками в добровольном порядке исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков составляет

4 696 077 руб., что соответствует сумме, выплаченной АО «Корпорация «МСП» ПАО «Сбербанк» в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Принимая во внимание, что к истцу в силу закона перешли права кредитора по обязательству в объеме произведенного исполнения, а доказательств исполнения ответчиками обязательств по возврату указанной суммы либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Доказательств того, что договором поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность ФИО1, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах с ООО «Научно-производственное предприятие «Средне-Волжская производственная компания» и ФИО1 в пользу АО «Корпорация «МСП» подлежит солидарному взысканию задолженность в размере 4 696 077 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г.

№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из представленных документов и произведенной судом проверки, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025 по 16.04.2025 в размере 62 142,61 руб., а также начиная с 17.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств, поскольку представленный расчет соответствует действующему законодательству и ключевой ставке Банка России, действовавшей в указанный период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 57 308 руб, что подтверждается платежным поручением № 1512 от 17.04.2025.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда по делу состоялось в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 57 308 руб./2 = 28 654 руб., с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Корпорация «МСП» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Средне-Волжская производственная компания» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Средне-Волжская производственная компания» (ИНН … и ФИО1 (паспорт … в пользу Акционерного общества «Корпорация «МСП» (ИНН … денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору (заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) от 27.12.2023 № …, в размере 4 696 077 руб., проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по кредитному договору, за период с 25.03.2025 по 16.04.2025 в размере 62 142,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 4 696 077 руб., с учетом ее последующего уменьшения по мере погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Средне-Волжская производственная компания» (ИНН … в пользу Акционерного общества «Корпорация «МСП» (ИНН … расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 654 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт … в пользу Акционерного общества «Корпорация «МСП» (ИНН … расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 654 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года

Судья Г.А. Матлина