№ 2-347/2026 (2-3064/2025)

УИД 22RS0069-01-2025-005984-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.

при секретаре Воровцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Бергу ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 80000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 11 апреля 2025 года до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения, в т.ч. за период с 12 апреля 2025 года по 24 октября 2025 года – 8241 рубль 10 копеек, за период с 25 октября 2025 года до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения – исходя из остатка задолженности, ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день платежа и количества дней просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований указано, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Саранск находится уголовное дело ..., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершенных в отношении истца мошеннических действий.

8 апреля 2025 года истец на сайте <данные изъяты> просматривал объявления о продаже автомобилей, нашел объявление о продаже автомобиля марки «AUDI Q7» 2019 года выпуска (объявление на сайте заблокировано, номера объявления нет), абонентский номер был указан .... Истец позвонил по объявлению, на звонок ответил мужчина, который представился ФИО23 10 апреля 2025 года ФИО10 прислал в мессенджере «WhatsApp» видеообзор на автомобиль «AUDI Q7». Истец сказал, что хочет приобрести указанный автомобиль. Тогда ФИО11 сообщил, что необходимо заключить договор и истец прислал ему свои паспортные данные, адрес. При этом ФИО12 сказал, что стоимость автомобиля составляет 3240000 рублей, из которых 80000 рублей – стоимость услуг брокера, который занимается доставкой автомобиля до таможни, так как автомобиль должны были перегнать из-за границы. Стоимость «растаможки» – 913000 рублей, оставшуюся сумму 2247000 рублей необходимо было оплатить в течение 6 месяцев. Далее ФИО13 прислал договор об оказании услуг по приобретению транспортного средства и полном сопровождении до момента получения и регистрации на территории РФ, заключенный между истцом и ООО «ТЛТТРАНС».

+++ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут истец с банковского счета ... своей банковской карты АО «Альфа-Банк» перечислил денежные средства в сумме 80000 рублей на счет ... банковской карты АО «Альфа-Банк» ... (СБП ...), получатель ФИО2 Указанные реквизиты истцу прислал также ФИО14.

+++ ФИО15 сообщил истцу, что необходимо оплатить услуги «растаможки» в Беларуси в размере 913000 рублей. Истец пояснил, что согласен оплатить только половину суммы. После чего +++ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты истец с банковского счета ... своей банковской карты АО «Альфа-Банк» перечислил денежные средства в сумме 456500 рублей на счет ... банковской карты АО «Альфа-Банк» ... (СБП ...), получатель ФИО3 Указанные реквизиты истцу прислал также ФИО16.

12 апреля 2025 года ФИО17 сообщил, что счет ООО «ТЛТТРАНС» заблокирован, у них нет возможности оплатить «растаможку», и истцу придется оплатить остаток денежных средств.

Истец не хотел переводить остаток денежных средств, так как сумма большая, и решил в сети «Интернет» почитать про данную организацию и подобные случаи, и обнаружил пост, где была описана аналогичная ситуация и приложены те самые документы, какие присылал ФИО18, после чего истец понял, что общался с мошенниками, в связи с чем, обратился в полицию по данному факту.

Таким образом, в результате мошеннических действий был причинен материальный ущерб на общую сумму 536500 рублей. У ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 80000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца – ФИО1, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В предварительном судебном заседании пояснил, что денежные средства от истца поступили на банковскую карту, которую он передал другому лицу. Денежными средствами истца он не распоряжался.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Из материалов дела следует, что +++ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут со счета ..., принадлежащего ФИО1 был осуществлен перевод в сумме 80000 рублей на счет ..., принадлежащий ФИО2

Согласно выписке по счету ..., +++ на указанный счет поступили денежные средства в размере 80000 рублей со счета ФИО1 ....

Согласно ответу на запрос УМВД России по го. Саранск АО «Альфа-Банк», банковский счет ... принадлежит ФИО2

12 апреля 2025 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД по го. Саранск возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании заявления ФИО1 по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме 536500 рублей.

Постановлением следователя СУ УМВД России по го. Саранск, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу ....

Согласно протоколу допроса свидетеля от 21 мая 2025 года, ФИО2 в социальной сети «Вконтакте» написал неизвестный, и предложил за денежное вознаграждение в размере 8000 рублей оформить на свое имя банковскую карту АО «Альфа-Банк». ФИО2 согласился, оформил банковскую карту АО «Альфа-Банк», передал ее курьеру вместе с сим-картой, абонентский номер которой указать не может. Когда неизвестный проверил, что имеется возможность входа в личный кабинет АО «Альфа-Банк», то перевел ФИО2 обговоренную денежную сумму на счет ООО «Озон Банк». В пользовании абонентский номер ... ФИО2 не имеет, данный абонентский номер ему не принадлежал, ФИО2 его никому не передавал. Паспорт гражданина РФ никогда не терял. По факту перечисления +++ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут со счета банковской карты, открытой на имя ФИО1, денежных средств в сумме 80000 рублей на счет банковской карты ... АО «Альфа-Банк», открытой на имя ФИО2, пояснить ничего не может. Данной банковской картой фактически никогда не пользовался. ФИО3 ему не знакома, трудовую деятельность в ООО «ТЛТТРАНС» никогда не осуществлял. В период времени с +++ по +++ находился на территории г. Барнаула.

Согласно постановлению начальника отделения по расследованию преступлений совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД по го. Саранск от 12 июня 2025 года, предварительное следствие по уголовному делу ... приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Как установлено ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2019 год № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиком доказательств в подтверждение наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, перечисленных ФИО1 не представлено, как и не представлено доказательств наличия с ним каких-либо договорных отношений.

Ответчиком не представлено возражений относительно факта поступления денежных средств на принадлежащий ему счет.

Следовательно, установлен факт безосновательного получения ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежных средств.

Наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, судом также не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п.1 данной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2025 года по 15 января 2026 года подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 263 рубля 57 копеек.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16 января 2026 года также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО19 (паспорт ...) удовлетворить.

Взыскать с Берга ФИО20 (паспорт ...) в пользу ФИО1 ФИО24 сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11263 рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 95263 рубля 57 копеек.

Взыскивать с Берга ФИО21 в пользу ФИО1 ФИО22 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16 января 2026 года по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга начиная с остатка в размере 80 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Болобченко

Решение в окончательной форме принято 29 января 2026 года.