Дело № 2-61/2025

УИД 21RS0025-01-2022-007414-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 199 897,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 199,49 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк», ДД.ММ.ГГГГ реорганизованным в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор о предоставлении кредита в размере 1 000 000 руб. под 20% годовых сроком на 1050 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в связи с чем на основании статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 1 199 897,81 руб., из них: просроченные проценты - 377 334,23 руб., просроченная ссудная задолженность – 822 563,58 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнил, до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя; ранее участвуя в судебных заседаниях, оспаривал подписание кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании его представитель ФИО2 возражал против удовлетворения требований ввиду неподписания его доверителем кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Просил принять решение с учетом выводов эксперта, проводившего почерковедческую экспертизу, при невозможности отказать в иске - применить последствия пропуска срока исковой давности. В данной части пояснил, что в анкете-заявлении, являющейся частью договора, срок возврата кредита указан – 24 месяца. Следовательно, последним днем возврата кредита является – ДД.ММ.ГГГГ года, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности применяется в отношении платежей, которые должны были поступать в целях погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности не пропущен только в отношении трех платежей по 55 270 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанном временном промежутке датами платежа являются три даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании этого гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», ДД.ММ.ГГГГ реорганизованным в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 был заключен договор №(№) о предоставлении кредита в размере 1 000 000 руб. сроком на 1050 дней под 20% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 1 199 897,81 руб., из них: просроченные проценты - 377 334,23 руб., просроченная ссудная задолженность – 822 563,58 руб.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являлись наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

ФИО1 в обоснование своих возражений на иск ссылался на то, что анкету-заявление на получение кредита и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал. Представителем ответчика ФИО2 было заявлено о назначении почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности подписей в кредитном договоре ответчику.

В целях проверки доводов стороны ответчика о неподписании спорного кредитного договора определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Экспертом Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр» ФИО4 сделаны следующие выводы, изложенные им в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ:

- подпись, подлежащая исследованию от имени ФИО1 в договоре кредитования, заключенном между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная на последней (третьей) странице договора в разделе «Адреса, банковские реквизиты и подписи Сторон» после слов «Заемщик: ФИО1» до слов «Дата: ДД.ММ.ГГГГ.», подписи и изображения подписей ФИО1 в свободных образцах, представленных стороной истца, выполнены одним лицом;

- подпись, подлежащая исследованию от имени ФИО1 в договоре кредитования, заключенном между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная на последней (третьей) странице договора в разделе «Адреса, банковские реквизиты и подписи Сторон» после слов «Заемщик: ФИО1» до слов «Дата: ДД.ММ.ГГГГ.», и подписи ФИО1 в свободных образцах, представленных им, в экспериментальных образцах, полученных судом, выполнены разными лицами.

Как следует из заключения, для сравнительного анализа в качестве свободных образцов подписей ответчика экспертом были взяты подписи от имени ФИО1, содержащиеся в договоре № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом.

По смыслу статьи 10 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" объект экспертного исследования - это то, что подвергается исследованию в ходе производства судебной экспертизы с целью ответа на поставленные перед экспертом вопросы.

По процессуальному значению выделяют следующие объекты судебной экспертизы: 1) исследуемые объекты: вещественные доказательства, в том числе документы, предметы, а также животные, трупы и их части; 2) образцы для сравнительного исследования; 3) материалы дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертного исследования.

Эксперт не имеет права самостоятельно собирать объекты для производства экспертизы и в случае необходимости должен направлять ходатайство органу или лицу, назначившему экспертизу, о предоставлении дополнительных материалов. В гражданском судопроизводстве суд фактически транслирует ходатайство эксперта сторонам, истребуя у них объекты для исследования.

Исследованная экспертом копия договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не была предоставлена суду сторонами по делу, судом в экспертное учреждение не направлялась, представлена Банком самостоятельно лично эксперту ФИО3, в связи с чем последний обратился с ходатайством в суд об истребовании у сторон подлинника договора. На запрос суда подлинник документа представлен не был. Представитель ответчика утверждал о неподписании его доверителем такого договора. Указанные обстоятельства ставят под сомнение достоверность документа.

При этом после вступления в законную силу определения о назначении по делу экспертизы наряду с материалами гражданского дела в адрес экспертного учреждения судом были направлены документы со свободными образцами подписи ответчика, представленные им суду, и экспериментально полученные судом образцы подписи, а также дополнительный запрошенный судом по ходатайству эксперта и представленный ответчиком документ (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ).

При сравнительном исследовании почерка, которым выполнены подписи от имени ФИО1 в свободных образцах подписи, представленных стороной ответчика, с экспериментально полученными образцами подписи ФИО1 эксперт установил совпадения по всем общим признакам – общему виду подписи, четкости, степени выработанности, темпу исполнения, координации движений при выполнении подписи, конструктивной сложности, преобладающей форме движений, направлению движений, размеру, разгону, расстановке букв, степени связности движений, наклону, форме линии основания подписи, степени нажима и его характеру.

Эти подписи отличаются от подписи, содержащейся в кредитном договоре.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению. Экспертиза проведена с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела, дополнительных документов, а также с использованием специальной, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведенного исследования. В заключении приведены выводы эксперта, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение однозначно, является достоверным и допустимым доказательством. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исходя из заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что подпись в кредитном договоре не принадлежит ФИО1 Следовательно, договор между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» не заключался. Указание истца о подписании кредитного договора ответчиком опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований ввиду незаключенности кредитного договора, суд оставляет без оценки довод представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленной ко взысканию задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 199 897,81 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 199,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.