Решение по делу № 2-911/2022 от 13.09.2022 - о взыскании денежных средств по договору займа.

Дело №2-911/2022

39RS0022-01-2022-001257-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Василевичу <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской ответчика, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей, а ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство вернуть денежные средства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской ответчика, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей, а ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство вернуть денежные средства. До настоящего времени денежные средства в общем размере 800 000 рублей ответчиком не возвращены, в связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 079,45 рублей с последующим начислением процентом по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что долг ответчиком на день рассмотрения иска не возращен.

Ответчик ФИО3 извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом выполнена процессуальная обязанность, предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчика ФИО3 суд считает надлежаще извещенным.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии со ст.67 ГПК относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей и принял на себя обязательство по возврату денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 рублей и принял на себя обязательство по возврату денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере подтверждается составленными им расписками, которые никем не оспорены.

Доказательств того, что денежные средства ответчиком возвращены полностью или частично, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общей сумме 800 000 рублей обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст.809 ГК РФ).

Частью 1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Поскольку ответчик в срок, указанный в расписках не возвратил сумму займа, то на неё в соответствии с положениями пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате проценты предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом ФИО1 расчет процентов за пользования денежными средствами судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований для признания его недостоверным не имеется.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном законом, с учетом суммы задолженности по договору, находящейся в пользовании ответчика, и подлежат уплате по день возврата ответчиком денежных средств включительно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования ФИО1 представил доказательства подтверждающие передачу денежных средств ответчику.

Вместе с тем бремя доказывания отсутствия задолженности и ее погашения лежит на должнике, однако, таких доказательств ФИО3 суду не представил.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 11 611 рублей, которую истец оплатил при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Василевича <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, а всего взыскать 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Василевича <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 41 079 рублей 75 копеек, подлежащие перерасчету на день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Василевича <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 611 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Асадова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2022 года.

Судья И.С. Асадова