Дело №

УИД 26RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 09 сентября 2022 года

Ессентукский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Статус», ИП ФИО4 о взыскании уплаченных сумм за подключение к программе услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Ессентукский городской суд с исковым заявлением к ООО «Статус», ИП ФИО4 о взыскании уплаченных сумм за подключение к программе услуг, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с Сетелем Банк ООО кредитный договор. Параллельно с кредитным договором, истцом было подписано заявление на подключение к программе услуг в ООО «Статус». Истцом был получен «Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку №». В комплекс услуг по данному договору входят услуги страхования, страховую услугу представляет ООО «СК «Ренессанс ФИО6»», страховая премия в пользу страховой компании составляет 2 315,81 руб., общая стоимость услуг составила 231 308 руб. Оплата услуг согласно платежному поручению поступила к ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, истец написал заявление об отказе от страхования и услуг к ответчикам и в страховую компанию, с требованием вернуть ему плату за страхование и услуги, основываясь на Указании Банка России №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» и ст. 32 Закона РФ «О защите нрав потребителя». Истцу была возвращена страховая премия в размере 2 315,81 рублей, в связи с этим истец не заявляет требования к страховой компании. После направления досудебных претензий ответчикам требования не исполнены, денежные средства так и не возвращены. Истец полагает такую позицию ответчиков полностью неправомерной, и ущемляющей его права, как потребителя, по следующим основаниям: Потребитель вправе отказаться от услуг в любое время (ст. 32 Закона о защите прав потребителей). В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты нрав потребителей, признаются недействительными. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 4-11, от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-0 и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны. Исходя из содержания статьи 16 Закона N 2300-1, следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи I (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24-КГ17-7). Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Просит взыскать с ответчика ООО «СТАТУС», уплаченную сумму за подключение к программе услуг, в размере 228 992 руб.19коп. в пользу ФИО3.

Взыскать с ответчика ООО «СТАТУС» компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. в пользу ФИО3.

Взыскать с ответчика ООО «СТАТУС» штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от всех присужденных сумм, в пользу ФИО3.

Взыскать с ответчика ИП ФИО4, уплаченную сумму за подключение к программе услуг, в размере 228 992руб.,19коп. в пользу ФИО3.

Взыскать с ответчика ИП ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. в пользу ФИО3.

Взыскать с ответчика, ИП ФИО4 штраф, за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от всех присужденных сумм в пользу ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СТАТУС» в судебное заседание не явился.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, при этом от представителя ответчика по доверенности ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просят в иске отказать.

Из представленного отзыва представителя ответчика ИП ФИО4 по доверенности ФИО8 следует, что требования истца исходят из заключённого договора на круглосуточную квалифицированную поддержку № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Статус», которую истец требует расторгнуть от ИП ФИО4

Между ИП ФИО4 и истцом отсутствуют какие-либо договорные отношения. Ответчик не является стороной договора на круглосуточную квалифицированную поддержку № от ДД.ММ.ГГГГ, как и не является исполнителем услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем услуг по договору на круглосуточную квалифицированную поддержку № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Статус», данный факт подтверждается вышеуказанным договором. При этом ИП ФИО4 при оформлении услуг по договору на круглосуточную квалифицированную поддержку № от ДД.ММ.ГГГГ является Агентом, которая от имени и за счёт ООО «Статус» (Принципала), осуществляет действия на привлечение клиентов для заключения с Принципалом договоров оказания услуг, включая действия по информированию клиентов об услугах Принципала, приему оформлению и направлению клиентам Сертификатов в соответствии с выбранным ими Тарифным планом (п. 1.1. агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно п. 1.4. агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что права и обязанности по Сертификатам, выданным в результате выполнения Агентом поручений Принципала, возникают у Принципала по отношению к клиенту. Кроме того, в силу п. п. 2.2.6., 3.7. и 3.9. агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отказа/расторжения клиентом договора на оказания услуг, Принципал - ООО «Статус» становится обязанным по перечислению денежных средств по расторгнутым договорам в течение 10 рабочих дней с момента получения от клиента соответствующего запроса и заявления. Таким образом Агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № не возлагает на ИП ФИО4 обязанность по возврату клиентам ООО «Статус»., что означает, что оснований для удовлетворения требований Истца к ИП ФИО4 не имеется, поскольку между указанными лицами не возникло договорных отношений.

Суд считает возможным, рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с Сетелем Банк ООО кредитный договор.

Параллельно с кредитным договором, истцом было подписано заявление на подключение к программе услуг в ООО «Статус».

Истцом был получен «Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку №».

В комплекс услуг по данному договору входят услуги страхования, страховую услугу представляет ООО «СК «Ренессанс ФИО6»», страховая премия в пользу страховой компании составляет 2 315,81 руб., общая стоимость услуг составила 231 308 руб.

Оплата услуг согласно платежному поручению поступила к ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, истец написал заявление об отказе от страхования и услуг к ответчикам и в страховую компанию, с требованием вернуть ему плату за страхование и услуги, основываясь на Указании Банка России №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» и ст. 32 Закона РФ «О защите нрав потребителя».

Истцу была возвращена страховая премия в размере 2 315,81 рублей, в связи с этим истец не заявляет требования к страховой компании.

Из доводов ФИО3, изложенных в иске следует, что необходимость заключения вышеуказанного договора оказания услуг обусловлена получением кредита в ООО Сетелем Банк.

Так, согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласие истца с условиями оферты подтверждается собственноручным подписанием ФИО3 соответствующего сертификата, из положений которого следует, что подписывая и оплачивая настоящий сертификат безоговорочно присоединяюсь к действующей редакции Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «СК «РЕНЕССАНС ФИО6», размещенных на сайте http://expertstatus.ru. Правил страхования «Экспресс» ООО «СК «РЕНЕССАНС ФИО6» (утв. ФИО10 200930-01-од от ДД.ММ.ГГГГ), размещенных па сайте ООО «СК «РЕНЕССАНС ФИО6» http://renlife.ru. И Правил, утвержденными партнерами ООО «Статус».

Таким образом, ФИО3 самостоятельно приняла решение о необходимости заключения оспариваемого договора оказания услуг на абонентской основе и в целях этого совершила действия по оплате соответствующих услуг, что свидетельствует об акцепте оферты (в порядке ст. 428 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд не установил достоверных доказательств тому, что заключение оспариваемого договора оказания услуг обусловлена получением кредита в ООО Сетелем Банк, поскольку до заключения договора о предоставлении сертификата ФИО3 была предоставлена достоверная и полная информация о данной услуге, ее стоимости, с чем она согласилась, что подтверждается выданным истцу сертификатом.

В соответствии с под. 3 п. 2.1 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик по потребительскому кредиту вправе отказаться от услуги или совокупности услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по соответствующему договору оказания услуг. Аналогичные положения изложены в оферте, акцептованной истцом ФИО3

В соответствии с п. 3.9 оферты, акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о возврате сертификата и об отказе от договора, предусмотренные настоящими Правилами, с учетом абонентского характера такого договора, и признает, что он не вправе требовать возврата стоимости сертификата в случае, если самим клиентом не была затребована услуга, у компании в период действия сертификата.

Согласно п. 1.2 Оферты, услуги предоставляются клиенту компанией по перечню, указанному в сертификате, на условиях абонентского договора.

Исходя из ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнений в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По существу, особенность абонентских договоров заключается в том, что денежные средства вносятся не за конкретные товар, работу или услугу, а за право абонента их затребовать при необходимости в нужном объеме и принятие исполнителем обязанности быть готовым удовлетворить желание абонента.

Исходя из абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, не иснользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

Аналогичные положения содержатся и в оферте.

Так, в соответствии с п. 3.7. оферты, если клиент не обращался за оказанием услуг в компанию в период действия тарифного плана (Программы), то в силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный клиентом по договору, возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).

Таким образом, условия спорного договора в части невозможности возврата денежных средств за предоставленный сертификат соответствуют нормам действующего законодательства в силу абонентского характера договора.

По мнению суда, заключенный сторонами договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме.

В настоящее время договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

При указанных обстоятельствах требования истца к ответчику ООО «Статус» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Требования истца к ответчику ИП ФИО4 о, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, также являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат в силу следующих причин.

Требования истца исходят из заключённого договора на круглосуточную квалифицированную поддержку № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Статус», которую истец требует расторгнуть от ИП ФИО4

Между ИП ФИО4 и истцом отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Ответчик не является стороной договора на круглосуточную квалифицированную поддержку № от ДД.ММ.ГГГГ, как и не является исполнителем услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнителем услуг по договору на круглосуточную квалифицированную поддержку № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Статус», данный факт подтверждается вышеуказанным договором.

При этом ИП ФИО4 при оформлении услуг по договору на круглосуточную квалифицированную поддержку № от ДД.ММ.ГГГГ является Агентом, которая от имени и за счёт ООО «Статус» (Принципала), осуществляет действия на привлечение клиентов для заключения с Принципалом договоров оказания услуг, включая действия по информированию клиентов об услугах Принципала, приему оформлению и направлению клиентам Сертификатов в соответствии с выбранным ими Тарифным планом (п. 1.1. агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 1.4. агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что права и обязанности по Сертификатам, выданным в результате выполнения Агентом поручений Принципала, возникают у Принципала по отношению к клиенту.

Кроме того, в силу п. п. 2.2.6., 3.7. и 3.9. агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. № в случае отказа/расторжения клиентом договора на оказания услуг, Принципал - ООО «Статус» становится обязанным по перечислению денежных средств по расторгнутым договорам в течение 10 рабочих дней с момента получения от клиента соответствующего запроса и заявления.

Таким образом, Агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № не возлагает на ИП ФИО4 обязанность по возврату клиентам ООО «Статус», что означает, что оснований для удовлетворения требований Истца к ИП ФИО4 не имеется, поскольку между указанными лицами не возникло договорных отношений.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, и представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, суд считает, что истец не представил надлежащие доказательства в подтверждение заявленных им требований о нарушении ответчиками его прав.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит требования истца к ответчикам о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Статус», ИП ФИО4 о взыскании уплаченных сумм за подключение к программе услуг, компенсации морального вреда, штрафа,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А. Аветисова