07RS0001-02-2022-004917-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Кумиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5156/2020 по иску Акционерного Общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное Общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (далее по тексту – АО МФК «Мани Капитал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.08.2021 года АО МФК «Мани Капитал» заключило договор микрозайма № с ФИО1, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в сумме 500000 рублей, под 40 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга.

Срок возврата займа до 10.08.2024 года.

Факт предоставления займа подтверждается платежными поручением от 10.08.2021 года.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 12 договора займа, в течение срока договора займа за нарушение платежей начисляются пени в размере 0,1 % на просроченную задолженность, за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства № от 10.08.2021 года.

Предметом залога является автомобиль LADA VESTA GFL110, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, кузов № цвет черный.

В соответствии с п. 1.4 договора залога, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 500000 рублей.

В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договора займа.

Несмотря на письменные требования истца о погашении задолженности, ответчик не выполнил своих обязательств по договору, требование о передаче заложенного имущества не исполнил.

В силу договора микрозайма, взыскатель вправе потребовать досрочного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом.

Согласно представленному расчету размер задолженности по договору займа по состоянию на 23.08.2022 года составляет 574092 рубля 63 копейки, в том числе: 488767 рублей 39 копеек – основной долг; 76552 рубля 18 копеек – проценты за пользование займом; 8773 рубля 06 копеек – неустойка.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского дела РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 4 договора займа установлена процентная ставка по займу - 41,50 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно).

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 постановления Пленуму Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 12 договора займа установлено, что в течение срока договора займа за нарушение платежей установлено начисление пени в размере 0,1 % на просроченную задолженность, за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» задолженность по договору потребительского займа № от 10.08.2021 года по состоянию на 23.08.2022 года в размере 574092 рубля 63 копейки, в том числе: 488767 рублей 39 копеек – основной долг; 76552 рубля 18 копеек – проценты за пользование займом; 8773 рубля 06 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» проценты за пользование займом по договору потребительского займа № от 10.08.2021 года, начиная с 24.08.2022 года по день фактического возврата займа в размере 40 % годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору потребительского займа № от 10.08.2021 года, начиная с 24.08.2022 года по день фактического возврата займа в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA VESTA GFL110, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, кузов №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи на открытых торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 500000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» уплаченную госпошлину в размере 14940 рублей 93 копейки.

Представитель истца АО МФК «Мани Капитал», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.08.2021 года между АО МФК «Мани Капитал» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере 500000 рублей, под 40 % годовых, сроком до 10.08.2024 года, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа.

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору потребительского займа по состоянию на 23.08.2022 года составляет 574092 рубля 63 копейки, в том числе: 488767 рублей 39 копеек – основной долг; 76552 рубля 18 копеек – проценты за пользование займом; 8773 рубля 06 копеек – неустойка.

Представленный расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет ответчиками не оспаривался и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по договору потребительского займа заемщиком ФИО1 не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО МФК «Мани Капитал» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 10.08.2021 года по состоянию на 23.08.2022 года в размере 574092 рубля 63 копейки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору потребительского займа, между АО МФК «Мани Капитал» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № от 10.08.2021 года, в соответствии с которым ФИО1 передала в залог займодавцу принадлежащий ему автомобиль LADA VESTA GFL110, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, кузов №, цвет черный. Залоговая стоимость автомобиля – 500000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA VESTA GFL110, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, кузов №, цвет черный.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь, оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного имущества надлежит отказать.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 40 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 488767 рублей 39 копеек, начиная с 24.08.2022 года и по дату фактического возврата суммы займа включительно, суд исходит из следующего.

В силу п. 6 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу АО МФК «Мани Капитал» подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору потребительского займа № от 10.08.2021 года по ставке 40 % годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 488767 рублей 39 копеек, начиная с 24.08.2022 года и по день фактического возврата суммы основного долга по договору займа.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 24.08.2022 года и по дату фактического возврата суммы займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа № от 10.08.2021 года, за неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплату процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Таким образом, поскольку с ответчика взысканы проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга, неустойка по день фактического исполнения обязательств, исходя из условий п. 12 договора, подлежит начислению только на основной долг.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического возврата суммы займа, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от 18.08.2022 года подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 940 рублей 93 копейки.

Судом удовлетворены имущественные исковые требования истца к ответчику в общей сумме 574092 рубля 63 копейки.

Таким образом, согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по требованию имущественного характера, подлежащего оценка, составляет 8 940 рублей 93 копейки (5200 руб. + 1 % суммы, превышающей 200000 руб.).

Судом также удовлетворено имущественное исковое требование истца к ответчику, не подлежащее оценке – об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по требованию имущественного характера, не подлежащего оценка, составляет 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» задолженность по договору потребительского займа № от 10.08.2021 года по состоянию на 23.08.2022 года в размере 574092 (пятьсот семьдесят четыре тысячи девяносто два) рубля 63 копейки, в том числе: 488767 рублей 39 копеек – основной долг; 76552 рубля 18 копеек – проценты за пользование займом; 8773 рубля 06 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» проценты за пользование займом по договору потребительского займа № от 10.08.2021 года по ставке 40 % годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 488767 рублей 39 копеек, начиная с 24.08.2022 года и по день фактического возврата суммы основного долга по договору потребительского займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» неустойку за несвоевременный возврат основного долга, начиная с 24.08.2022 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга по договору потребительского займа № от 10.08.2021 года, в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 488767 рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства № от 10.08.2021 года имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль LADA VESTA GFL110, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, кузов №, цвет черный, реализовав его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 940 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО МФК «Мани Капитал» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02.11.2022 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.