Гражданское дело №2-235/2025

УИД 75RS0021-01-2025-000380-92

Категория дела 2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

Следственным отделом УМВД России по адрес ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса ФИО1 Федерации по факту хищения у него денежных средств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, посредством звонка на мобильный телефон и последующего общения в мессенджерах «Ватс апп» и «Телеграмм», представившись представителями многофункционального центра ФСБЮ, под предлогом защиты денежных средств, находящихся на банковском счете, завладели денежными средствами, принадлежащими ФИО6 в общей сумме данные изъяты рублей, которые последний с помощью банкомата банка «РНКБ» ПАО, расположенного по адрес Республики Крым, перевел на неустановленный счет. Похищенными денежными средствами неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ему значительный ущерб на общую сумму данные изъяты рублей. В ходе расследования получены сведения о том, что похищенные денежные средства были перечислены путем внесения наличных денежных средств потерпевшим ФИО2 через банкомат АТМ-8790: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут сумма данные изъяты рублей, на счет №, открытый в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут сумма данные изъяты рублей на счет №, открытый в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты сумма данные изъяты рублей, на счет №, открытый в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут сумма данные изъяты рублей, на счет №, открытый в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут сумма данные изъяты рублей, на счет №, открытый в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. Никаких денежных или иных обязательств он перед ответчиком не имеет. Ответчик обязан возвратить ему сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Из материалов уголовного дела следует, что ответчиком факт поступления денежных средств с его счета на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений и ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Следовательно, именно на ответчика ложится ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. С учетом требований закона ответчик обязан возвратить ему сумму неосновательного обогащения в размере данные изъяты рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере данные изъяты. Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме данные изъяты рублей – общая сумма процентов данные изъяты. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 98 дней ставка 21% - данные изъяты. Просил взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере данные изъяты рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, с учетом того, что неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Ознакомившись с позицией истца, исследовав представленные истцом доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

-имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

-приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

-отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО УМВД России по городу Керчи возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 8), совершенного при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, посредством звонка на мобильный телефон ФИО2, и последующего общения в мессенджерах Ватс Апп и Телеграмм, представившись представителями многофункционального центра, Федеральной Службы безопасности, под предлогом защиты денежных средств, находящихся на банковском счете, завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО7 в общей сумме 690 000 рублей, которые последний, с помощью банкомата РНКБ Банк ПАО, расположенного по адрес Республики Крым, перевел на неустановленный счет. Похищенными денежными средствами неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на общую сумму данные изъяты рублей. Поводом для возбуждения уголовного дела являются заявление ФИО2 о совершенном преступлении и материалы его проверки.

Постановлением старшего следователя СО УМВД России по городу Керчи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 12).

Из показаний допрошенного в качестве потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, работает водителем автобуса маршрута №. Около 18 часов ему в мессенджер Ватс Апп позвонил неизвестный номер, было указано, что звонят из «Энергосбыта». С ним разговаривал парень, он сообщил, что в их доме будет проводиться замена счетчиков и необходимо из смс-сообщений продиктовать ему коды. В этот момент ему стали приходить коды, так как он был за рулем автобуса, ему не было возможности записать коды. Тогда парень сказал, чтобы он включил демонстрацию экрана и сделал скриншоты экрана. Он включил демонстрацию экрана и делал скриншоты. Потом парень сказал, чтобы он ожидал, когда будет замена счетчиков и после этого он прервал разговор. Через некоторое время ему по мессенджеру Телеграмм позвонили с незнакомого номера, звонила девушка, сказала, что она из МФЦ и в его личном кабинете замечена подозрительная активность и ему необходимо обезопасить денежные средства на банковских счетах. Потом его перевели на чат МФЦ. Ему перезвонил мужчина, представился сотрудником ФСБ, прислал ему номер телефона, чтобы он убедился, что он является действующим сотрудником, и телефон действительно настоящий №, который рассказал, что его подозревают в перечислении денежных средств на нужды ВСУ. Для того, чтобы доказать, что это не так, он должен сотрудничать с ними, в противном случае его арестуют. Потом сотрудник ФСБ подключился к чату с ним и сотрудником МФЦ, его уверили, что ему необходимо перевести денежные средства, которые находятся на его банковском счете, на другой безопасный счет, который они укажут. С ним постоянно были на связи. После окончания своей работы, он поехал в отделение банка, которое находится по адрес, данный адрес ему указали в общении сотрудник МФЦ. В своем мобильном приложении банка РНКБ, которое установлено в его телефоне, он перевел со своего накопительного счета открытого на его имя в РНКБ банке данные изъяты рублей на свой текущий счет. Затем в отделении банка по адрес он со своего счета снял данные изъяты рублей и тут же через банкомат на номер банковской карты, которую ему указала сотрудник МФЦ, через приложение ФИО5, приложив телефон к банкомату, перечислил денежные средства в сумме данные изъяты рублей, купюра данные изъяты рублей не прошла. Чеки у него сохранились. Сотрудник МФЦ с ним был все время на связи по телефону. Когда он перечислил денежные средства, то девушка сказала, что с ним свяжется завтра. Также его предупредили, что он никому ничего не должен говорить. Девушка сказала, что позвонит ему в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он подождал, когда жена уйдет по своим делам, в том же чате, в котором он общался с сотрудником МФЦ, он позвонил девушке и спросил какие его действия. Она ему сказала, что нужно сходить в банк и взять кредит, при этом ему в чате скидывали официальные документы, что он якобы в банках онлайн пытается оформить кредиты в разных банках, но их отклоняли, но чтобы мошенники не смогли действительно оформить кредит на его имя, он должен сам оформить кредит. Для этого он пошел в отделение банка РНКБ на адрес, чтобы оформить кредит, но ему отказали, так как банк вообще никому кредиты не выдавал. Перед этим в телефонном режиме девушка его инструктировала, как он должен себя вести, чтобы ему выдали кредит, что могут у него спрашивать, что он должен отвечать, обращать внимание на подозрительные действия специалистов. Он сказал об этом девушке. Девушка сказала ему перезвонить сотруднику ФСБ, у него с ним отдельный чат, через этот чат он позвонил сотруднику ФСБ и сказал, что кредит ему не дали. Тогда он ему сказал, что необходимо «разобраться» с его автомобилем, то есть его автомобиль выставили на продажу, он указал все данные его автомобиля. У него в собственности имеется автомобиль данные изъяты. Сотрудник сказал ему, что ему необходимо самому продать свой автомобиль, а денежные средства перечислить на банковскую карту, которую ему укажут, для того, чтобы ему впоследствии сотрудники госавтоинспекции смогли вернуть автомобиль и оформить ему новые документы. И после всех их действий он может доказать, что не причастен к финансированию ВСУ и каким-либо иным террористическим действиям. Также при этом он указал, что укажет ему номера телефонов организаций, которые занимаются быстрым выкупом автомобилей. Также инструктировал как ему себя вести с покупателями автомобиля. Ему в чат ФСБ отправил номера телефонов фирм, которые могут приобрести его автомобиль. Ему было указано 3 номера телефонов, автомобиль он должен был продать в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при этом сотрудник ФСБ проконсультировал как себя он должен вести, замечать как они себя ведут, во что одеты и т.д. Он позвонил по первому номеру телефона, с ним разговаривал мужчина, сказал, что может приехать только на следующий день, при этом спрашивал, не общается ли он с мошенниками, затем позвонил на второй номер телефона, но потом сотрудник ФСБ сказал перезвонить по третьему номеру телефона, что он и сделал, и они согласились приобрести его автомобиль за данные изъяты рублей. Он договорился с покупателями автомобиля о встрече на адрес возле отделения банка, так как после оформления договора купли-продажи он должен был перевести денежные средства сразу же на банковскую карту, номер которой ему укажут в приложении ФИО5. Он приехал на автомобиле к стоянке у отделения банка по адрес. Там дождался покупателей автомобиля. К нему подошел мужчина, показал свой паспорт, представился ФИО3. Он собственноручно заполнил договор купли-продажи автомобиля, при этом передал ему наличные денежные средства в сумме данные изъяты рублей, он написал расписку о получении денежных средств. После оформления продажи автомобиля и получения денежных средств, он позвонил сотруднику ФСБ и сообщил об этом. Он сказал следовать инструкциям сотрудника МФЦ, это все было в общем чате, который был сформирован на него, сотрудника МФЦ, ФСБ и туда же подключался сотрудник центробанка. Сотрудник ФСБ вышел из чата, из МФЦ ему в приложение ФИО5 указала карту ОЗОН Банка. Через приложение ФИО5 и банкомат РНКБ по адресу адрес перевел наличные денежные средства на карту, которую ему указали, в сумме данные изъяты рублей, одна купюра данные изъяты рублей не прошла. Потом по указанию девушки он позвонил в ФСБ, сказал, что все операции осуществлены. Также девушка ему сказала, что пока переводили денежные средства, то преступников уже задержали. Потом ему сотрудник ФСБ подтвердил, что злоумышленников задержали и ему уже завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ вернут автомобиль в период с 09 часов до 10 часов. ДД.ММ.ГГГГ он утром позвонил по номеру телефона, с которого ему звонил сотрудник, узнать про свой автомобиль. Сотрудник стал говорить, что его автомобиль уже находится в адрес и мошенники пытались внести изменения в номер двигателя и тогда он понял, что его обманули. Ему причинен общий ущерб на сумму данные изъяты рублей, который для него является значительным, так как у него на иждивении находится сын, который является учащимся 4 курса ГБПОУ РК «Керченский политехнический колледж», жена, которая является домохозяйкой, иных источников дохода у него нет (л.д.13-14).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения принадлежащего ему имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из чеков от ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы в размере данные изъяты рублей были переведены наличными посредством транзакции через банкомат № РНКБ Банк (ПАО) на карты №Х***2232, №Х***9253 (л.д. 17-18).

Ответом на запрос ООО «ОЗОН Банк» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный в запросе № является токеном, который присвоен в момент совершения операций/и по банковской карте №, открытой ДД.ММ.ГГГГ. В банке ДД.ММ.ГГГГ открыт (онлайн) счет № физического лица прошедшего процедуру прямой идентификации – встреча с представителем, с указанными данными ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, паспорт данные изъяты, адрес адрес, Улётовский район, адрес, адрес электронной почты данные изъяты Баланс на ДД.ММ.ГГГГ составляет данные изъяты. В рамках процедуры идентификации клиентом были дистанционно предоставлена фотография паспорта. Виртуальная карта ПС Мир № открыта ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Из выписки о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО4 в 20 часов 25 минут внесены денежные средства через АТМ-8790 Керчь в размере данные изъяты рублей; ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО4 в 20 часов 28 минут внесены денежные средства через АТМ-8790 Керчь в размере данные изъяты рублей; ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО4 в 20 часов 33 минуты внесены денежные средства через АТМ-8790 Керчь в размере данные изъяты рублей; ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО4 в 20 часов 35 минут внесены денежные средства через АТМ-8790 Керчь в размере данные изъяты рублей; ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО4 в 20 часов 37 минут внесены денежные средства через АТМ-8790 Керчь в размере данные изъяты рублей.

Указанные денежные средства были переведены посредством транзакций через банкомат на карту, оформленную на имя ФИО4 в ООО «ОЗОН Банк», потерпевшим ФИО2, который путем обмана был введен в заблуждение неизвестными лицами.

Таким образом, судом установлен факт внесения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере данные изъяты рублей на банковский счет ответчика ФИО4

Доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между ФИО2 и ФИО4, в силу которых ФИО2 был бы обязан перечислить ответчику денежные средства, не представлены.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты представленные истцом доказательства неполучения денежных средств, зачисленных на ее счет.

В силу п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.4 ст.847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в материалах дела не содержится, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, установлен факт перечисления на счет ответчика денежных средств, ответчиком не опровергнуто неполучение указанных средств и их размер.

Согласно п.4 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Суд, исходя из представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о том, что денежные средства, поступившие на счет ответчика, считаются принадлежащими именно ответчику, с этого момента ответчик был вправе беспрепятственно распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, следовательно, ФИО4 является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям и полагает, что лицом, на стороне которого за счет истца возникло неосновательное обогащение, является именно ответчик ФИО4, поскольку денежные средства, перечисленные истцом ФИО2, поступили на счет ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика ФИО4 неосновательного обогащения, при этом ответчиком доказательства наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств, равно как и наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлены, в связи с чем с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере данные изъяты рублей.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из нижеследующего.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку денежные средства на счет ФИО4 поступили ДД.ММ.ГГГГ, она должна была узнать о неосновательном получении денежных средств именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения данные изъяты рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты.

Принимая решение о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - в размере 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При принятии искового заявления истец в соответствии с положениями п.п.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В данном случае истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, судом удовлетворены исковые требования истца в полном объёме, из чего следует вывод о необходимости уплаты ответчиком государственной пошлины в размере данные изъяты (из расчета 4 000 рублей плюс 3% от суммы превышающей 100 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, данные изъяты в пользу ФИО2, данные изъяты сумму неосновательного обогащения в размере данные изъяты

Взыскать с ФИО4, данные изъяты в доход местного бюджета государственную пошлину в размере данные изъяты.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2025 года.

Председательствующий судья О.Н.Крюкова