РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Чичигиной А.А.,
при секретаре Будаевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-725/2022 по иску администрации г. Иркутска к ФИО1 об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки, по встречному иску ФИО1 к администрации г. Иркутска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании реестровой ошибки,
установил:
в Куйбышевский районный суд г.Иркутска обратился истец администрация г.Иркутска с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки, в обоснование которого указано, что в соответствии со сведениями из ЕГРН, земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, принадлежит ФИО1. Границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. В рамках проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю КУМИ администрации <адрес> была проведена проверка земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. В результате проведенного в ходе проверки осмотра вышеуказанного земельного участка выявлено нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), выразившееся в самовольном занятии ответчиком земельного участка, общей площадью 44 кв. м., расположенного с западной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер>, путем размещения ограждения и нежилого одноэтажного здания, используемого под магазин разливных напитков «ШевцовЬ» (что подтверждается вывесками на фасаде объекта, материалами фотофиксации, сведениями из геоинформационной системы «2ГИС») за пределами границ, внесенных в ЕГРН, а именно на часть земельного участка с кадастровым номером <номер> (под автомобильную дорогу, временные сооружения и сети инженерно-технического обеспечения). Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В силу 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В ходе проверки, правоустанавливающие документы на часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 44 кв.м., расположенную смежно с земельным участком с кадастровым номером <номер> с западной стороны, не представлены. Земельный участок, площадью 44 кв. м. самовольно занятый ответчиком имеет следующие координаты:
Занятие части территории земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:3224
25412.87
33864.80
25413.51
33862.32
25420.82
33864.57
25431.31
33867.70
25432.79
33868.12
25432.20
33869.96
25412.87
33864.80
Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от 03.12.2021 объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, является капитальным одноэтажным строением с вывеской «ШевцовЬ», фундамент бетонный, стены бетонные блоки, крыша андулин, окна ПВХ с защитными рольставнями, двери металлические с защитными рольставнями, оборудовано инженерными системами. Наружные размеры: длина-10,0 м, ширина-6,0 м, площадь застройки 60,0 кв.м, высота 3,00 м. Также с юго-западной стороны возведено ограждение из бетонных блоков с металлической дверью и металлическими воротами. Согласно ст.ст. 7,42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий. Исходя из фактического вида деятельности, осуществляемого в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № П/0412 (далее-Классификатор), следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер> используется согласно Классификатору с кодами видов разрешенного использования земельного участка (2.1)-для индивидуального жилищного строительства; (4.4)-магазины. Таким образом, земельный участок, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, используется в нарушение статьи 42 ЗК РФ, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно: для размещения магазина разливных напитков ШевцовЬ». Согласно пп. 2 п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственниками, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (п. 2 ст. 76 8К РФ). По смыслу ст. 62 ЗК РФ следует, что самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке п. 2 ст. 63 ЗК РФ согласно которому лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре в частности к сносу незаконно возведенных зданий строений, сооружений на основании решения суда. В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно информации, предоставленной комитетом по градостроительной политике администрации <адрес>, разрешение на строительство, разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, также уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, не выдавались. Капитальное одноэтажные строение магазин разливных напитков «Шевцовь» является самовольной постройкой, поскольку частично расположен на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, полномочием по распоряжению которыми наделена администрация <адрес>. Указанное строение возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, без получения согласия/разрешения на строительство. Нахождение самовольной постройки на данной территории является прямым нарушением прав органа местного самоуправления по распоряжению землями, находящимися в ведении администрации <адрес>. Кроме того, самовольная постройка нарушает права органа местного самоуправления по регулированию строительства на территории <адрес> и планировки территории. Во исполнение возложенных на администрацию <адрес> полномочий администрация <адрес> обязана обратиться в суд за защитой нарушенных самовольной постройкой прав, как органа местного самоуправления, так и неопределенного круга лиц. Самовольно используемая ответчиком часть территории, относящиеся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 44 кв. м., подлежит освобождению ответчиком посредством демонтажа забора, сноса самовольной постройки - капитального одноэтажного строения - магазин разливных напитков.
Учитывая, что спорный объект используется в настоящее время в коммерческих целях, истец полагает возможным и соразмерным просить суд об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Истец Администрация г.Иркутска просит суд обязать ответчика ФИО1 в течение трех месяцев момента вступления решения суда освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 44 кв. в соответствии со следующими координатами:
25412.87
33864.80
25413.51
33862.32
25420.82
33864.57
25431.31
33867.70
25432.79
33868.12
25432.20
33869.96
25412.87
33864.80
посредством демонтажа забора, сноса капитального одноэтажного строения магазина разливных напитков. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу администрации города Иркутска денежные средства (судебную неустойку) в размере 1000 руб. в день с момента истечения 3 месяцев с даты вступления решения суда о наложении на ответчика обязанности освободить земельный участок, снести объект капитального строительства, расположенный на неправомерно занятом земельном участке, по день фактического исполнения обязательства.
В Куйбышевский районный суд г.Иркутска обратилась ответчик ФИО1 со встречным иском к администрации г. Иркутска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании реестровой ошибки (т.3, л.д.36-48). В обоснование встречного иска указано, что постановка <дата> на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:1799 была произведена без межевания данного земельного участка. Назначенный судом эксперт ФИО2 в представленной суду землеустроительной экспертизе от <дата> утверждает, что земельный участок с кадастровым номером <номер> был поставлен <дата> на государственный кадастровый учет на основании проектных координат, о чем она на л.9. записала, что: «Таким образом, исходя из норм Закона, Постановления мэра г. Иркутска от <дата> <номер> <ФИО>10. был предоставлен в аренду земельный участок под строительство и дальнейшую эксплуатацию ИЖД со СХС в Куйбышевском районе г. Иркутска по <адрес> по проектным координатам на пустой, незастроенный (неосвоенный) территории г Иркутска на основе сведений государственного земельного кадастра и документов по землеустройству, содержащиеся в Комитете по Градостроительной политике администрации г.Иркутска в виде планшетов (картматериалов) масштаба 1:500».
Суд и стороны судебного процесса не обладают специальными знаниями в области землеустройства и градостроительства и чтобы понять, что из себя представляет понятие о проектных координатах и топосъемке в виде планшетов (картматериалов) масштаба 1:500, необходимо обратиться к специальным документам, где даются разъяснение об этом. Так понятие о проектных координатах в специальной землеустроительной документации отсутствует, а используется понятие о Геодезической системе координат, т.е. системе координат, используемых для определения местоположения объектов на земле и которые используются в геодезии и навигации, в топографической съемке и картографии, а также спутниковыми навигационными системами для определения местоположения объектов на земле в реальном времени. Термины и понятия о проектных координатах использованы в Главе 5 Градостроительном кодексе Российской Федерации. Во встречном иске указано, что назначенный судом эксперт ФИО2 в представленной суду землеустроительной экспертизе от <дата> должна была ссылаться на Инструкцию по Топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500, утвержденной Главным управлением геодезии и картографии при Совете Министров СССР 1973 года, но на стр. 5 экспертизы в перечне законодательных и нормативных актов, использованных при проведении экспертизы, об этом не сказано. До <дата> в Комитете по Градостроительной политике администрации <адрес> в планшете (картматериалов) масштаба 1:500 каталога координат в геодезической системе координат в принципе не могло быть, так как геодезическую съемку никто не проводил, следовательно, постановка <дата> на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер> была произведена без межевании указанного земельного участка и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер> должна быть признана судом недействительным, так как был поставлен на ГКУ в 2005 году администрацией <адрес> по проектным координатам, т.е. по чертежам, которые составили архитекторы Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска в 2003 году, как образуемые земельные участки для последующей передачи этого земельного участка в аренду, что в последующем и было сделано. В соответствии с запросом суда ОГБУ «Центр государственной объектов недвижимости» предоставил копию инвентарного дела <номер>, в котором имеется каталог координат углов поворота окружной границы земельного участка по адресу: <адрес>, составленный инженером геодезистом <ФИО>8 и исходя из штампа на этом каталоге координат в местной системе координат, подготовленный Иркутским городским отделом ВСФ ФГУП «Госземкадастрсьемка» ВИСХАГИ которым руководил <ФИО>9 и который участвовал в проведении судебной землеустроительной экспертизы вместе с экспертом <ФИО>6, что доказывает, что именно данная организация готовила эти координаты и внесла в базу данных площадью 600 кв.м. <дата> без проведения геодезической съемки земельного участка. Но кто фактически предоставил инженеру геодезисту <ФИО>8 эти координаты или установил эти координаты, и он составил каталог координат углов поворота окружной границы земельного участка по адресу <адрес>, в материалах гражданского дела <номер> нe имеется, также не указано в представленной землеустроительной экспертизе. Можно только предположить, что эти координаты были получены картометрическим методом именно Иркутским городским отделом ВСФ ФГУП «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ. Таким образом, на основе каталога координат, данные о земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м были занесены в базу данных администрации г. Иркутска только <дата> и данный земельный участок прошел государственный кадастровый учет 22.11.2005, следовательно, присвоение земельному участку кадастрового номера 38:36:000013:1799 было осуществлено без проведения межевания земельного участка. В 2005 в <адрес> использовалась местная система координат и согласно пункту 4 ст. 6 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при ведении ГКН применяется единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ.
Согласно пояснениям эксперта ФИО2, при проведении исследования она не запрашивала через суд из Управлении Росреестра параметры перехода (ключи) из условной в местную систему координат и такого ходатайства суду не заявляла, в то время как она указала, что полномочий для получения сведений из Росреестра по <адрес> не имеет и не обладает ключами доступа для перехода из одной системы в другую, в связи с чем выводы эксперта ФИО2, основанные на кадастровом плане 2006 года с координатами в условной системе координат являются необоснованными. Данных о том, кто и когда при постановке на ГКУ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв. м, производил перевод каталога координат углов поворота окружной границы земельного участка по адресу: <адрес>, составленного инженером геодезистом <ФИО>8 как в 2005 году или после этого в материалах гражданского дела <номер> отсутствуют, в землеустроительной экспертизе этот факт ничем не аргументирован, следовательно, указанные координаты являются условными и никем до настоящего времени не уточненным, в связи с чем данные координаты, указанные в кадастровом паспорте необходимо признавать недействительными, так как фактически не было проведено межевания спорного земельного участка, поэтому действительными являются только те координаты, которые были установлены при проведении кадастровых работ земельного участка по адресу: <адрес>, в 2022 году геодезическим методом, именно:
Площадь земельного участка 627 кв.м.
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
х
y
1
2
3
н1
388408.64
3337473,67
н2
388428.02
3337478.92
Н3
388422.51
3337500.81
Н4
388420.31
3337509.84
Н5
388416.04
3337508.75
Н6
388411.49
3337507.57
Н7
388405.80
3337506.14
Н8
388403.20
3337505.41
Н9
388401.67
3337505.00
Н10
388402.14
3337503.10
Н11
388402.67
3337500.87
Н12
388408.07
3337476.27
Н1
388408.64
3337473.67
Процедура межевания земельного участка предполагает установление границ на плане и на местности, формирование межевого дела, куда будет входить описание земельного надела и его чертеж, после чего все результаты межевания должны подаваться в базу данных государственного кадастра. Указанное подтверждается также ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> от <дата> <номер> на запрос, в котором написано, что запрашиваемые землеустроительные документы на участок, расположенный по адресу: <адрес> в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства отсутствуют. Межевание земель по установлению границ земельного участка производилось в спорный период на местности в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству (Роскомземом) <дата> в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца (п.9.2.). Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). Суть межевания земельного участка заключается в установления на местности специалистами, осуществляющими геодезическую съёмку, поворотных точек, которые зафиксированы в Едином государственном реестре недвижимости и официально являются границами земельного участка. Данные поворотные точки должны закрепляться установлением специальных межевых знаков, что позволит наглядно показать, как проходит граница земельных участков. В материалах дела и в заключении эксперта <ФИО>6 отсутствуют данные о том, что закрепление границ межевыми знаками установленного образца при межевании земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м., было проведено и по Акту закрепленные на местности межевые знаки были переданы арендатору <ФИО>10 Также отсутствуют данные о том, что в 2003 году этот Акт был утвержден комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Когда точные границы земельного участка не установлены и межевание земельного участка не проводилось, собственники соседних земельных участков имеют разное представление о месте прохождения границ, в этом случае соседние земельные участки стоят на кадастровом учете условно и их границы определены декларативно, следовательно, безусловно, может возникнуть спор между соседями, связанный с фактическим отсутствием установленных границ из-за противоречий между документами на земельный участок (кадастровый паспорт, материалы межевания) и представлениями соседей о фактическом прохождении границы и в данном случае, для разрешения несогласованности границ необходимо произвести вынос точек границ соседних участков на местности, чего не было как в 2003 году и по настоящее время, а условные границы земельных участков по <адрес> с <номер> и по <номер> при предоставлении их в аренду были показаны арендаторам также условно, в связи с чем, все земельные участки по <адрес> с <номер> по <номер> стоят на одной линии и все имеют по фасаду смещение на 2 метра от границ, которые поставлены на ГКУ в 2005 году администрацией <адрес> по проектным координатам, т.е. по чертежам, которые составили архитекторы Комитета по градостроительной политике администрации <адрес> в 2003 году как образуемые земельные участки для последующей передачи в аренду по всей данной <адрес> с N 1 по N 21 и были <дата> утверждены Постановлением администрации <адрес> <номер> «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента П-04-05». Данные факты подтверждаются экспертом <ФИО>6 в представленном суду заключении, в котором она, после проведения геодезической съемки при исследования земельного участка ФИО1 с кадастровым номером <номер>, провела геодезическую съемку и соседних земельных участков, граничащих с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> т. е. фактически провела вынос этих границ в натуру и установила, что эти границы пресекаются между собой, это говорит о том, что точные границы земельных участков по адресу: <адрес> с 2003 года по состоянию на сегодняшний день не установлены, межевание этих земельных участков не проводилось, также видимо и всех земельных участков по <адрес> с <номер> по N 21. Данную реестровую ошибку по постановке земельных участков по адресу: <адрес> с <номер> и по <номер> возможно устранить путем проведения комплексных кадастровых работ, которые обязана провести администрация <адрес>, как лицо, допустившее реестровую ошибку начиная с 2003 года при предоставлении этих земельных участков в аренду. Для администрации <адрес> трехлетний срок для проведения ревизии земельных участков по <адрес> с <номер> по <номер> истек еще в 2006 году, следовательно, истек срок для предъявления исковых требований к собственникам земельных участков по адресу: Иркутск ФИО3 с <номер> и по <номер>, тем более допущенную реестровую ошибку администрация Иркутска могла обнаружить еще в 2021 г. при утверждении проекта межевания территории планировочного элемента П-04-05, но этого не сделала, а пошла по пути обращения в суд с обвинениями к гражданам, что якобы это они нарушили требования земельного законодательства.
В сведениях ЕГРН о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, имеется реестровая ошибка, которая заключается в том, что документальная граница пересекает хозяйственные строения, расположенные на данном земельном участке. Документальные границы по северной и южной сторонам сдвинуты на север, что свидетельствует о реестровой ошибке, допущенной при выполнении кадастровых работ в 2005 году и данную реестровую ошибку возможно устранить путем внесения в сведения ЕГРН координат характерных точек границы по фактическому местоположению.
Ответчик ФИО1 просит суд признать реестровой ошибкой, допущенной при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах:
Площадь земельного участка 600 кв.м.
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
х
y
1
2
3
1
388427.98
3337481.03
2
388421.00
3337510.21
3
388401.54
3337505.56
4
388408.52
3337476.39
1
388427.98
3337481.03
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> следующих координатах:
Площадь земельного участка 600 кв.м.
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
х
y
1
2
3
1
388427.98
3337481.03
2
388421.00
3337510.21
3
388401.54
3337505.56
4
388408.52
3337476.39
1
388427.98
3337481.03
Установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
х
y
1
2
3
н1
388408.64
3337473.67
н2
388428.02
3337478.92
Н3
388422.51
3337500.81
Н4
388420.31
3337509.84
Н5
388416.04
3337508.75
Н6
388411.49
3337507.57
Н7
388405.80
3337506.14
Н8
388403.20
3337505.41
Н9
388401.67
3337505.00
Н10
388402.14
3337503.10
Н11
388402.67
3337500.87
Н12
388408.07
3337476.27
Н1
388408.64
3337473.67
В судебном заседании представитель истца администрации г.Иркутска ФИО4 исковые требования администрации г.Иркутска поддержала, просила иск удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от <дата> (т.2, л.д.10), исковые требования администрации г.Иркутска не признал, встречные исковые требования о признании реестровой ошибки поддержал (т.3, л.д.36-48), просил встречный иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по Иркутской области ФИО6, действующая на основании доверенности от 18.10.2022 №205, исковые требования администрации г.Иркутска считала обоснованными; встречные исковые требования не признала, считала встречный иск не подлежащий удовлетворению.
В судебное заседание ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили. Третье лицо ФИО9 представил отзыв на исковое заявление и встречное исковое заявление, указав, что иск администрации г.Иркутска не подлежит удовлетворению, встречный иск обоснованный, подлежащий удовлетворению; земельный участок приобретен в границах забора с 2003 года, им было построено нежилое помещение, которое он сдал в аренду предпринимателям под магазин.
С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц участвующих в деле, допросив экспертов, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абз. 2 п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).
В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (абз.2 п.2 ст.263 ГК РФ).
Согласно положениям п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
В своих определениях Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях, самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкция за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса РФ. Пункты 1 - 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющие признаки самовольной постройки и последствия ее возведения, направлены на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации; при этом обязанность снести самовольную постройку, предусмотренная пунктом 2 указанной статьи, представляет собой санкцию за совершенное правонарушение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 648-О, от 29 сентября 2020 года N 2206-О, от 29 октября 2020 года N 2513-О, от 28 января 2021 года N 75-О и др.); (определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 N 1509-О).
Таким образом, предусмотренная п. 2 ст. 222 ГК РФ обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 7 ЗК РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно положениям статей 69, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.
Согласно статье 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.
Как указано в статье 70 ЗК РФ, индивидуализация земельных участков осуществляется посредством государственного кадастрового учета, проводимого в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в числе которых, описание местоположения объекта недвижимости.
Согласно ч.2 ст.14 Закона РФ №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: межевой план (п.7); утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (п.7.2).
Согласно ч.1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61 Закона №218-ФЗ).
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4 ст.61 Закона №218-ФЗ).
Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях.
При этом необходимо учитывать, что аннулирование и исключение сведений ЕГРН не является надлежащим способом устранения реестровой ошибки, поскольку исправление реестровой ошибки предполагает замену неправильных сведений ЕГРН верными сведениями.
Таким образом, при обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРП как ошибочных, и указать способ устранения кадастровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРП в порядке устранения ошибки). При этом, исправление реестровой ошибки допускается при доказанности технической ошибки при внесении данных о координатах характерных точек земельных участков, не соответствующих фактическим. По смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. Такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, то есть данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 +/-8,57 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. В ЕГРН <дата> зарегистрировано право собственности ФИО1, а также ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО9 Сведения об объекте недвижимости имеют статус: «актуальные, ранее учтенные». Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером: <номер>, поставлен на кадастровый учет <дата> как ранее учтенный объект недвижимости. В ЕГРН имеются сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка (т.1, л.д.12-15, т.3, л.д.223-226).
Из выписки из ЕГРН следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером: <номер>, расположен жилой дом, с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 163,7 кв.м., по адресу <адрес>, на который зарегистрировано <дата> право собственности за ФИО1, ограничение и обременение права в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО9, что следует из выписки из ЕГРН от <дата> (т.1, л.д.16-17, т.3 л.д.223-226).
По результатам плановой / выездной проверки, проведенной специалистами отдела по соблюдению земельного законодательства управления муниципального контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска, отдела исполнения судебных актов управления муниципального контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска, на основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска, установлено нарушение ст.ст. 25, 26, 42 ЗК РФ, а именно: ФИО1 самовольно занимает часть земельного участка с кадастровым номером: <номер> (под автомобильную дорогу, временные сооружения и сети инженерно-технического обеспечения), площадью 44 кв.м., расположенную смежно с земельным участком с кадастровым номером: <номер>, с западной стороны, путем установки части ограждения, частью объекта недвижимости магазина; также установлено использование земельного участка не по целевому назначению, а именно для размещения магазина разливных напитков «Шевцовъ», что подтверждается актом проверки от <дата> (т.1, л.д.18-23).
Из выписки из ЕГРН от <дата> следует, что земельный участок с кадастровым номером: <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под автомобильную дорогу, временные сооружения и сети инженерно-технического обеспечения; принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.Иркутск, дата регистрации права: <дата>, дата присвоения кадастрового номера: <дата>. В ЕГРН сведения об объекте недвижимости имеют статус: «актуальные»; имеются сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка (т.3, л.д.78-195).
По сведениям департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска от <дата>, земельный участок с кадастровым номером: <номер>, в соответствии с ПЗЗ находится в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.) (ЖЗ-101) (ст.32) в планировочном элементе П-04-05». По данным отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации <адрес> разрешение на строительство, разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, также уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, не выдавались. (т.1, л.д.24-26).
По данным МУП БТИ г.Иркутска от <дата> при визуальном обследовании объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, по адресу <адрес>, установлено, что данный объект является капитальным одноэтажным строением с вывеской «Разливной «ШЕВЦОВЪ», фундамент бетонный, стены бетонные блоки, крыша андулин, окна ПВХ с защитными рольставнями, двери металлические с защитными рольставнями, оборудовано инженерными системами. Наружные размеры: длина – 10,0 м., ширина – 6,0 м., площадь застройки 60,0 кв.м., высота 3,00 м. (т.1, л.д.27-28).
Стороной ответчика оспаривалось местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: <номер>, определенных в ЕГРН, указано на несоответствие границ с фактическим использованием, которое сложилось исторически.
Определением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 12.04.2021 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Землеустроитель» ФИО2 (т.2, л.д.151-153).
На основании определения Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 19.07.2022 по ходатайству ответчика по делу было назначено проведение повторной судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено эксперту ФИО10 (т.3, л.д.63-67).
В заключении эксперта от 14.09.2022 указаны следующие выводы эксперта ФИО10:
План фактического землепользования участка с кадастровым номером: <номер>, совмещенный с координатами земельного участка с кадастровым номером <номер>3224 представлен на схеме 1.
Наложение земельного участка администрации <адрес> с кадастровым номером <номер> земельным участком ФИО1 с кадастровым номером <номер> имеется. Площадь наложения составляет 49,48 кв.м.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> согласно ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области от <дата> <номер>-исх/3291-СТ, внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) на основании оценочной описи земельных участков, утвержденной руководителем Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости от <дата>. Т.е. земельному участку был присвоен кадастровый номер, без внесения сведений о местоположении характерных точек границ данного земельного участка. Далее, <дата> на основании заявления от <дата> <номер>, постановления мэра города Иркутска от <дата> <номер> «О предоставлении <ФИО>10 земельного участка под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуального жилого дома со служебно- хозяйственными строениями в <адрес>» и описания земельного участка от <дата>, в ЕГРН внесены сведения о местоположении характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Данные о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер> внесены на основании инвентарного дела от <дата>, в котором содержится каталог координат участка, в местной системе координат <адрес>, составленный инженером-геодезистом <ФИО>8. В инвентарном деле отсутствует акт выноса окружной границы земельного участка в натуру, также отсутствует информация о сдаче межевых знаков на хранение, из чего можно сделать вывод, что геодезическая съемка исследуемого участка не проводилась, как и не проводился вынос границ в натуру. Из этого следует, что при внесении сведений о местоположении характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <номер> в 2007 году была допущена реестровая ошибка. Недопустимо было пользоваться материалами инвентарного дела, учитывая возникновение границ земельного участка еще в 2004 году.
Для исправления реестровой ошибки, в местоположении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо провести кадастровые работы по ее исправлению. Изготовить межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, и земельного участка, смежного с исследуемым, с кадастровым номером: <номер>, с применением указанного в заключении каталога координат.
В судебном заседании эксперт ФИО10 выводы экспертизы поддержала, суду объяснила, что фактические границы земельного участка существовали с 2004 года, земельный участок был образован в 2004 году, границы уточнены в 2007 году без проведения геодезических работ, имеет место реестровая ошибка при определении координат в местной системе координат, внесены координаты из сведений инвентарного дела. Неизвестно откуда брала документы для исследования эксперт ФИО2 Не хватило времени для полного оформления экспертного заключения (т.4, л.д.37-38).
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по делу назначено проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ФИО10 (т.4, л.д.39-42).
Согласно заключению эксперта от <дата> эксперт ФИО10 пришла к следующим выводам:
По результатам полевых геодезических измерений определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, а также границы объектов, расположенных на исследуемом земельном участке. Сравнительная схема границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому землепользованию с отображенными расположенными на нём объектами, и границ исследуемого участка по сведениям, содержащимся в ЕГРН, представлена на Схеме расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> (Приложение 2).
Каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, каталог координат части исследуемого земельного участка, занятого строением, накладывающемся на смежный участок с кадастровым номером <номер>, а также каталог координат наложения земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, с указанием площадей приведены в Приложении 3.
Путем сравнительного анализа координат из инвентарного дела <номер>; координат, внесенных в ЕГРН в 2007 г. на основании заявления от <дата> <номер>, постановления мэра города Иркутска от <дата> <номер> «О предоставлении <ФИО>10 земельного участка под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями в <адрес>»; ЕГРН на сегодняшний день определены координаты земельного участка с кадастровым номером <номер>. Координаты земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, соответствуют координатам из инвентарного дела <номер>.
Земельный участок с кадастровым номером <номер>, был поставлен на кадастровый учет в 2007 г. по координатам, взятым из инвентарного дела <номер>.
При производстве полевых геодезических измерений, площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> устанавливалась по объектам искусственного происхождения, являющимися границами земельного участка:
по фасадной меже забором из бетонных блоков, стеной капитального нежилого строения:
• по задней меже забором из металлического профиля на бетонном основании;
• по левой меже забором из металлического профиля на бетонном и кирпичном основании, стеной капитального строения, расположенного на смежном земельном участке по адресу: <адрес>;
• по правой меже кирпичным забором, исходя из того, что участок существует на местности более 15 лет.
Ход исследования и материалы фото фиксации приведены в Приложении 1.
Ортофотоснимок с отображенными на земельном участке с кадастровым номером <номер> объектами капитального строительства приведен на стр.11
Реестровая/кадастровая ошибка при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, при уточнении границ ЕГРП имеется. Причиной возникновения реестровой/кадастровой ошибки является нарушение порядка предоставления земельных участков для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, а в дальнейшем, нарушение порядка межевания объектов землеустройства.
Схема пересечения земельным участком с кадастровым номером <номер> красных линий и каталог координат приведены на Схеме 2. стр. 18-19.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статьи 55 ГПК РФ).
Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Рассмотрев заключение повторной судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, суд не принимает их в качестве доказательств, поскольку экспертом не определено в чем конкретно заключается реестровая ошибка, исправление которой возможно в соответствии с требованиями статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 2 постановления № 10/22, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком; в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 постановления № 10/22, споры об установлении границ (местоположения) относятся к спорам о праве. Соединение же в рамках одного иска требований об устранении кадастровой (реестровой) по сути своей технической ошибки, и спора о праве не допускается.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии спора между смежными землепользователями о границах земельных участков. Убедительных доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях об определении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, суду не представлено. Несоответствие местоположения фактических и кадастровых границ указанного земельного участка не свидетельствует о наличии реестровой (кадастровой ошибки).
Встречные исковые требования ФИО1 фактически направлены на прекращение права собственности на часть земельного участка, принадлежащего администрации г.Иркутска, а также часть земельного участка, предоставленного на праве аренды третьему лицу ФИО7, что свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок, который не может быть разрешен в рамках спора об исправлении реестровой ошибки.
Учитывая, что реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда при отсутствии спора о праве на земельный участок, если такое исправление не влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц, а также при наличии доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях об определении характерных точек границ земельного участка, правовых оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований о признании реестровой ошибки при установлении границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, не имеется.
Оценивая представленные по делу доказательства, отсутствие правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу о том, что ответчик использует земельный участок, площадью 44 кв.м., относящийся к муниципальной собственности в отсутствие на то законных оснований. На самовольно занятом земельном участке ответчиком возведен объект капитального строительства с вывеской «Разливной ШЕВЦОВЪ», площадью застройки 60,0 кв.м., обладающий в силу ст. 222 ГК РФ признаками самовольной постройки. Самовольно занятый земельный участок для целей строительства ответчику или иным лицам не предоставлялся, указанный объект недвижимости частично возведен за пределами принадлежащего ответчику земельного участка, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.
Самовольное занятие земельного участка, и возведение на нем объекта капитального строительства нарушает права и законные интересы истца администрации г. Иркутска, являющегося собственником смежного земельного участка. В связи с чем, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности за счет собственных средств освободить самовольно занятую часть земельного участка, площадью 44 кв.м., путем сноса расположенных на нем объектов: забора, капитального одноэтажного строения – магазина, согласно следующего каталога координат:
Х
Y
25412.87
33864.80
25413.51
33862.32
25420.82
33864.57
25431.31
33867.70
25432.79
33868.12
25432.20
33869.96
25412.87
33864.80
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 27.06.2017 №1367-О, от 24.11.2016 №2579-О), положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 31, 32 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и приведенных нормативных разъяснений высших судебных инстанций судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.
Истцом заявлено требования о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб.
Разрешая данное требование, суд приходит к выводу об его удовлетворении, но при этом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерным допущенным нарушениям является размер неустойки в сумме 100 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования администрации г. Иркутска о взыскании с ответчика судебной неустойки в большем размере удовлетворению не подлежат.
Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске администрацией срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Учитывая, что истцом заявлены требования об устранении нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется в силу ст. 208 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей по требованиям неимущественного характера.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворить частично.
Обязать ФИО1, 04.<данные изъяты>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 49 кв.м. путем демонтажа забора, сноса капитального одноэтажного строения – магазина в следующих координатах:
Х
Y
25412.87
33864.80
25413.51
33862.32
25420.82
33864.57
25431.31
33867.70
25432.79
33868.12
25432.20
33869.96
25412.87
33864.80
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением по 100 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения.
В удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в большем размере – отказать.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования г. Иркутск государственную пошлину в размере 300 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации г. Иркутска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании реестровой ошибки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: Чичигина А.А.
Мотивированный текст решения изготовлен 09.01.2023.
Судья: А.А. Чичигина