Апелляционное определение по делу № 33А-14703/2023 от 04.09.2023

Судья Черепанова Л.Н. УИД 61RS0023-01-2022-006532-68

Дело №33а-14703/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Авиловой Е.О.,

судей Журба О.В., Медведева С.Ф.,

при секретаре Ткачеве Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам и пени, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Журба О.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником земельных участков и недвижимого имущества.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления об уплате налогов. Однако обязанность по уплате налога на имущество за 2020 год в общем размере 45 160 руб., а также земельного налога за 2017-2020 годы в общей сумме 362 527 руб., не исполнена. Указанное послужило основанием к начислению пени.

В адрес административного ответчика направлено требование №79615 от 13 декабря 2021 г. об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 44 600 руб. и пени в размере 122,65 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 560 руб. и пени в размере 1,54 руб.; по земельному налогу за 2017-2020 годы в размере 362 527 руб. и пени в размере 996,94 руб.

Кроме того, ФИО1 как арбитражный управляющий в период с 2017 по 2020 годы являлся плательщиком страховых вносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере. Обязанность по уплате страховых взносов в указанные периоды не исполнил, в связи с чем, у него образовалась недоимка: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 111 747 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 25 740 руб.

Поскольку недоимка по страховым взносам в установленный законом срок не уплачена, налоговым органом начислены пени в размере 18 293,66 руб. за неуплату взносов на пенсионное страхование и пени в размере 3 989,66 руб. за неуплату взносов на медицинское страхование. Требование №75876 от 3 декабря 2021 г. об уплате указанных сумм недоимки по страховым взносам направленное налогоплательщику, не исполнено, что явилось причиной обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа.

25 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области, вынесен судебный приказ №2а-9-370/2022 о взыскании со ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, страховым взносам и пени, который отменен определением мирового судьи от 12 апреля 2022 г. в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно его исполнения.

Административный истец просил взыскать со ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 560 руб. и 44 600 руб., пени в размере 1,54 руб. и 122,65 руб.; недоимку по земельному налогу за 2017-2020 годы в размере 362 527 руб., пени в размере 996,94 руб.; недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017-2020 годы в размере 111 747 руб. и пени в размере 18 293,66 руб.; недоимку по взносам на обязательное медицинское страхование за 2017-2020 годы в размере 25 740 руб. и пени в размере 3 989,66 руб., всего 568 578,45 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 января 2023 г. административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области удовлетворены в полном объеме; со ФИО1 взыскана задолженность на общую сумму 568 578,45 руб. и государственная пошлина в размере 8 885,80 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик ссылается на необоснованное неприменение судом положений налогового законодательства касающихся применения сроков исковой давности, взыскание задолженности по уплате имущественных налогов более чем за три налоговых периода, при том, что налоговому органу было известно о наличии в собственности административного ответчика объектов недвижимого имущества.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на необоснованность взыскания с него страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, поскольку индивидуальным предпринимателем он не является с 2014 года, в делах о банкротстве как арбитражный управляющий не участвовал с 2012 года, решением суда не назначался, в связи с чем, оснований для начисления и взыскания страховых взносов не имелось.

Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области подала возражение на апелляционную жалобу, в котором выражено мнение о законности и обоснованности решения суда. Просила решение суда от 9 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 апреля 2023 г. решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 января 2023 г. было отменено, принято новое решение, которым со ФИО1 взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 45 160 руб., пени в размере 124,19 руб.; по земельному налогу за 2017, 2018, 2019, 2020 годы в размере 362 527 руб., пени в размере 996,94 руб., всего 408 808,13 руб.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 288 руб. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 г. апелляционное определение от 24 апреля 2023 г. отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ростовский областной суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие административного ответчика ФИО1, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, материалы административного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Указанная обязанность закреплена в статьях 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и, в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ, должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пеню, порядок и условия начисления которой регулируется положениями статьи 75 НК РФ.

Из содержания пункта 1 статьи 387 НК РФ следует, что земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Статьей 401 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) к объектам налогообложения было отнесено расположенное в пределах муниципального образования имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования, правильность исчисления размера налогов и пени, срока обращения в суд и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания со ФИО1 указанных сумм недоимок.

Судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об обоснованности указанных выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; объекта незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, строения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Как плательщику земельного налога и налога на имущество физических лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 389, статьей 400 НК РФ, налоговым органом были направлены уведомления, в соответствии с которыми, ФИО1 обязан был уплатить земельный налог:

за 2017 год в срок до 3 декабря 2018 г. в размере 90 630 руб. (уведомление от 8 декабря 2020 г. №84671644);

за 2018 год в срок до 2 декабря 2019 г. в размере 90 630 руб. (уведомление от 7 декабря 2020 г. №84664216);

за 2019 год в срок до 1 декабря 2020 г. в размере 90 630 руб. (уведомление от 7 декабря 2020 г. №84664329); за 2020 год в срок до 1 декабря 2021 г. в размере 90 637 руб. (уведомление от 1 сентября 2021 г. №39851607),

а также налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 45 160 руб. (уведомление от 1 сентября 2021 г. №39851607).

Обязанность налогоплательщиком своевременно исполнена не была, в связи с чем, налоговый орган произвел начисление пени со 2 по 12 декабря 2021 г.

В соответствии с требованием №79615 ФИО1 сообщено об имеющейся у него по состоянию на 13 декабря 2021 г. недоимке по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 45 160 руб., пени в размере 124,19 руб., а также по земельному налогу за 2017-2020 годы в размере 362 527 руб. и пени в размере 996,94 руб.

В данном требовании налоговым органом установлен срок его исполнения – до 14 января 2022 г.

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и страховым взносам.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 12 апреля 2022 г. судебный приказ №2а-9-370/2022 от 25 марта 2022 г. отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений.

Административное исковое заявление подано в суд в пределах установленного положениями статьи 48 НК РФ срока - 5 октября 2022 г.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного взыскания со ФИО1 задолженности по уплате налогов более чем за три налоговых периода, подлежат отклонения по следующим основаниям.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Поскольку налоговое уведомление о взыскании земельного налога за 2017 год направлено ФИО1 8 декабря 2020 г., требования пункта 2 статьи 52 НК РФ налоговым органом нарушены не были.

Из материалов дела следует, что о наличии у ФИО1 земельного участка налоговому органу стало известно 27 августа 2020 г., в связи с чем, налоговые уведомления за три предшествующих налоговых периода были направлены в декабре 2020 года.

Разрешая требование о взыскании со ФИО1 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, а также пени, начисленных за их неуплату, судебная коллегия приходит к следующему.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов регулируются главой 34 НК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 г. №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В силу статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (пункт 2 в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 7 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 5 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 состоял на учете в Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области, поскольку осуществлял деятельность арбитражного управляющего в период с 28 января 2009 г., был зарегистрирован в реестре арбитражных управляющих.

Согласно карточке арбитражного управляющего, решением Союза арбитражных управляющих «Авангард» от 14 апреля 2021 г. ФИО1 исключен из состава саморегулируемой организации в связи с нарушением требований пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 2 Положения «О порядке сбора, обработки и хранения информации о деятельности арбитражных управляющих САУ «Авангард», а также пункта 8.4.7 Устава Союза.

Обязанность по уплате страховых взносов административным ответчиком исполнена не была, в связи с чем, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование №75876 от 3 декабря 2021 г. со сроком уплаты до 11 января 2022 г.

В требовании №75876 ФИО1 сообщалось о наличии недоимки по страховым взносам по сроку уплаты 9 января 2018 г.: на обязательное пенсионное страхование – 23 400 руб., обязательное медицинское страхование -4 590 руб.; по сроку уплаты 9 января 2019 г.: на обязательное пенсионное страхование – 26 545 руб., обязательное медицинское страхование – 5 840 руб.; по сроку уплаты 31 декабря 2019 г.: на обязательное пенсионное страхование – 29 354 руб., обязательное медицинское страхование – 6 884 руб.; по сроку уплаты 31 декабря 2020 г.: на обязательное пенсионное страхование – 32 448 руб., обязательное медицинское страхование – 8 426 руб.; а также пени, начисленные от сроков уплаты по 2 декабря 2021 г.

Задолженность по указанному требованию налоговый орган также включил в заявление о выдаче судебного приказа №2а-9-370/2022, который отменен 12 апреля 2022 г.

Удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС №12 России по Ростовской области в части взыскания страховых взносов, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования, правильность исчисления размера, срока обращения в суд и пришел к выводу, что требования инспекции о взыскании с административного ответчика страховых вносов за период до 14 апреля 2021 г. являются правомерными.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Страховые взносы начислены налоговым органом в соответствии с положениями части 1 статьи 430 НК РФ в фиксированном размере установленном на каждый расчетный период. Вопреки доводу апелляционной жалобе оснований к исчислению размера страховых взносов в ином порядке из материалов административного дела не следует.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия обязанности ФИО1 уплачивать данные взносы в связи с отсутствием деятельности в спорный период, рассмотрены судебной коллегией с учетом указаний, содержащихся в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 г.

Из пояснений представителя административного ответчика установлено, что в период с 2017 по 2020 годы у ФИО1 не имелось объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременно отказаться от имевшегося у налогоплательщика статуса, либо исполнять обязанности арбитражного управляющего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 23 сентября 2010 г. №1189-О-О и от 12 мая 2005 гэ №211-О), действующее законодательство не ставит возникновение обязанности уплаты страховых взносов в зависимость от фактического осуществления предпринимательской деятельности, в том числе назначения арбитражным судом для проведения процедуры банкротства несостоятельных физического или юридического лица, наличия заключенного и действующего договора страхования ответственности, получения прибыли от осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. Такая обязанность возникает на основании факта регистрации физического лица в качестве арбитражного управляющего, которая осуществляется в добровольном заявительном порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ФИО1 не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы районного суда.

Судом первой инстанции, при разрешении спора, верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены обстоятельства, предусмотренные частью 6 статьи 289 КАС РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, районным судом не допущено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 сентября 2023 г.

Председательствующий судья Е.О.Авилова

Судья О.В.Журба

Судья С.Ф.Медведев