Дело № 2-555/2025

21RS0001-01-2025-000829-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Акуловской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Депутатовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита» к П.В.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО МФК «КарМани»

установил:

Истец ООО ПКО «Защита» обратилось в суд с иском к П.В.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование требований указали, что между ООО МФК "КарМани" и П.В.С. был заключен кредитный договор № от 02.04.2024 на сумму 49000 руб. Срок возврата займа 29.09.2024 с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 292% годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок её определения, соответствует требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ» о потребительском кредите (займе)», её значение на дату предоставления Заемщику индивидуальных условий.

Для получения вышеуказанного займа П.В.С. была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу Согласие на Обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов Займодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносил, сумма обязательств составляет 112700,00 руб. из которых: 49 000,00 руб. - просроченная ссудная задолженность, 63 700,00 руб. - начисленные проценты.

Между ООО МФК "КарМани" и ООО ПКО «Защита» был заключен договор уступки прав требования № Ц-19/24 от 27.09.2024 г., согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 02.04.2024 г. Порядковый номер в Приложении к договору уступки прав требования (цессия) № Ц-19/24 от 27.09.2024 г.-881.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Защита» задолженности по договору микрозайма № от 02.04.2024 г. за период с 02.04.2024 по 27.09.2024 в размере 112700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4381 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Защита» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик П.В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом - судебная повестка, направленная по адресу его регистрации, возвращена с отметкой «истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, участие в деле представителя не обеспечил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО МФК "КарМани" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое отправление, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Из содержания ч. 1 ст. 810 и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 апреля 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «КарМани» (Кредитор) и П.В.С. (Заемщик) был заключен договор микрозайма №. Согласно индивидуальным условиям данного договора заемщику П.В.С. был предоставлен микрозайм на сумму 49000 рублей, срок возврата микрозайма определен – 29.09.2024, процентная ставка (плата за пользование суммой микрозайма) установлена в размере 292% годовых.

Согласно графика платежей, являющегося приложением к вышеуказанному договору, возврат суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, производится путем внесения аннуитетных платежей – 7318 рублей в определенные графиком даты платежа. Последний платеж по графику в размере 7300,48 руб. заемщиком должен быть исполнен 29 сентября 2024 года.

Выдача займа П.В.С. была осуществлена кредитором через платежную систему (№ в полном объеме. Таким образом, обязательства по предоставлению займа были исполнены истцом в полном объеме и надлежащим образом.

Между тем, ответчик в нарушение условий договора микрозайма № от 02.04.2024, свои обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, возникла задолженность, размер которой составляет 112700 рублей, из которых 49000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 63700 рублей – начисленные проценты.

27 сентября 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «КарМани» и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организацией «Защита» был заключен договор уступки прав (требований) №Ц-19/24, согласно которому право требования задолженности по указанному выше договору микрозайма было уступлено ООО ПКО «Защита», о чем в адрес ответчика было направлено уведомление.

До подачи искового заявления истец 15 мая 2025 года обратился к мировому судье судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма № с П.С.В..

В виду того, что от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-644/2025 от 30 мая 2025 года, данный судебный приказ определением мирового судьи от 02 июля 2025 года был отменен. Исковое заявление подано в суд 28 июля 2025 года.

В своих возражениях П.В.С. указывал на завышенный расчет процентов и пени.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Расчет задолженности по договору микрозайма истца судом проверен и сочтен верным, общая сумма начисленных процентов не превышает ограничений, предусмотренных частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", контррасчет, а также доказательства, свидетельствующие о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения каких-либо платежей в погашение долга, ответчиком не представлено. Сам факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях ответчиком также не оспорен.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, оценив представленные доказательства, применяя приведенные выше нормы права, принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности, свидетельствующих об исполнении договора и погашении образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма № от 02.04.2024 в размере 112700 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежному поручению истцом № 738 от 23 июля 2025 года при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 2190 руб..

По платежному поручению № 289 от 13 мая 2025 года при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2191 руб..

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4381 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 199, 233-234, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Защита» о взыскании с П.В.С. задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с П.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом УФМС России по Чувашской Республике в гор. Алатырь) в пользу ООО ПКО «Защита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 02.04.2024 в размере 112700 (Сто двенадцать тысяч семьсот) рублей за период с 02.04.2024 по 27.09.2024 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4381 (Четыре тысячи триста восемьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Акуловская

Мотивированное заочное решение составлено 29 сентября 2025 года.