№ 1-268/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Озерск 27 ноября 2023 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Гладкова А.А.,
при секретаре Лоскутовой А.А.,
с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Фролова М.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Вяткиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного <> женатого, имеющего ребенка <>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого,
осужденного 30 октября 2023 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На 27 ноября 2023 года отбытый срок наказания составляет: виде обязательных работ 14 часов, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 13 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 20 апреля 2021 года, вступившего в законную силу 05 мая 2021 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и в виде штрафа им отбыто.
27 сентября 2023 года до 09 часов 45 минут ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и срок назначенного административного наказания согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, находясь на парковке у дома № 46 по Озерскому шоссе г. Озерска Челябинской области, в состоянии опьянения сел за управление автомобилем <>, после чего осуществил управление указанным автомобилем по улицам г. Озерска Челябинской области, вплоть до его задержания около 09 часов 45 минут указанного дня у здания № 9 по ул. Кыштымская г. Озерска Челябинской области, отстранения от управления транспортным средством нарядом ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области и последующего его направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождении которого он отказался.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 на момент совершения преступления судим не был; женат; имеет ребенка <>; проживает совместно с сыном супруги <>, которого воспитывает и содержит материально; иными иждивенцами не обременен; трудоустроен, где охарактеризован положительно; в быту участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно; страдает тяжелым заболеванием.
Признание ФИО1 своей виновности; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка и малолетнего ребенка супруги; активное способствование раскрытию преступления, что выражено в дачи им признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и в участии при осмотре места происшествия; неудовлетворительное состояние здоровья, выраженное в наличии тяжелого заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.
При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым преступление ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.
В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы позволили суду не применять данное дополнительное наказание к ФИО1, судом не установлено.
Поскольку санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, а не обязательные работы, то правила ст. 62 УК РФ при таких обстоятельствах не применимы, так как не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление, нежели лишение свободы.
Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 30 октября 2023 года, не находя при этом оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.
Обсуждение вопроса о порядке применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления, по мнению суда, представляется нецелесообразным.
При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 30 октября 2023 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.
Зачесть в срок назначенного наказания время отбытого ФИО1 основного и дополнительного наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 30 октября 2023 года, а именно 14 часов обязательных работ и 13 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю, после чего ее отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль <>, выданный ФИО3 – оставить у <> освободив от обязанности по ответственному хранению;
- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий – А.А. Гладков
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>