Решение по делу № 2-5772/2022 от 21.03.2023

Дело № 2-750/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года <данные изъяты>

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас», ФИО1, ФИО2 о расторжении дополнительного соглашения к договору банковского счета, солидарном взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору банковского счета, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2022 ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 23.12.2021г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и Обществом с ограниченной ответственностью «Атлас» (ООО «Атлас») было заключено дополнительного соглашение об овердрафте № к договору банковского счета (договору на расчетно-кассовое обслуживание) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Банк осуществляет кредитование счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах овердрафта в размере 4 500 000,00 руб. (в редакции соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению) с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 10 % годовых.

Возврат овердрафта (кредита) осуществляется по мере поступления денежных средств на расчетный счет заемщика, но не позднее 30 дней с момента осуществления каждого платежа, произведенного за счет кредитных средств с условиями в редакции соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению.

Свои обязательства по предоставлению овердрафта банк выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Согласно п. 2.2.1. соглашения заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты. Для исполнения, указанного обязательств Клиент обязан все поступающие на расчетный счет денежные средства направлять на погашение обязательств по-настоящему соглашению.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов Заемщик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика перед ПАО КБ «Центр-инвест» по Дополнительному соглашению составляет 3 046 472 руб. 02 коп, в том числе:

1) 2 991 586 руб. 33 коп. - задолженность по возврату кредита;

2) 54 885 руб. 69 коп. - проценты по основному долгу;

При этом, исполнение обязательств ООО «Атлас» по настоящему дополнительному соглашению обеспечиваются:

- оборотом по расчетному счету №;

- залогом по договору залога товаров в обороте №з от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель - ООО «Атлас»);

В соответствии с п. 1.3 договора залога товаров в обороте №з от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является мука пшеничная 1 сорт (Р).

В соответствии с п. 1.4. договора залога товаров в обороте №з от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость заложенных товаров в обороте определяется в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1.5. договора залога товаров в обороте №з от ДД.ММ.ГГГГ, товары в обороте, являющиеся предметом залога, находятся у залогодателя по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 334, ст. 337 ГК РФ, а также положений договора залога товаров в обороте №з от ДД.ММ.ГГГГ, Банк приобретает право в случае неисполнения Заемщиком (Залогодателем) обязательств по дополнительному соглашению об овердрафте № от 23,12.2021 г. получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требования в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по обращению взыскания и расходов по его реализации. Залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств, принятых по дополнительному соглашению об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по дополнительному соглашению об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1.1, 3.1 договора поручительства).

В соответствии с п. 2.3.1 соглашения образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом и иных платежей по настоящему соглашению и но другим соглашениям, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих соглашениях, являются основаниями* для досрочного расторжения настоящего соглашения и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

В адрес заемщика и поручителей ПАО КБ «Центр-инвест» были высланы уведомления претензии о необходимости погасить образовавшуюся задолженность (копии прилагаются). Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по настоящему Дополнительному соглашению ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просил суд расторгнуть дополнительного соглашение об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета (договору на расчетно-кассовое обслуживание) от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по Дополнительному соглашению об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета (договору на расчетно-кассовое обслуживание) от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 3162 857 руб. 35 коп., из которых сумма задолженности по уплате кредита 2 991 586 руб. 33 коп., сумма задолженности по оплате процентов 171 271 руб. 02 коп.; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога товаров в обороте №з от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие на праве собственности ООО «Атлас», мука пшеничная 1 сорт (Р), расположенные по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; признать согласованную сторонами стоимость предмета залога по договору залога товаров в обороте №з от ДД.ММ.ГГГГ размере 6 124 000 рублей, ценой реализаций (начальной продажной ценой) согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО3, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск с учетом уточнений.

Ответчики ООО «Атлас», ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель ФИО2 – ФИО4, действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования в полном объеме не признала, просила удовлетворить исковые требования посредством изъятия из оборота залогового имущества.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора,суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. В соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основаниидоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 434 ГК Российской Федерациидоговорможет быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом длядоговоровданного вида не установлена определенная форма. Если стороныдоговорилисьзаключитьдоговорв определённой форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом длядоговоровданного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерациидоговорсчитается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными для договораявляются условия о предметедоговора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые длядоговоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Как указано в пункте 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 23.12.2021г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и Обществом с ограниченной ответственностью «Атлас» (ООО «Атлас») было заключено дополнительного соглашение об овердрафте № к договору банковского счета (договору на расчетно-кассовое обслуживание) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Банк осуществляет кредитование счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах овердрафта в размере 4 500 000,00 руб. (в редакции соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению) с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 10 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению овердрафта банк выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов Заемщик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика перед ПАО КБ «Центр-инвест» по Дополнительному соглашению составила 3 162 857, 35 руб., в том числе 2991586, 33 руб. - задолженность по возврату кредита, 171 271, 02 руб. - проценты по основному долгу.

При этом, исполнение обязательств ООО «Атлас» по настоящему дополнительному соглашению обеспечиваются:

- оборотом по расчетному счету №;

- залогом по договору залога товаров в обороте №з от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель - ООО «Атлас»);

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по дополнительному соглашению об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ ( п.п. 2.1.1, 3.1 договора поручительства).

В соответствии с п. 2.3.1 соглашения образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом и иных платежей по настоящему соглашению и но другим соглашениям, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих соглашениях, являются основаниями для досрочного расторжения настоящего соглашения и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически и юридически верным. Контррасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение:

- наличие между сторонами правоотношений, урегулированных законом и условиями дополнительного соглашения об овердрафте №, договором залога товаров в обороте №з от ДД.ММ.ГГГГ.

- выполнение истцом своих обязательств по предоставлению заемщику суммы кредита в полном объеме;

- ненадлежащее и несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по дополнительному соглашению об овердрафте № от 23.12.2021г., в результате чего у последнего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчиков по этому договору, подлежат удовлетворению.

Мотивируя вывод о наличии именно солидарной задолженности ответчиков, суд руководствуется нормами статей 323, 361, 363, 367 ГК Российской Федерации и исходит из того, что в возникшей ситуации договоры поручительства не оспорены, а обеспеченные залогом обязательства не прекращены.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, полагает, что со стороны ответчика были допущены существенные нарушения условий дополнительного соглашения, в связи с чем имеются законные и фактические основания для удовлетворения требований истца о расторжении дополнительного соглашения и взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентами и пени.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнял обязательства по возврату займа, у истца как залогодержателя в силу закона и условий договора, возникло право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334, ст. 337 ГК Российской Федерации кредитор приобретает право в случае неисполнения заемщиком (покупателем-залогодателем) обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требования в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по обращению взыскания и расходов по его реализации.

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В настоящем случае залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств, принятых по дополнительному соглашению об овердрафте № от 23.12.2021г.

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то суд считает обоснованным обратить взыскание в счет погашения задолженности заемщика перед кредитором (Банком) по дополнительному соглашению об овердрафте № от 23.12.2021г. на залоговое имущество - мука пшеничная 1 сорт (Р), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ООО «Атлас».

При этом, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

При таких обстоятельствах требование истца о признании согласованной сторонами стоимости предметов залога ценой реализации (начальной продажной ценой), удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере по 9 810, 78 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» удовлетворить частично.

Расторгнуть дополнительное соглашение об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета (договору на расчетно-кассовое обслуживание) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (ИНН <***>), ФИО1 (иные данные), ФИО2 <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» (ИНН <***>) задолженность по дополнительному соглашению об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета (договору на расчетно-кассовое обслуживание) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 162 857, 35 руб., из которых 2 991 586, 33 руб. - задолженность по уплате кредита, 171 271, 02 руб. - задолженность по оплате процентов.

В счет обязательств общества с ограниченной ответственностью «Атлас», ФИО1, ФИО2 перед публичным акционерным обществом коммерческим банком «Центр-инвест» обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога товаров в обороте №з от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Атлас», а именно на муку пшеничную 1 сорт (Р), расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас», ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размерепо 9 810, 78 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Головань Р.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2023 года.