Решение по делу № 2-2841/2022 от 06.06.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2841/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2022 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2 257 000 рублей, под 10,5 % годовых, сроком на 300 месяцев, для приобретения недвижимости: квартиры, распложенной по адресу: <адрес>. Ответчики обязались погасить кредит и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору. Однако ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняют, в связи с чем перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет 2 447 016 рублей 01 копейка, из которых: просроченный основной долг – 2 200 591 рубль 95 копеек, просроченные проценты – 244 582 рубля 57 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 216 рублей 32 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1 625 рублей 17 копеек. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой (возникшей в силу закона) приобретенной квартирой. Стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 445 300 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по погашению кредита, просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. (включительно) в размере 2 447 016 рублей 01 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 435 рублей 08 копеек; обратить взыскание на предмет залога: квартиру расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 445 300 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не поступало.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав их неявку неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2 257 000 рублей, под 10,5 % годовых, сроком на 300 месяцев, для приобретения недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №..., площадью <...> кв.м., что подтверждается кредитным договором №... от "."..г., графиком платежей, выпиской из ЕГРН от "."..г..

Согласно п. 6 Индивидуальных условий ответчики обязались по полученному кредиту возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по истечении 300 месяцев, при этом погашение кредита производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 719 рублей 33 копеек, в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Таким образом ответчики обязались вернуть банку кредит и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора путем уплаты ежемесячных платежей в указанном размере.

Согласно п. 11 Кредитного договора целевое назначение кредита: приобретения объекта (ов) недвижимости – квартиры, находящегося (ихся) по адресу: <адрес>

Пунктом 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговой стоимостью 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере 7,25% годовых (что соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается движением денежных средств по счету заемщика ФИО1

ФИО1 является титульным созаемщиком (п. 19 Кредитного договора).

"."..г. Банк предоставил ответчику ФИО1, кредитные средства в сумме 2 257 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета.

На полученные кредитные средства ответчиками была приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., кадастровый №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от "."..г., согласно которого основанием государственной регистрации является договор купли-продажи от "."..г..

"."..г. зарегистрировано право собственности ответчиков на указанную квартиру, расположенную по указанному адресу, что следует из выписки из ЕГРН от "."..г..

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору залогодатель предоставил кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости – квартиру, расположенную по указанному адресу, о чем в ЕГРН сделаны записи о регистрации.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем, допускают образование задолженности.

В соответствии с действующим законодательством, а также Общими условиями предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками, расторгнуть кредитный договор.

В случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в срок, банк вправе обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (ипотеку).

Ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем "."..г. ПАО Сбербанк направило в адрес ответчиков требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в связи с неоднократным нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в срок не позднее "."..г.. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

За период с "."..г. по "."..г. (включительно) у ответчиков образовалась задолженность по указанному кредитному договору, которая по состоянию на "."..г. составляет 2 447 016 рублей 01 копейка, до настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики допускают нарушения условий кредитного договора, то есть ФИО1, ФИО2 не исполняют обязательства, предусмотренные кредитным договором. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за указанный период составляет 2 447 016 рублей 01 копейка, из которых: просроченный основной долг – 2 200 591 рубль 95 копеек, просроченные проценты – 244 582 рубля 57 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 216 рублей 32 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1 625 рублей 17 копеек.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, размер задолженности не оспорен ответчиками.

При этом исчисленные истцом штрафные санкции являются обоснованными, поскольку условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что при просрочке платежа кредитор вправе начислить неустойку.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчики суду не представили, как и не представили доказательств погашения образовавшейся задолженности.

При нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени обязательства по договору ответчиками не исполнены.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность в размере 2 447 016 рублей 01 копейки по указанному кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Систематическое нарушение ответчиками условий кредитного договора по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд признаёт существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Истец предъявляет к ответчикам требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> приобретенную за счет кредитных денежных средств.

Согласно п. 20 Кредитного договора права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости обремененного ипотекой, подлежат удовлетворению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от "."..г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у истца возникло право требования с ответчиков возврата суммы долга, процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, а также в силу ст.ст. 348, 334 ГК РФ, ст.ст. 48, 50 ФЗ N 102-ФЗ от "."..г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право требования обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1.7 Общих условий при оформлении залога объекта недвижимости до выдачи кредита надлежащим образом оформляется закладная.

Согласно Закладной залогодержателем заложенного имущества является ПАО «Сбербанк России», что подтверждается представленной копией закладной.

Согласно ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54 ФЗ от "."..г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с закладной, согласно п.3 ст. 9 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от "."..г. по соглашению сторон установлена залоговая стоимость квартиры в размере 2 445 300 рублей.

Согласно закладной залогодателями являются ответчики

Как следует из содержания пп.1 и 2 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ от "."..г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено, так как сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более одного года.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на принадлежащую ответчикам на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчикам, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 445 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 26 435 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. (включительно) в размере 2 447 016 рублей 01 копейка, из которых: просроченный основной долг – 2 200 591 рубль 95 копеек, просроченные проценты – 244 582 рубля 57 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 216 рублей 32 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1 625 рублей 17 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 435 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 445 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.

Судья: