Дело № 2- 4596/2022 26 сентября 2022 года
78RS0005-01-2021-001191-17
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Макаровой С.А.,
при секретаре Максичмук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт – Петербурга с уточненным исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины в сумме.
В обоснование заявленных требований указал на то, что сторонам на праве собственности принадлежало по 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 16.07.2021 года между сторонами заключен договор купли – продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которого истец купил у ответчика, принадлежащую ей долю. Пунктом 16 Договора купли-продажи 1/3 доли от 16.07.2021г. Ответчик взяла на себя обязательство произвести все платежи за коммунальные услуги и иные платежи в отношении указанной квартиры до момента государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру. Государственная регистрация была произведена 22 июля 2021 года. Разделение оплаты коммунальных и иных платежей в сфере ЖКХ между собственниками не производилось. Коммунальные услуги с момента оформления права собственности на квартиру оплачивались только Истцом, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей. С августа 2019 года счета для оплаты платежей коммунальных услуг и иных обязательных платежей выставляет Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области, ранее эти счета выставлялись ООО «Монтаж Оборудование Плюс». В нарушении законодательства Российской Федерации, а также п. 16 Договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 16 июля 2021 года, до настоящего момента Ответчик не произвела необходимые платежи. Так, в период с января 2016 года по июнь 2021 года ФИО1 оплачены коммунальные платежи за вычетом холодной и горячей воды, водоотведения, и электроэнергии в размере № копейки. Учитывая, что Ответчик в квартире фактически не проживала, водоснабжением, водоотведением и электроснабжением не пользовалась, то Истец считает возможным исключить данные платежи из регрессного требования возмещения платежей. Таким образом, исходя из вышеизложенного, Ответчик обязана возместить Истцу расходы по коммунальным и иным платежам в сфере ЖКХ в размере №, исходя из расчета с учетом приходящейся Ответчику ранее 1/3 доли: № руб. (сумма оплаты Истцом за вычетом водоснабжения, водоотведения и электроснабжения) /3 (размер доли Ответчика) = №. 06 сентября 2021 года Истцом посредством почты была направлена претензия с требованием возмещения вышеуказанной суммы, также претензия была вручена Ответчику нарочно, однако, отметку о её принятии Ответчик поставить отказалась. Ответа на претензию до настоящего момента не поступило. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере № копейки, проценты в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что с января 2016 года по июнь 2021 года ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В силу действующего законодательства, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным с управляющей организацией.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
На основании ч. 1 и ч. 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из анализа приведенных норм следует, что законодатель прямо возлагает на собственника обязанность нести расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг.
Действия истца по оплате жилищно-коммунальных услуг как долевого с ответчиком должника являлись реализацией его права и были направлены на недопущение образования в дальнейшем задолженности.
Учитывая, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о возмещении ему ответчиком 1/3 доли понесенных им расходов является правильным.
Исходя из представленных истцом квитанций, им осуществлялись платежи по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с январь 2016 года по июнь 2021 года, в общей сумме № копеек.
В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части второй статьи 308 Гражданского Кодекса РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом исковой давности по заявленных требованиями.
В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.
В силу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Ст. 200 ГК РФ устанавливает правила начала течения срока исковой давности. Так, в соответствии с п. 3 указанной статьи по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
Анализ приведенных положений закона, а также ст. 323 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что истцом по части требованиям пропущен срок исковой давности, в связи с чем подлежат применению последствия его пропуска, учитывая, что с исковым заявлением в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуском установленного срока исковой давности, по требованиям о взыскании в порядке регресса коммунальных платежей, оплаченным до февраля 2019 года.
При этом суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по квитанциям, оплаченным истцом в размере № копеек.
При этом суд учитывает, что п. 16 договора от 16.07.2021 года предусматривает оплату ответчиком коммунальных платежей, а не выплату компенсации истцу в порядке регресса, в связи с не продлевает течение срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика направил претензию, лишь 06.09.2021 года, при указанных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период у суда не имеется
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей. в обоснование заявления истцом представлен договор от 24.01.2022 года, квитанции, исходя из содержания которых истом понесены расходы в размере № рублей.
В соответствии со статьей 94 вышеназванного Кодекса, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. По смыслу законодательства суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Учитывая невысокую, по мнению суда, сложность настоящего дела, объем и качество оказанных юридических услуг представителем истца, то, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а также, что требования истца удовлетворены частично, суд находит заявленную ко взысканию сумму чрезмерной. С учетом требований ст. 100 ГПК РФ названные расходы подлежат уменьшению до № рублей. Указанный размер расходов соответствует принципу разумности и справедливости, принимается с учетом размера вознаграждения представителя и в соответствии с вышеназванными положениями законодательства, не является основанием для возложения на ответчика завышенных расходов в связи с заключенным между истцом и представителем договора оказания юридических услуг.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек (статья 88 указанного Кодекса)
С ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг денежные средства в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, а всего № копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение суди изготовлено 01.11.2022 года