Дело №2а-4354/2022

УИД №26RS0029-01-2022-007705-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» октября 2022г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Пятигорскому ГОСП УФССП по СК, начальнику Пятигорского ГОСП УФССП по СК, указав, что 17.05.2022г. в Пятигорский ГОСП УФССП по СК был направлен исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО4

20.05.2022г. исполнительный лист был получен Пятигорским ГОСП УФССП по СК.

Согласно сведениям с сайта УФССП России исполнительное производство на сегодняшний день – 08.09.2022г. не возбуждено, постановление о возбуждении в адрес СПАО «Ингосстрах» не поступало, что нарушает права административного истца.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по СК.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по СК обязанность по возбуждению производства (об отказе в возбуждении) исполнительного производства по исполнительному документу серии ФС №.

Определением Пятигорского городского суда от 05.10.2022г. к участию в данном административном деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП по СК, судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО1, а в качестве заинтересованного лица ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующего на основании доверенности – ФИО3 о рассмотрении данного дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца СПАО «Ингосстрах», приняв во внимание, представленное им заявление.

В судебное заседание представитель административного ответчика Пятигорского ГОСП УФССП по СК, административный ответчик начальник Пятигорского ГОСП УФССП по СК, представитель административного ответчика УФССП по СК, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4, не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному делу, что подтверждается письменными данными, имеющимися в материалах данного дела.

Суд считает извещение ответчиков, заинтересованного лица надлежащим, с учетом положений ст.45 КАС РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.6 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. Однако в соответствии со ст.ст. 132-135 КАС РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса сторонам заблаговременно направлена копия административного искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ст.150 КАС РФ не известили суд о причинах неявки и не представили доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что административные ответчики и заинтересованное лицо, не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

Исследовав материалы данного административного дела, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлен круг вопросов подлежащих выяснению, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в данном случае бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ установлены принципы осуществления исполнительного производства.

Согласно частям 1, 2 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из административного искового заявления, 17.05.2022г. представителем СПАО «Ингосстрах» в адрес Пятигорского ГОСП УФССП по СК был направлен исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО4, который получен службой судебных приставов 20.05.2022г., что подтверждено материалами дела и стороной ответчика не отрицается.

Однако, до настоящего времени сведения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства у истца отсутствуют, в связи с чем считает, что нарушены права административного истца.

Из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП по СК ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 04.05.2022г., выданного Пятигорским городским судом по делу №, о взыскании с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 111 302,79 рубля, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2022г., т.е. лишь спустя 4 месяца с момента получения службой судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства.

Также в материалы исполнительного производства представлены сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, согласно которых судебным приставом-исполнителем ФИО1 сделаны запросы Россреестр, ГУВМ МВД России, ПФР России, ГИБДД МВД России, ФНС России, ЗАГС, а также банковские и кредитные учреждения, с целью установления наличия денежных вкладов на счетах.

Кроме того, из представленных документов также следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Однако, в представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об уведомлении взыскателя, а также должника о возбуждении данного исполнительном производстве.

Вместе с тем, в силу ч.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Также, в соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, согласно с.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Однако, административным ответчиком требование суда о предоставлении в полном объеме, надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства, из которого бы усматривался фактический ход исполнительного производства, исполнительные действия, совершенные судебными приставами-исполнителями в целях исполнения исполнительного документа, а также результат окончания исполнительного производства, не исполнено, в связи с чем, у суда отсутствуют сведения о ходе исполнительного производства в полном объеме, письменных возражений на административное исковое заявление также не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что административные исковые требования о признании незаконными бездействия начальника Пятигорского ГОСП УФССП по СК, выразившихся в несоблюдении срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На административного ответчика в данном случае с учетом требований ч.11 ст.226 КАС РФ ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель в материалы административного дела не представил, тогда как, такая возможность судом была обеспечена надлежащим образом.

Изложенное, по убеждению суда, оценивающего собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, позволяет прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части признания бездействий незаконными в не соблюдении сроков возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, в удовлетворении административных исковых требований в части возложении обязанности по возбуждению производства (об отказе в возбуждении) исполнительного производства по исполнительному документу серии ФС №, суд считает необходимым отказать, поскольку исполнительное производство возбуждено 21.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП по СК.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 194, 360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, выразившееся в несоблюдении срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №.

В удовлетворении административных исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о возложении обязанности по возбуждению производства (об отказе в возбуждении) исполнительного производства по исполнительному документу серии ФС №, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов