Дело № 66RS0003-01-2023-004083-24
Производство № 2-5203/2023
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 августа 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 кадминистрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс.
В обоснование исковых требований истец указал, что 19.11.2003 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи металлического гаража № ***, расположенного по адресу ***, гаражный коллектив №114. В соответствии с регистрационным удостоверением за ФИО3 зарегистрирован указанный гараж. Вместе с гаражом №***, в один ряд расположены другие гаражные боксы, которые закреплены за гаражным коллективом №114. Одним из таких гаражей является гараж №7075, который приобретен на основании договора дарения, заключенного между ФИО4 и ФИО5. Гаражный бокс №*** зарегистрирован в БТИ 17.08.1994. Из указанного договора дарения следует, что указанный гараж был построен в 1978 году. Поскольку при строительстве гаражных боксов они были размещены в два ряда и каждый гараж неотделим от другого гаража, находящегося в одном ряду с ними, то год постройки гаража истца является также 1978 год. 07.07.2007 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаража № *** в кооперативе индивидуальных гаражей № 114.
В соответствии с Постановлением Главы Администрации Кировского района 15.08.2002 №1290 ФИО2, а также другим членам гаражного коллектива №114 по ул. *** предоставлен в аренду сроком с 11.08.2001 по 08.04.2003 земельный участок для размещения металлических гаражей. В дальнейшем, ФИО1 на основании договора аренды земельного участка №1082-2007/К от 10.07.2007 стал являться арендатором земельного участка площадью 30 кв.м., расположенного по адресу <...> для размещения металлического гаража №*** в ГК №114. В соответствии с договором, срок действия с 10.07.2007 по 09.06.2008. Однако, о расторжении договора никто не заявлял, в связи с чем договор пролонгирован на тех же условиях на неопределенный срок. Уведомлений о расторжении договора в адрес истца не поступало.
Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по содержанию и обслуживанию недвижимого имущества, полагает, приобрёл права владения, пользования и распоряжения созданным им для себя гаражным боксом, то есть право собственности на данное имущество, поэтому за ним в судебном порядке может быть признано право собственности.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание-гараж, расположенный по адресу: Свердловская обл., ***, гаражный коллектив №114, гараж №***, в кадастровом квартале ***, площадью 19,1 кв.м., количество этажей-1, с координатами контура объекта недвижимости:
XY
1. ***
2. ***
3. ***
4. ***
5. ***
Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Представил письменный отзыв об оставлении разрешения требований истца на усмотрение суда. В отзыве указал, что с 01.01.2022 полномочия в сфере градостроительной деятельности отнесены к полномочиям Администрации города Екатеринбурга, в связи с чем, окончательный судебный акт не повлияет на права и законные интересы Министерства.
Представитель ответчика – Администрации города Екатеринбурга, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, направил письменные возражения на исковое заявление, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В возражениях указал, что земельный участок предоставлен кооперативу №114 администрацией Кировского района г. Екатеринбурга в аренду для размещения металлических гаражей. Согласно техническому заключению следует, что нежилое помещение №***- встроенное, входящее в состав здания гаражного кооператива №114 по основным техническим характеристикам является объектом капитального строительства, идентифицируется как нежилой объект. Однако отсутствуют сведения о выдаче разрешительной документации на строительство и ввод здания гаража в эксплуатацию, в котором расположен спорный объект недвижимости, в связи с этим спорный объект недвижимости имеет признаки самостоятельной постройки. Также указал, что необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствует. В соответствии с вышеизложенным считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв не предоставил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Также в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 8.1. и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно руководящим разъяснениям, приведенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в соответствии с Постановлением Главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга №1290 от 15.08.2002 предоставлен членам ГК-86 в аренду сроком с 11.08.2001 по 08.04.2003 земельные участки для размещения металлических гаражей по адресу: ***. 10.07.2007 между администраций Кировского района г. Екатеринбурга (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор земельного участка №1082-2007/К во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев за плату земельный участок общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу г. Екатеринбург, *** для размещения металлического гаража №*** в ГК №114. Указанный договор аренды заключен сроком на 11 месяцев с 10 июля 2007 года по 09 июня 2008 года. Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнуть по письменному согласию сторон, а также по требованию одной из сторон в судебном порядке в случаях предусмотренных Гражданского кодекса РФ, ст. 46 Земельного кодекса РФ. По истечению срока договора аренды земельного участка ни одна из сторон против пролонгации договора и не направляла никаких уведомлений о расторжении договора. Согласно п. 2 ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с регистрационным удостоверением №*** ФИО3 был зарегистрирован гараж по адресу: ***, КИ №***, гаражный коллектив № 114, на основании договора купли-продажи от 25.11.2003 № 3271 (л.д. 13).
В свою очередь, 07.07.2007 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому последний приобретает гараж № *** площадью 21 кв.м, находящийся в кооперативе индивидуальных гаражей № ***, расположенного по адресу: ***
Как усматривается из представленных письменных доказательств, вместе с гаражом № *** в один ряд расположены другие гаражные боксы, которые зарегистрированы за гаражным коллективом № 114. Истец является членом гаражного кооператива № 114.
Помимо гаража истца, одним из таких гаражей является гараж № ***, который был приобретен на основании договора дарения между ФИО4 и ФИО5, зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 17.08.1994. Из договора дарения следует, что указанный гаражный бокс построен в 1978 году.
Поскольку при строительстве гаражных боксов они были размещены в два ряда и каждый гараж неотделим от другого гаража, находящегося в одном ряду с ним, то год постройки гаража истца также 1978 год.
Данное утверждение приведено истцом в тексте искового заявления, с таким утверждением суд соглашается, оно является логичным, непротиворечивым с иными доказательствами. В силу отсутствия иных доказательств периода постройки гаража истца, суд признает, данное доказательство, представленное истцом, допустимым и относимым.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед администрацией Кировского района г. Екатеринбурга и приобрёл права владения, пользования и распоряжения гаражом №***.
Поскольку сведений о выдаче разрешительной документации на ввод здания гаража в эксплуатацию отсутствуют, спорный объект (гаражный бокс) имеет признаки самовольной постройки.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В соответствии с заключением кадастрового инженера <***> № 86 от 27.05.2022 гаражи гаражного коллектива № 114, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, поскольку имеют индивидуальный въезд, стены – оштукатуренный кирпич, крыша – железобетонная плита, основание – ленточный фундамент. Таким образом, в результате полевого исследования и спутниковой геодезической съемки территории гаражного коллектива № 114 установлено, что гаражи гаражного коллектива являются самостоятельными объектами недвижимости.
Соответственно, гараж ФИО1 на момент заключения договора аренды земельного участка и издания Постановления от 15.08.2002 № 1290, являлся объектом недвижимости, который отвечал признакам п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, имел прочную связь с землей, а также перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.
Установленные обстоятельства означают, что администрация Кировского района г. Екатеринбурга на момент заключения договора аренды и издания Постановления от 15.08.2002 № 1290 осознавала, что гараж на земельном участке не является металлическим, а является объектом недвижимости.
Также в соответствии с техническим заключением ООО «РЕМОНТ-ПРОЕКТ», гаражный бокс № ***, расположенный в здании гаражного коллектива № 114 по ул. Комвузовская в г. Екатеринбурге, по основным техническим характеристикам является объектом капитального строительства, идентифицируется как нежилой объект (гаражный бокс с подсобными помещениями), и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. Основные строительные конструкции гаражного бокса не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в целом в работоспособном техническом состоянии (согласно СП 13-102-2003) и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Техническое состояние объекта соответствует требованиям действующих строительных норм и правил в части обеспечения физико-технических и архитектурно-планировочных показателей, пожарных и санитарных норм, предъявляемым к зданиям и помещениям данного назначения (гаражный бокс с подсобными помещениями). По состоянию на момент обследования помещения могут использоваться по своему назначению. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей (а также окружающей среды), эксплуатация объекта обеспечивается.
Оценивая вышеуказанные заключения, суд считает, что они выполнены объективно и профессионально, так как основаны на полном и всестороннем техническом освидетельствовании строительных конструкций гаражного комплекса, а также верном применении строительных норм и правил. Оснований сомневаться в обоснованности выводов специалистов, подготовивших заключения, у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и приобрел права владения, пользования и распоряжения созданным им для себя гаражным боксом.
Из материалов дела усматривается, что разрешение на строительство здания гаража, расположенного по адресу: ***, не имеется, в связи с чем данное здание до настоящего времени не введено в установленном законом порядке в эксплуатацию. Указанные обстоятельства препятствуют в осуществлении государственной регистрации права собственности на гаражный бокс.
Принимая во внимание, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, самовольная постройка расположена на земельном участке, предоставленном истцу в пользование, и соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к планировке территории, правилам землепользования и застройки, при этом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению ив силу п. 1 ст. 218, п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт за истцом право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: ***, гаражный коллектив № 114, гараж № ***, площадью 19,1 кв. м (со смотровой ямой), в кадастровом квартале ***, с координатами контура объекта недвижимости:
X Y
1. ***
2. ***
3. ***
4. ***
5. ***
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требованияФИО1 кадминистрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.
Признать за ФИО1(паспорт гражданина РФ *** № ***) право собственности нанежилое здание-гараж, расположенный по адресу: Свердловская обл., ***, гаражный коллектив №114, гараж №***, в кадастровом квартале ***, площадью 19,1 кв.м., количество этажей-1, с координатами контура объекта недвижимости:
XY
1. ***
2. ***
3. ***
4. ***
5. ***
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу права собственности ФИО1 на нежилое здание-гараж, расположенный по адресу: Свердловская обл., ***, гаражный коллектив №114, гараж №***.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Маркова