Решение по делу № 2-1762/2024 от 03.04.2025

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 14 марта 2014 года между ОАО АКБ «Балтика» и ответчиком заключен кредитный договор №1/43/2014-2274, а также дополнительное соглашение от 11 августа 2014 года, согласно которым ответчику

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 марта 2014 года между ОАО АКБ «Балтика» с одной стороны и <ФИО> с другой стороны заключен кредитный договор №1/43/2014-2274, по условиям которого банк

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» – удовлетворить частично.

Дело № 2-4117/2025

39RS0010-01-2023-002606-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при секретаре Грязновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1, третьи лица ООО «ЦЕНТРУМ», конкурсный управляющий «Таэль» ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Надлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес > (по ГП), с КН№.

Право требования к ответчику по договору №1/43/2014-2274 передано до момента признания Банка банкротом по договору уступки права №06ЕБ/2015 от 07 августа 2015 года, заключенному с ОАО АКБ «Балтика».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 года АКБ «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Вместе с тем договор уступки оспаривался конкурсным управляющим банка в Арбитражном суде Красноярского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка № А33-4262/2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2019 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего банком о признании сделок недействительными отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2020 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего Банка - без удовлетворения. Определением Верховного суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2024 года по делу № А33-4262/2017 договоры цессии, заключенные АКБ «Енисей» (ПАО), в том числе договор уступки прав требования №1РЦп-РУМ от 02 февраля 2017 года, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав АКБ «Енисей» (ПАО) по закладным и правам требования, перечисленным в приложении к договорам цессии.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2024 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2024 года оставлено без изменения.

В свою очередь ответчик от исполнения взятых на себя обязательств уклонился, в результате чего образовалась задолженность, которая на момент подачи иска погашена не была.

Учитывая изложенное, истец с учетом уточнений просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №1/43/2014-2274 от 14 марта 2014 года в размере 18 350 099,01 руб.; проценты из расчета 18 % годовых на сумму основного долга, начиная с 27 декабря 2024 года по дату фактической уплаты основного долга; сумму неустойки из расчета 0,5 % за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга, начиная с 27 декабря 2024 года по дату фактической уплаты основного долга; сумму неустойки из расчета 0,5 % за каждый календарный день просрочки на сумму начисленных процентов с 27 декабря 2024 года по дату погашении начисленных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 116 225 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес > (по ГП), с КН:№, установив начальную продажную цену в размере 2 076 900 руб.

В период рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен конкурсный управляющий «Таэль» ФИО2.

В судебное заседание истец АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений на исковые требования не представила.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 марта 2014 года между ОАО АКБ «Балтика» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №1/43/2014-2274, по условиям которого банк предоставил ответчикам займ в размере 1 700 000 руб. на приобретение недвижимого имущества по договору долевого участия в строительстве МКД от 14 марта 2024 года, заключенного между заемщиком и ООО «Таэль» (раздел 1 кредитного договора, п.п. 1.1.1, и 1.2).

Указанный зам был предоставлен на срок 180 месяца с изменяемой процентной ставкой, а именно: под 18 % годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последнее число месяца (включительно), в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого недвижимого имущества в пользу кредитора; под 13,75% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого недвижимого имущества в пользу кредитора (п. 1.1.3 кредитного договора).

Погашение кредита должно было совершаться ежемесячно путем внесения платежей в общем количестве 144 шт., размер ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора определен в 27 407 руб., дата платежа – последний день процентного периода (п.п. 1.1.4, 3.8.1, 3.8.2).

В рамках п.п. 1.3.1-1.3.2, 4.1.3 кредитного договора на заемщика была возложена обязанность в течение 10 дней с даты подписания передаточного акта совершить действия по регистрации права на объект недвижимости, надлежащим образом после государственной регистрации объекта недвижимости оформить обременение в виде ипотеки. При этом залогодателем будет выступать то лицо, в чью собственность производится регистрация права на квартиру.

При нарушении сроков погашения задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 кредитного договора).

11 августа 2024 года между ОАО АКБ «Балтика» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны было заключен дополнительное соглашение к кредитному договору №1/43/2014-2274 от 14 марта 2014 года.

Согласно п 1.3 обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Банком является: ипотека недвижимого имущества в силу закона (Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты ее регистрации залог имущественных прав Заемщика по Договору участия в долевом строительстве с даты государственной регистрации залога имущественных прав.

В свою очередь после завершения строительства по приведенному выше договору ДДУ 06 апреля 2018 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес > (по ГП), с КН:№.

Ипотека в силу закона в пользу ПАО АКБ «Балтика» зарегистрирована также 06 апреля 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В дальнейшем права требования по указанному кредитному договору от ОАО АКБ «Балтика» на основании договора уступки прав требования №06ЕБ/2015 от 07 августа 2015 года уступило права требования по названному выше кредитному договору к ответчику к АКБ «Енисей» (ПАО), что подтверждается представленными документами, в том числе уведомлением, открытыми источниками информации, и не оспаривалось сторонами дела.

Вместе с тем право требования к ответчику по договору №1/43/2014-2274 в дальнейшем было передано ООО «ЦЕНТРУМ» в рамках договора уступки права №1РЦп-РУМ от 02 февраля 2017 года, по условиям которого банк уступил, а названное выше общество приняло права требования к заемщиками, перечисленные в Приложениях № 1 и № 2 к указанному договору, в том числе права требования по кредитному договору №1/43/2014-2274 от 14 марта 2014 года.

Вместе с тем договор уступки №1РЦп-РУМ от 02 февраля 2017 года оспаривался конкурсным управляющим банка в Арбитражном суде Красноярского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка № А33-4262/2017.

Таким образом в настоящее время надлежащим кредитором является АКБ «Енисей» (ПАО).

Банк (первоначальный кредитор) принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, вместе с тем заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом - в соответствии с условиями договора, не исполнял, платежи в счет погашения задолженности осуществлял не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Ответчику направлялось письмо с требованием полного досрочного погашения кредита. Требование о погашении кредита до настоящего времени не исполнено.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени сумма кредита и процентов ответчиком не возвращена кредитору.

По состоянию на 26 декабря 2024 года задолженность по кредитному договору №1/43/2014-2274 от 14 марта 2014 года составляет 18 350 099,01 руб., из которых основной долг 1 598 202,28 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом с 24 марта 2018 года по 26 декабря 2024 года в размере 1 641 575,97 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг с 01 сентября 2017 года по 26 декабря 2024 года в размере 304 546,85 руб., задолженность по ответственность за неуплату основного долга с 01 сентября 2017 года по 26 декабря 2024 года в размере 3 091 035,70 руб., задолженность по пени на проценты с 01 сентября 2017 года по 26 декабря 2024 года в размере 11 714 738, 21 руб.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом в иске обстоятельства, ответчиком в нарушение положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности, процентов и неустойки на кредит может быть положен в основу принимаемого по делу решения, принимая также во внимание, что ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование займом и неустойку по день фактического исполнения обязательств, то суд полагает необходимым произвести расчет за последующий период с 27 декабря 2024 года по 03 апреля 2025 года (день вынесения решения суда).

Одновременно с этим суд не может согласиться с расчетом сумм штрафных санкций на основной долг и проценты по кредитному договору, полагает его несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что п. 1 ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшения неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание положение п. 6 ст. 395 ГК РФ, определяющей, пределы усмотрения по уменьшению неустойки, суд использует следующий расчет штрафных санкций на просроченный основной долг по вышеприведенному кредитному договору:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 598 20?????

24.03.2018

25.03.2018

7,50%

365

656,80

1 598 202,28

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

55 553,95

1 598 202,28

17.09.2018

16.12.2018

7,50%

365

29 884,19

1 598 202,28

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

61 760,67

1 598 202,28

17.06.2019

28.07.2019

7,50%

365

13 792,70

1 598 202,28

29.07.2019

08.09.2019

7,25%

365

13 332,95

1 598 202,28

09.09.2019

27.10.2019

365

15 018,72

1 598 202,28

28.10.2019

15.12.2019

6,50%

365

13 945,96

1 598 202,28

16.12.2019

31.12.2019

6,25%

365

4 378,64

1 598 202,28

01.01.2020

09.02.2020

6,25%

366

10 916,68

1 598 202,28

10.02.2020

26.04.2020

366

20 174,03

1 598 202,28

27.04.2020

21.06.2020

5,50%

366

13 449,35

1 598 202,28

22.06.2020

26.07.2020

4,50%

366

6 877,51

1 598 202,28

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

29 322,21

1 598 202,28

01.01.2021

21.03.2021

4,25%

365

14 887,36

1 598 202,28

22.03.2021

25.04.2021

4,50%

365

6 896,35

1 598 202,28

26.04.2021

14.06.2021

365

10 946,59

1 598 202,28

15.06.2021

25.07.2021

5,50%

365

9 873,83

1 598 202,28

26.07.2021

12.09.2021

6,50%

365

13 945,96

1 598 202,28

13.09.2021

24.10.2021

6,75%

365

12 413,43

1 598 202,28

25.10.2021

19.12.2021

7,50%

365

18 390,27

1 598 202,28

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

20 842,31

1 598 202,28

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

5 823,59

1 598 202,28

28.02.2022

10.04.2022

20%

365

36 780,55

1 598 202,28

11.04.2022

03.05.2022

17%

365

17 120,47

1 598 202,28

04.05.2022

26.05.2022

14%

365

14 099,21

1 598 202,28

27.05.2022

13.06.2022

11%

365

8 669,70

1 598 202,28

14.06.2022

24.07.2022

9,50%

365

17 054,79

1 598 202,28

25.07.2022

18.09.2022

365

19 616,29

1 598 202,28

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

101 146,50

1 598 202,28

24.07.2023

14.08.2023

8,50%

365

8 188,05

1 598 202,28

15.08.2023

17.09.2023

12%

365

17 864,84

1 598 202,28

18.09.2023

29.10.2023

13%

365

23 907,35

1 598 202,28

30.10.2023

17.12.2023

15%

365

32 182,98

1 598 202,28

18.12.2023

31.12.2023

16%

365

9 808,15

1 598 202,28

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

146 720,21

1 598 202,28

29.07.2024

15.09.2024

18%

366

38 514,05

1 598 202,28

16.09.2024

27.10.2024

19%

366

34 846,05

1 598 202,28

28.10.2024

31.12.2024

21%

366

59 605,09

1 598 202,28

01.01.2025

03.04.2025

21%

365

85 514,77

Размер процентов за пользование займом период с 27 декабря 2024 года по 03 апреля 2025 года составит 77 228,38 (1 598 202,28 * 5 / 366 * 18% + 1 598 202,28 * 93 / 365 * 18%) руб., с учетом начисленных истцом процентов, всего процентов за пользование займом, подлежащих взысканию за период с 01 сентября 2017 года по 03 апреля 2025 года составит 1 718 804,35 (1 641 575,97 + 77 228,38) руб.

Также судом учитывается, что истцом к взысканию предъявлены требования о взыскании задолженности по процентам на просроченный основной долг за период с 01 сентября 2017 года по 26 декабря 2024 года в размере 304 546,85 руб.

Учитывая полученное значение, размер пределы усмотрения по уменьшению неустойки на проценты по вышеприведенному кредитному договору определяются следующим расчетом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

2 023 351,20

01.09.2017

17.09.2017

365

8 481,44

2 023 351,20

18.09.2017?

29.10.2017

8,50%

365

19 790,04

2 023 351,20

30.10.2017

17.12.2017

8,25%

365

22 409,31

2 023 351,20

18.12.2017

11.02.2018

7,75%

365

24 058,48

2 023 351,20

12.02.2018

25.03.2018

7,50%

365

17 461,80

2 023 351,20

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

70 332,24

2 023 351,20

17.09.2018

16.12.2018

7,50%

365

37 833,90

2 023 351,20

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

78 190,05

2 023 351,20

17.06.2019

28.07.2019

7,50%

365

17 461,80

2 023 351,20

29.07.2019

08.09.2019

7,25%

365

16 879,74

2 023 351,20

28.10.2019

15.12.2019

6,50%

365

17 655,82

2 023 351,20

16.12.2019

31.12.2019

6,25%

365

5 543,43

2 023 351,20

01.01.2020

09.02.2020

6,25%

366

13 820,70

2 023 351,20

10.02.2020

26.04.2020

366

25 540,66

2 023 351,20

27.04.2020

21.06.2020

5,50%

366

17 027,11

2 023 351,20

22.06.2020

26.07.2020

4,50%

366

8 707,04

2 023 351,20

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

37 122,41

2 023 351,20

01.01.2021

21.03.2021

4,25%

365

18 847,66

2 023 351,20

22.03.2021

25.04.2021

4,50%

365

8 730,90

2 023 351,20

26.04.2021

14.06.2021

365

13 858,57

2 023 351,20

15.06.2021

25.07.2021

5,50%

365

12 500,43

2 023 351,20

26.07.2021

12.09.2021

6,50%

365

17 655,82

2 023 351,20

13.09.2021

24.10.2021

6,75%

365

15 715,62

2 023 351,20

25.10.2021

19.12.2021

7,50%

365

23 282,40

2 023 351,20

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

26 386,72

2 023 351,20

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

7 372,76

2 023 351,20

28.02.2022

10.04.2022

20%

365

46 564,79

2 023 351,20

11.04.2022

03.05.2022

17%

365

21 674,80

2 023 351,20

04.05.2022

26.05.2022

14%

365

17 849,84

2 023 351,20

27.05.2022

13.06.2022

11%

365

10 975,99

2 023 351,20

14.06.2022

24.07.2022

9,50%

365

21 591,65

2 023 351,20

25.07.2022

18.09.2022

365

24 834,56

2 023 351,20

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

128 053,19

2 023 351,20

24.07.2023

14.08.2023

8,50%

365

10 366,21

2 023 351,20

15.08.2023

17.09.2023

12%

365

22 617,19

2 023 351,20

18.09.2023

29.10.2023

13%

365

30 267,12

2 023 351,20

30.10.2023

17.12.2023

15%

365

40 744,20

2 023 351,20

18.12.2023

31.12.2023

16%

365

12 417,28

2 023 351,20

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

185 750,27

2 023 351,20

29.07.2024

15.09.2024

18%

366

48 759,45

2 023 351,20

16.09.2024

27.10.2024

19%

366

44 115,69

2 023 351,20

28.10.2024

31.12.2024

21%

366

75 461,05

2 023 351,20

01.01.2025

03.04.2025

21%

365

108 263,15

Итого:

2772

9,46%

1 451 987,24

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной к взысканию суммы, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание сумму основного долга, размер процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате ответчиком, суд считает возможным снизить размер каждой неустойки, а именно: за неуплату основного долга в период с 24 марта 2018 года по 03 апреля 2025 года до 1 200 000 руб.; неуплату процентов в период с 01 сентября 2017 года по 03 апреля 2025 года до 1 600 000 руб.

Именно данную сумму штрафных санкций суд считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствующей принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №1/43/2014-2274 от 14 марта 2014 года по основному долгу в размере 1 598 202,28 руб., задолженность по процентам за период с 24 марта 2018 года по 03 апреля 2025 года в размере 1 718 804,35 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 01 сентября 2017 года по 26 декабря 2024 года в размере 304 546,85 руб., пени по основному долгу за период с 24 марта 2018 года по 03 апреля 2025 года в размере 1 200 000 руб., пени по процентам за период с 01 сентября 2017 года по 03 апреля 2025 года в размере 1 600 000 руб.

При этом требование истца о взыскании процентов на сумму основного долга по день фактической оплаты согласуется с положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 04 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться займом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженную в п. 65 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где разъяснено, что по смыслу статьи 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В указанном пункте Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга и просроченной задолженности по процентам начиная с 04 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательств; неустойки на сумму просроченных процентов по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга и просроченной задолженности по процентам начиная с 04 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательств.

Удовлетворяя исковые требования, суд, исходит из того, что кредитный договор был заключен с заемщиком добровольно, условия договора им не оспорены, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению кредита, а заемщик по их возврату, тем самым, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению настоящего договора.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное, в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации права, на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 части 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно пп. 4. п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между ОАО АКБ «Балтика» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны кредитного договора №1/43/2014-2274, в настоящее время задолженность, образовавшаяся по кредитному договору ответчиком не погашена, способом обеспечения исполнения обязательств является договор участия в долевом строительстве №12/22 от 14 марта 2014 года, а именно приобретена квартиры квартира, расположенная по адресу: <адрес >, общая площадь 69,3 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с кредитным договором обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: до государственной регистрации права собственности на квартиру - залог всех прав покупателя по ДДУ; после государственной регистрации права собственности на квартиру - ипотека (залог) имущества, при этом государственная регистрация залога квартиры с КН№ произведена 06 апреля 2018 года, в связи с чем, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем следует обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес >, с КН: №

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела заявлено не было. Ответчиком возражений по предложенной начальной продажной цене имущества не представлено.

С учетом того, что кредитный договор с залогом вышеуказанной квартиры, содержит все необходимые сведения о предмете залога, заключен в требуемой форме и соответствует положениям закона, а также принимая во внимание наличие у ответчика перед банком просроченной задолженности, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Определяя способ реализации заложенного имущества суд считает необходимым реализовать данное недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от стоимости квартиры 2 076 900 (80% от рыночной стоимости квартиры 8 783 985 руб., определяемой из условий договора участия в долевом строительстве, при отсутствии доказательств иной стоимости объекта), т.е. в размере 1 661 520 руб., при этом денежная сумма, полученная от реализации вышеназванной квартиры, подлежит зачислению в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При этом обращается внимание, что доказательств иной стоимости заложенного имущества, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в системном толковании со ст. 35 ГПК РФ, ответчиком не представлено, каких-либо ходатайств об экспертной оценке стоимости имущества заявлено не было, в связи с чем, оснований для иных выводов у суда не имеется.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается в том случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета.

Размер неисполненных основных обязательств по кредитному договору составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, в связи с чем требования банка в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 государственная пошлина, в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 50 178,75 руб., рассчитывается исходя из следующих сумм: 44 178,75 руб., как 35% от оплаченной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части требований имущественного характера (с учетом расходов по оплате государственной пошлины по ходатайству об обеспечении иска); 6 000 руб. по требованию неимущественного характера, удовлетворенного в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14 марта 2014 года по состоянию на 26 декабря 2024 года по основному долгу в размере 1 598 202,28 руб., задолженность по процентам за период с 24 марта 2018 года по 03 апреля 2025 года в размере 1 718 804,35 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 01 сентября 2017 года по 26 декабря 2024 года в размере 304 546,85 руб., пени по основному долгу за период с 24 марта 2018 года по 03 апреля 2025 года в размере 1 200 000 руб., пени по процентам за период с 01 сентября 2017 года по 03 апреля 2025 года в размере 1 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 178,75 руб., 6 471 732 (шесть миллионов четыреста семьдесят одна тысяча семьсот тридцать два) руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) (ОГРН <***>) проценты по кредиту по ставке 18 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 1 598 202,28 руб., с 04 апреля 2025 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) (ОГРН <***>) неустойку в размере 0,5 % в день, начисляемую на сумму остатка основного долга в размере 1 598 202,28 руб., с 04 апреля 2025 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) (ОГРН <***>) неустойку в размере 0,5 % в день, начисляемую на сумму начисляемых на основной долг в размере 1 598 202,28 руб. процентов по кредиту по ставке 18 % годовых, с 04 апреля 2025 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 35.3 кв.м, по адресу: <...>, с КН №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, определив начальную продажную цену квартиры при реализации на торгах, проводимых в форме открытого аукциона, в размере 2 790 000.00 (два миллиона семьсот девяносто тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года.

Судья