дело № 2-299/23

УИД: 26RS0013-01-2023-000150-71

Решение

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Яшниковой О.И.

с участием:

истца ФИО16

представителя истца ФИО8

представителя ответчика ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению

ФИО4 Алёны ФИО5 к ФИО21 ФИО2 о признании денежных средств совместно нажитым имуществом супругов и разделе совместно нажитого имущества супругов,

встречное исковое заявление

ФИО4 ФИО2 к ФИО20 ФИО5 о признании квартиры личным имуществом,

установил:

ФИО6 обратилась в Железноводский городской суд с иском к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указано, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Брак зарегистрирован в отделе записи актов гражданского состояния <адрес> по городу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак был, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края, свидетельство о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ. С ноября 2015 года до ноября 2021 года истец с ответчиком проживали совместно и вели общее хозяйство. От брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок сын: ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ноября 2021 года, то есть с момента, когда ФИО23. с ответчиком семейные отношения прекратились, они проживали по разным адресам, совместного хозяйства не вели, сын постоянно проживает с истцом и находится на ее иждивении, спора о проживании несовершеннолетнего ребёнка в настоящее время не имеется.

В период брака сторонами совместно приобретено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №. Собственником квартиры является ответчик ФИО24 ФИО2. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между Истцом и Ответчиком не достигнуто.

Истец просила произвести раздел совместно нажитого имущества, следующим образом: признать за истцом право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №

В судебном заседании истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявлено об изменении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что вышеуказанная квартира, номинальным собственником которой, как считала истец, являлся ответчик ФИО4 ФИО2, была передана ему его отцом ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как выяснилось в судебном заседании, спорная квартира была приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в собственность за 2 350 000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, истец, доверяя своему супругу, не знала о том, что тот и его отец злоупотребили своими гражданскими правами в отношении истца при покупке квартиры тем самым причинили ей имущественный ущерб.

На основании изложенного, просит признать денежные средства в сумме 2 350 000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей, переведенные ДД.ММ.ГГГГ по платёжному поручению № с расчётного счёта ФИО25 ФИО2 № на расчётный счёт ФИО1 № и потраченные им на оплату квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №/А. совместно нажитым имуществом. Взыскать с ФИО27 ФИО2 в пользу ФИО26 ФИО5 денежную компенсацию в сумме 1 175 000 (один миллион сто семьдесят пять тысяч) рублей, равную половине стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчиком ФИО7 в Железноводский городской суд подано встречное исковое заявление о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> личным имуществом.

В обоснование встречных исковых требований указано, что он проживал и работал в 2007 году в городе Ставрополе и имел в собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с переменой работы он был вынужден переехать на постоянное место жительства в <адрес> и по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарить принадлежащую ему квартиру своей сестре ФИО9

В 2009 году его сестра ФИО7 вышла замуж и поменяла фамилию на «Белая», что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 2018 году семья Л-вых (он, его отец, мать и сестра) решили приобрести квартиру в городе Ставрополе своему деду ФИО10 и бабушке ФИО11 Для этого сестра ответчика/истца продала 1-комн. <адрес> за 1 380 000 рублей, что подтверждается договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Деньги от продажи квартиры в сумме 1270 000 руб. сестра перечислила ДД.ММ.ГГГГ отцу для покупки квартиры дедушке и бабушке, что подтверждается платёжным поручением № и расширенными выписками по вкладу.

Отец ФИО18 добавил своих денег для покупки квартиры и ДД.ММ.ГГГГ снял со своего счёта в Сбербанке 1 900 000 руб. после нахождения первого варианта квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО18 отдал ФИО7 наличными 2 394 235 рублей, которые тот положил в тот же день частями (1 368 000 + 581400 + 329 200 + 46 155 + 69 480) на свой счёт в Сбербанке, что подтверждается выпиской о состоянии вклада в Сбербанке за период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Для покупки квартиры дедушке и бабушке совместно ими было собрано 2 394 235 рублей, квартиру решили оформлять квартиру на отца ответчика/истца ФИО28. для удобства её обслуживания и оплаты за неё.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (спорная квартира), была оформлена в собственность на отца ответчика/истца ФИО29 ФИО12 о передаче денег не имеется.

Ответчик по встречному иску ФИО6 знала об описанных выше планах нашей семьи, а также знала, что не входит в семью Л-вых. В период брака она не работала, денег на спорную квартиру не давала. Это обстоятельство может подтвердить выписка со счёта ответчика по встречному иску в Сбербанке.

Родители ответчика по встречному иску также не давали денег на покупку спорной квартиры.

ФИО7 содержал ответчика по встречному иску, её сына от первого брака, давал деньги на ремонт квартиры матери ответчика.

В дальнейшему, бабушка истца по встречному иску ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ умерла (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №), дедушка отказался один жить в спорной квартире.

В ноябре 2019 года у сторон родился сын ФИО33, в связи с чем отец ФИО34. подарил спорную квартиру истцу по встречному иску.

Учитывая то, что между истцом и ответчиком нет брачного договора, спорная квартира не является совместно нажитым имуществом истца по встречному иску и ответчика на основании статьи 34 СК РФ, а является личным имуществом истца по встречному иску ФИО7 на основании ч. 2 ст. 256 ГК РФ, а также статей 36 и 37 СК РФ.

Учитывая изложенное истец по встречному иску просит суд признать спорную <адрес> кадастровым номером ФИО30, общей площадью 43,40 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, личной собственностью, не входящей в совместно нажитое имущество с ответчиком ФИО31 ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО32 и её полномочный представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик ФИО7 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочив представителя представлять интересы в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, ФИО38 основанием иска перевод ФИО36 своему отцу в июле 2019 года денежной суммы для покупки спорной квартиры. ФИО35 избрала ненадлежащий способ защиты своего, якобы, нарушенного права на половину спорной <адрес>. К своему уточнённому иску ФИО37. приложила копию договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на спорную <адрес> отцом ФИО18 было приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном соответствии со статьями 218 и 551 ГК РФ и зарегистрировано в установленном статьёй 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ порядке.

Фактически, ФИО40 подала уточнённый иск о признании её права на половину стоимости спорной квартиры - это иск о подтверждении уже возникшего права по семейному законодательству и заявление данного иска в настоящем деле не может являться надлежащим способом защиты своих прав. Кроме этого, ФИО39В. пропустила 3-х летний срок исковой давности. В своём уточнённом исковом заявлении ФИО41В. не приводит обоснование приостановления или перерыва срока исковой давности. К уточнённому исковому заявлению не приложено ходатайство (заявление) о восстановлении пропущенного срока исковой давности на подачу уточённого иска. Встречные требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО1 и представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика/истца с участием его полномочного представителя, а также третьих лиц, не просивших об отложении судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака по платежному поручению №, о чем истцу по первоначальному иску стало известно в ходе рассмотрения дела по существу, с расчетного счета супруга ФИО17 № на расчетный счет его отца ФИО1 № произведен перевод денежных средств размере 2 350 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1 в собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по цене 2 350 000 руб.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения спорная квартира ФИО1 была подарена ФИО15

Суд исходит из того, что ФИО17 не представлены достаточные, достоверные доказательства того, что на покупку спорной квартиры были израсходованы его личные денежные средства в размере 2 350 000 руб., полученные им от продажи его личного имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес> по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которой является его сестра ФИО42

Соответственно, именно ФИО7 должен был доказать, что на приобретение спорной квартиры были потрачены его личные денежные средства, однако таких доказательств ответчик/истец не представил.

Таким образом, суд исходит из того, что денежные средства в размере 2350000 рублей, находящиеся на счете ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО17, являются общим имуществом супругов.

Доводы представителя ответчика/истца о том, что истцом/ответчиком пропущен срок исковой давности для заявления требований, судом не принимаются в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пояснениям обеих сторон фактически брачные отношения между ними были прекращены с ноября 2021 года.

О нарушенном праве истцу/ответчику стало известно в судебном заседании, после ознакомления с материалами, представленными по запросу суда Управлением Росреестра по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом/ответчиком не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО44 к ФИО43 ФИО2 о признании денежных средств совместно нажитым имуществом супругов и разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.

Признать денежные средства в сумме 2 350 000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей, переведенные ДД.ММ.ГГГГ по платёжному поручению № с расчётного счёта моего бывшего супруга ФИО4 ФИО2 № на расчётный счёт его отца ФИО4 ФИО3 № и потраченные им на оплату квартиры расположенной по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО4 Алёны ФИО5 денежную компенсацию в сумме 1 175 000 (один миллион сто семьдесят пять тысяч) рублей, равную половину из стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО46 ФИО2 к ФИО45 ФИО5 о признании <адрес> кадастровым номером № общей площадью № кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, моей личной собственностью, не входящей в совместно нажитое имущество с ответчиком ФИО4 Алёной ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес> через Железноводский городской суд.

Председательствующий, судья А.Д. Никитюк

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ