№ 2-451/2022
64RS0035-01-2022-000527-09
Решение
именем Российской Федерации
12 августа 2022 года р. п. Степное
Советский районный суд в составе:
председательствующего судьи Степановой О.В.
при секретаре Якименко Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в Советский районный суд с иском о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ОТП Финанс», был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 90000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Истец указывает, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 244024 рубля 94 копейки, из которых 82743 рубля 79 копеек – основной долг, 161281 рубль 15 копеек – проценты на непросроченный основной долг.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс»» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено истцу, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней с момента получения указанного требования, истец полагает, что порядок досудебного урегулирования спора, соблюден.
Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, на требования о погашении задолженности ответчик не реагирует, истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244024 рубля 94 копейки, а так же, расходов по оплате государственной пошлины – 5640 рублей 25 копеек.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО1, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в виду пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями.
Изучив представленное исковое заявление, возражение стороны ответчика, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 1 ст. 420, п. 4 ст. 421 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Одновременно, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 90000 рублей с сроком на 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов по ставке 59,7 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора, Банк взял на себя обязанность предоставить заемщику кредит в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором. При заключении договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, факт получения денежных средств ФИО1 в суде не оспаривала.
Поскольку подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор, а действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора, то есть кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента о заключении договора кредитования в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ. При оформлении указанного договора до ответчика была доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждено подписью заемщика в заявлении о предоставлении кредита.
Таким образом, между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно - акцептной форме на условиях, указанных в заявлении.
ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Последний платеж ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» заключило с ООО «Феникс» договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с условиями которого уступило ООО «ОТП Финанс» право требования по просроченным кредитам физических лиц.
На момент заключения договора цессии сумма основного долга ФИО1 составила 244024 рубля 94 копейки, из которых 82743 рубля 79 копеек – основной долг, 161281 рубль 15 копеек – проценты на непросроченный основной долг.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу статьи 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан, как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд РФ в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
В соответствии с индивидуальными условиями договора целевого займа, заключенным с ФИО1, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по договору займа третьим лицам. Буквальное толкование данного положения условий договора свидетельствует о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении кредитного договора, заемщик был поставлен в известность.
В этой части требования ответчиком не оспаривались.
Одновременно, в судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Также, в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Данной позиции корреспондирует п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
На основании п. 24 - 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии с п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило мировому судье судебного участка № Советского района о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности за указанный период. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс», в последующем судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом, срок судебной защиты, в течение которого срок исковой давности приостанавливался, составил 22 дня. Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей, срок исковой давности обращения в суд по всем ежемесячным платежам, последний из которых подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен.
Момент заключения договора уступки прав требования и передачи истцу права истребования кредитной задолженности с ответчика, правового значения в данном случае, не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.
Председательствующий О.В. Степанова