УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 г. <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Альтернатива» к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель», ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

с участием представителя истца ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее ООО «Альтернатива») обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ООО «Строитель», ФИО2 задолженности по договору поставки. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строитель» заключен договор поставки № № в соответствии с п. 1.1. которого истец принял на себя обязательство передать ООО «Строитель», а ООО «Строитель» принять и оплатить товар на условиях, установленных договором. В соответствии с договором и товарными накладными, ООО «Строитель» получило от истца отделочные материалы и сопутствующие им товары на общую сумму 271 415,43 руб. В соответствии с условиями договора каждая партия отгруженного товара оплачивается покупателем в течение 21 дня с даты получения товара покупателем и подписания товарной накладной. На дату подачи искового заявления ООО «Строитель» задолженность не оплатило. В целях обеспечения исполнения обязательств с ФИО2 заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств Общества. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 550 861,36 руб. из которых: сумма долга по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 264 745,71 руб., сумма договорной неустойки за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 581,65 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 534 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 017 руб., судебные издержки в размере 8 500 руб., сумму договорной неустойки начисленной на сумму 264 745,71 руб. по ставке 0,4% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты обществу суммы основного долга за переданный товар, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму 264 745,71 руб. по ставке 0,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты обществу суммы основного долга за переданный товар.

В судебном заседании представитель истца ООО «Альтернатива» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, представитель ООО «Строитель» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Возражений, заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продажа товара в кредит, по сути, представляет собой коммерческий кредит, к которому в силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются нормы главы 42 Кодекса, в том числе положения о возмездном характере кредитных обязательств.

Согласно абз. 3 и 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтернатива» (поставщик) и ООО «Строитель» (покупатель) в лице директора ФИО2 заключен договор поставки №№, в соответствии с пунктом 1.1, 1.2 которого ООО «Альтернатива» приняла на себя обязательство передать ООО «Строитель», а ООО «Строитель» обязалось принять и оплатить закупаемые им строительные и отделочные материалы, а также сопутствующие им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием на условиях, установленных договором. Также определено, что условия по ассортименту, количеству, цене товара и срокам поставки считаются согласованными Сторонами с момента подписания товарной накладной.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что цена товара устанавливается с учетом НДС. Каждая партия отгруженного товара оплачивается покупателем в течение 21 дня с даты получения товара покупателем и подписания товарной накладной. Размер текущей задолженности покупателя за переданный товар не должен превышать 500 000 руб. (с учетом НДС). Если данным пунктом не предусмотрена отсрочка оплаты товара, но осуществлена поставка товара без предварительной оплаты, то товар считается отгруженным поставщиком с отсрочкой платежа равной одному дню.

Предоставление отсрочки оплаты товара, признается сторонами коммерческим кредитом, выданным поставщиком покупателю. В течение 30 дней с даты передачи партии товара покупателю, проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются. По истечении льготного периода поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом с начислением процентов до полного погашения задолженности по оплате товара ( п. 4.2 договора).

Договор заключен сроком до конца текущего календарного года и каждый раз при отсутствии возражений сторон автоматически на следующий год (п.5.4 договора).

ООО «Строитель» получило от ООО «Альтернатива» товар (отделочные материалы и сопутствующие им товары) на общую сумму 264 745,71 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом поставленный товар не оплачен ООО «Строитель», что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что физическое лицо (поручитель), подписавшее договор от имени покупателя, лично обязуется перед поставщиком солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств покупателя, предусмотренных договором, включая все связанные с данным договором обязательства, как существующие на дату подписания договора, так и возникшие в будущем, в том числе по оплате товара, поставленного по договору поставки, процентам за пользование коммерческим кредитом, по возмещению возникших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником условий договора поставки, убытков поставщика, судебных и иных расходов поставщика, требование об уплате которых предъявлено поставщиком к поручителю.

Договор поставки ДД.ММ.ГГГГ №№ подписан директором ООО «Строитель» - ФИО2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обеспечения договора поставки, заключенного между истцом и ООО «Строитель», между ответчиком ФИО2 и ООО «Альтернатива» заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик взяли на себя обязательство полностью отвечать перед поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Строитель» обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №№, включая все связанные с данным договором обязательства, как существующие на дату подписания договора, так и возникшие в будущем, в том числе по оплате товара, поставленного по договору поставки, процентам за пользование коммерческим кредитом, по возмещению возникших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником условий договора поставки, убытков поставщика, судебных и иных расходов поставщика, требование об уплате которых предъявлено поставщиком к поручителю (п.1 договора поручительства).

Договор действует в течение 10 лет с даты подписания настоящего договора (п.8 договора поручительства).

Вместе с тем, ООО «Строитель» обязательства по договору поставки не исполнило, доказательств обратного не представило, размер суммы основного долга не оспорен.

Принимая во внимание, что ООО «Строитель» до настоящего времени задолженность в пользу ООО «Альтернатива» не оплатило, суд считает правомерным взыскать с ответчиков ООО «Строитель» и ФИО2 как с покупателя и поручителя по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № №, в солидарном порядке сумму задолженности по договору поставки в размере 264 745, 71 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 153 534 руб. за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара, услуг либо иных сумм, причитающихся поставщику в соответствии с п. 5.8 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты договорной неустойки в размере 0,4% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия с просьбой о погашении задолженности в размере 264 745,71 руб. в течение пяти дней со дня получения претензии, которая оставлена без исполнения.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму неустойки в размере 132 581,65 руб. по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,4% в день.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Принимая во внимание нарушенное обязательство, период его нарушения, то обстоятельство, что солидарным должником является физическое лицо, ключевую ставку Банка России, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, полагает возможным уменьшить заявленную сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца до 80 000 руб.

Разрешая требования истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 264 745,71 руб. по ставке 0,4% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты истцу суммы основного долга, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая заявленные исковые требования, вышеприведенные правовые нормы, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 264 745,71 руб. по ставке 1/20 ключевой ставки Банка России за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу ООО «Альтернатива» проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму основного долга 264 745, 71 руб. по ставке 0,5% за каждый день пользования денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб., подтвержденные договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении поручения, актом приемки выполненного поручения от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 16 017 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственности «Альтернатива» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН №), ФИО2 ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственности «Альтернатива» (ИНН №) задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ: 264 745 рублей 71 коп. – основной долг, 153 534 рубля – проценты за пользование коммерческим кредитом, 80 000 рублей – сумма договорной неустойки, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 16 017 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН № ФИО2 ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственности «Альтернатива» (ИНН №) проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму основного долга 264 745 рублей 71 копейки по ставке 0,5% за каждый день пользования денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН №), ФИО2 ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственности «Альтернатива» (ИНН №) сумму договорной неустойки, начисленной на сумму основного долга 264 745 рублей 71 коп. по ставке 1/20 ключевой ставки Банка России за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Стрельцова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 07.04.2025

Судья Стрельцова Е.Г.