Решение по делу № 2-480/2022 от 03.10.2022 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы уплаченной за товар, неустойки, возмещении морального вреда, штрафа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мориц Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480/2022 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы уплаченной за товар, неустойки, возмещении морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы уплаченной за товар, неустойки, возмещении морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор № и дополнительное соглашение на закупку, доставку и монтаж балконной конструкции: балкона с внешней и внутренней обшивкой, с установкой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после установки балконной конструкции, была выявлена течь крыши балкона в месте его примыкания к стене жилого дома, о чем ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ИП ФИО4 В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ течь была устранена ответчиком, но демонтированная сотрудниками ИП ФИО4 внутренняя обшивка балкона до сих пор не установлена и сбор жидкости между оконными рамами также не устранен, соответственно, полагает, что требования претензионного характера в разумный срок не устранены и продолжают нарушаться права потребителя и договорные условия, что приносит истцу огромные неудобства, а также, моральные и нравственные страдания. В ДД.ММ.ГГГГ появилась течь над оконным блоком, вода от которой скапливалась на внутреннем подоконнике, о чем ИП ФИО4 была незамедлительно уведомлена по телефону. До сих пор не предпринято попыток для устранения обнаруженных недостатков, не выполненных в период с ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка уплачивается потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а ввиду того, что цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, расчет неустойки производится от общей цены заказа. Расчет неустойки произведен согласно норм п.5 ст.28 «О защите прав потребителей» со дня, когда выявленные недостатки некачественной установки балконной конструкции должны быть устранены в сроки, указанные в п.6 ст.29 «О защите прав потребителей», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 267 дней (267дн.*(73110*3%)= 585611 рублей. Требования по неустойке снижены до общей цены заказа - в размере 73110 рублей. В связи с тем, что между сторонами не достигнуто согласия на продление гарантийного срока, а также, в связи с не устранением недостатков, заявленных в претензии, и повторным выявлением в ДД.ММ.ГГГГ года недостатков выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.5 ст.29 «О защите прав потребителей» и п.1 ст.29 «О защите прав потребителей», истец отказывалась от исполнения договора и требовала полного возмещения убытков, связанных с некачественными работами и существенными недостатками некачественно оказанных услуг, обнаруженных неоднократно, на протяжении периода пользования балконной конструкцией, а также, взыскать сумму, оплаченную по договору, согласно товарных чеков в размере 73110 рублей. Заявленные требования ИП ФИО4 должна была удовлетворить в течение 10 календарных дней, но ни одно из требований по мнению истца до сих пор не удовлетворено. Таким образом, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73110 рублей, согласно товарных чеков, взыскать неустойку за нарушение сроков по устранению недостатков оказанных услуг (п.6 ст.29 «ЗПП») в размере 73110 рублей, неустойку за нарушения, предусмотренные статьями 20, 21 и 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23395 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом последних изменений и уточнений, просила суд расторгнуть смешанный договор № купли-продажи и подряда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительностью не устранения существенных недостатков, выявленных неоднократно и повторившихся вновь после их устранения, кроме того выявленные недостатки являются существенными. Взыскать с ИП ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73110 рублей, согласно товарных чеков. Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО4 и ФИО5 неустойку на нарушение сроков по устранению существенных недостатков результата работы (п.6 ст.29 «О защите прав потребителей») в размере 73110 рублей, неустойку за нарушения, предусмотренные статьями 20, 21 и 22 «ЗПП» на ДД.ММ.ГГГГ в размере 184968 рублей, сумму в размере 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда, за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так же пояснила, что в свете сложившихся обстоятельств, обусловленных недобросовестным поведением ответчика, она постоянно переживала и нервничала, в холодное время года ей приходилось постоянно следить за обстановкой на балконе, так как с потолка (козырька) на балконе постоянно текла вода. Указанные обстоятельства, безусловно, отражались на ее состоянии здоровья и душевных переживаниях.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 так же поддержала заявленные исковые требования, пояснив при этом, что между истицей и ИП ФИО4 были заключены договора под № от ДД.ММ.ГГГГ: основной в виде договора бытового подряда, так как предметом договора являются работы в виде внутренней и внешней обшивки балкона, не исключающий изготовление козырька (кровли), и смешанный договор (Дополнительное соглашение) в виде договора купли-продажи оконного пластикового изделия и работ по остеклению балкона с гарантийным обслуживанием пластикового изделия. Ни в одном из документов не установлены гарантийные сроки на выполненные работы и качество услуг. Ответчик заключает шаблонные договоры, не проговаривая все виды работ, умышленно скрывая предлагаемый вид работ, за который берет оплату с Заказчика, тем самым вводит в заблуждение Заказчиков на начальном этапе заключения договора. Привлеченные в качестве ответчиков ФИО6, ФИО7 и ФИО8 с истицей знакомы не были, отдельного договора с истицей на изготовление козырька (кровли) и его монтаж они не заключали, оплаты за свою работу от истицы не получали, материал для изготовления козырька (кровли) истица им не предоставляла, в связи с чем требования к указанным ответчикам они не предъявляют, отказавшись от них. Изготовление и установка козырька (кровли) входит в условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ, под пунктом договора «Состав товара» как «Балкон с внешней обшивкой», сумма за которые была внесена в кассу ИП ФИО4 и состояла из оплаты за материал и выполненные работы, согласованные с ответчиком. Данный договор не содержит подробную расшифровку предлагаемых и оказываемых работ, поэтому не исключает вышеуказанные услуги. Заключение эксперта в части определения недостатков несущественными, является неверным, так как экспертом лично при осмотре конструкции был сделан вывод о неправильном наклоне козырька конструкции. Ответчик не устранил в разумные сроки недостатки, являющиеся существенными, выявляющиеся неоднократно и проявляющиеся вновь после их устранения, в связи с чем истец имела право отказаться от исполнения договора, а также, востребовать свои денежные средства, внесенные в кассу ИП на основании квитанций, с уплатой неустойки, рассчитанной со дня, установленного нормами законодательства, по возврату денежных средств, уплаченных за товар, из расчета 1% в день. В связи с тем, что ответчик не желает в добровольном порядке удовлетворять требования истца по возврату денежных средств, уплаченных в счет договорных условий, просит взыскать неустойку на день очередного судебного заседания в общей сумме 184968 рублей. Таким образом, просит суд расторгнуть смешанный договор № купли-продажи и подряда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительностью не устранения существенных недостатков, выявленных неоднократно и повторившихся вновь после их устранения. Взыскать с ИП ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73110 рублей, согласно товарных чеков. Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО4 и ФИО5 неустойку за нарушение сроков по устранению существенных недостатков результата работы в размере 73110 рублей; неустойку за нарушения, предусмотренные статьями 20, 21 и 22 «О защите прав потребителей» в размере 184968 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. Будучи опрошенной ранее, пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, заключала с ФИО1 договор на доставку, передачу и монтаж оконного блока, а также отделку балкона с внешней и внутренней обшивкой. Работы по изготовлению козырька балкона не признала, при этом указала, что устранение недостатков по претензии производил ее супруг ФИО5, все работы производились с предварительным согласованием с ФИО1

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что в судебном заседании с достоверностью было установлено, что работы по изготовлению, монтажу козырька балконной конструкции производили ответчики ФИО7, ФИО6, ФИО8 Несмотря на это, ИП ФИО4 неоднократно предлагала устранить выявленный недостаток работ, в том числе и по монтажу внутренних панелей, которые до сих пор находятся в разобранном состоянии, однако истец отвергает указанные предложения. Так же пояснила, что заключение эксперта является достоверным доказательством того, что выявленные недостатки не являются существенными, в связи с чем требования истца о расторжении договора, взыскании нескольких неустоек не обоснованы.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, будучи опрошенным ранее пояснил, что работы по установке козырька проводили ФИО7, ФИО6 и ФИО8 с которыми расплачивалась за работу ФИО1 При получении от истца претензии он абсолютно бесплатно, для оказания помощи, за свой счет вызвал Автовышку с помощью которой на козырек балкона был положен лист железа, а примыкание козырька к несущей стене было загерметизировано силиконом. Так же пояснил, что указанные им работники были, по просьбе ФИО1, приглашены лично им для производства монтажных работ по устройству каркаса балкона, установки козырька, а для изготовления козырька балкона - производства сварочных работ, он попросил ФИО6 выполнить данный вид работ.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, будучи опрошенным ранее пояснил, что его работа заключалась в оказании помощи по монтажу козырька, деньги за работы он не получал, по просьбе ФИО5 оказывал помощь. Так же присутствовал при устранении течи козырька совместно с ФИО5 Строительством не занимается, специального образования не имеет.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, будучи опрошенным ранее пояснил, что он производил сварочные работы конструкции козырька балкона, а также его монтаж. Указанные работы сделал на безвозмездной основе по просьбе ФИО5 Специальное образование по сварочным работам у него имеется, однако строительством на платной основе он не занимается, работником ИП ФИО4 не является.

Ответчик ФИО8 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, будучи опрошенным ранее пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему позвонил ФИО5 и предложил подзаработать, в его обязанности входили работы по установке козырька балкона по адресу проживания истца, которая оплатила ему за работу 7 000 рублей. Строительного образования он не имеет.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно положениям статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (№) заключен смешанный договор №, по условиям которого «Продавец» обязуется передать, находящийся в его собственности товар «Покупателю», а «Покупатель» обязуется принять и оплатить его, на условиях настоящего договора. В состав передаваемого товара входит «Балкон с внешней и внутренней обшивкой», а также, согласно Дополнительного соглашения в состав товара входит: окно раздвижное (для балкона) в количестве 1 шт., подоконник – 2 шт., водоотливы – 3 шт., москитные сетки – 1 шт., на общую сумму 63300 рублей. Доставка, передача и монтаж указанных товаров производится по адресу: <адрес>(л.д. 7-8).

Согласно представленным товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору № на сумму 67550 рублей. Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5560 руб. представлен в подтверждение приобретения товаров: саморез 5-ка, фанера, брус 50/150, нигеля 152, пена, утеплитель.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость договора № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ связанных с доставкой, передачей и монтажом указанных в нем товаров составляет сумму в размере 67550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику – индивидуальному предпринимателю магазина «Евростиль» ФИО4 с претензией, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ она воспользовалась услугой магазина «Евростиль» по установке крыши и остеклению балкона, которые производились работниками магазина. ДД.ММ.ГГГГ стала протекать крыша балкона, в связи с чем она просит устранить течь крыши установленного балкона и продлить срок гарантии на полгода, со дня окончания договора (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 указанная претензия рассмотрена, о чем в тексте претензии сделана запись с указанием об устранении выявленных недостатков качества работы, в виде устранения течи потолка, при этом проставлена Печать ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику – индивидуальному предпринимателю магазина «Евростиль» ФИО4 с претензией досудебного порядка, в которой, с учетом ранее направленной претензии, указала, что по истечении 3,5 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) после установки балконной конструкции, была выявлена течь крыши между стыком конструкции и стеной жилого дома, а также скопление воды между оконными перегородками, которые создавали неудобства при открывании окна – окно примерзало. Была направлена претензия, которая ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворена ответчиком, течь была устранена, но демонтированная внутренняя обшивка балкона до сих пор не установлена и сбор жидкости между оконными рамами не устранен. В декабре 2021 года появилась течь над оконным блоком, вода от которой скапливается на внутреннем подоконнике. Полагает, что неоднократно выявленные недостатки качества работы являются существенными, в связи с чем, полагает возможным отказаться от исполнения договора и требует полного возмещения убытков, связанных с существенными недостатками некачественно оказанных услуг, возврата суммы, оплаченной по договору, согласно товарным чекам, оплаты неустойки в размере 73110 руб., в связи с нарушением сроков по устранению выявленных недостатков (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес истца направлен ответ на претензию о возврате денежных средств, с указанием на необоснованность заявленных требований, так как по договору № произведена закупка, доставка и монтаж балконной конструкции: балкона с внешней и внутренней обшивкой, с установкой по адресу: <адрес>.

Истец, мотивируя свои требования относительно предмета спора указал, что не качественно оказанные работы были произведены индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ее супругом ФИО5, от требований к ФИО7, ФИО6, ФИО8 истец отказалась, заявив требование о прекращении производства по делу в отношении указанных ответчиков.

Частично соглашаясь с доводами истца в части определения надлежащего ответчика и отклоняя доводы представителя ответчика о том, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО4 работы по установке козырька балкона не производила, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком, так как указанные сварочные и монтажные работы производили ФИО7, ФИО6, ФИО8, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 1 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

Доказательств того, что заказчику ФИО1 была предоставлена соответствующая информация, суду не представлено.

Так допрошенные в судебном заседании Киев А.А. и Киев А.Ш. каждый в отдельности пояснили, что присутствовали при проведении работ на балконе ФИО1, приходятся ей сыном и бывшим супругом. Работы по устройству балкона были завершены в ДД.ММ.ГГГГ года, все вопросы по строительству обговаривали путем обращения в магазин «Евростиль» ИП ФИО4, а также по телефону с ФИО5 С ними сложились даже приятельские отношения, они отвечали на звонки и приезжали для устранения дефектов работы. Течь крыши устраняли при их присутствии, приезжал ФИО5 и двое его работников. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года началось примерзание окна, там скапливалась вода и за устранением указанного недостатка обращались опять к ответчикам ФИО9, однако положительных результатов данные обращения не принесли, после чего ФИО1 обратилась с претензией.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Детальная регламентация объема и порядка представления такой информации содержится в пунктах 2 и 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Непредоставление заказчику достоверной и полной информации, обеспечивающей возможность свободного и правильного выбора результата работ, правил и условий его эффективного использования, повлекшее заключение договора на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик, дает право заказчику требовать расторжения договора без оплаты выполненных работ и возмещения убытков, а при возникновении недостатков работы после передачи результата заказчику вследствие отсутствия у него такой информации - безвозмездного их устранения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании пояснил, что по просьбе ФИО5 он выполнял работы на балконе истицы, его работы заключались в устройстве внутренней обшивки балкона. Строительного образования он не имеет, за работу ему ни чего не оплачивалось. Так же он присутствовал при устранении течи кровли балкона совместно с ФИО5, при этом им были разобраны внутренние пластиковые панели балкона, и после проведения работ на козырьке балкона, истцу предлагалось поставить указанные панели на место, от чего истица отказалась.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11, являющаяся продавцом в магазине «Евростиль» ИП ФИО4 пояснила, что ФИО1 ей хорошо знакома, является клиентом магазина, с ней заключался договор на поставку оконных блоков, производство работ по внутренней и внешней обшивке балкона. При заключении договора ФИО5 производил все замеры. Рабочей бригады у ИП не имеется. ФИО1 так же приходила в магазин и обращалась устно с имеющимися претензиями, которые передавались через нее ИП ФИО4 и устранялись. Денежные средства по договору также принимались и истцу выдавались товарные чеки.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО4 и действующий от ее имени супруг ФИО12 собственными силами, в рамках исполнения действующего договора, организовали сварочные, монтажные работы конструкции балкона, в том числе и козырька балкона, что также усматривается из объяснений ответчиков ФИО7, ФИО6, ФИО8, а также тот факт, что претензия об устранении некачественно выполненной работы по установке крыши балкона, в связи с возникшей течью указанной крыши, устранена силами индивидуального предпринимателя ФИО4, является достаточным основанием для возложения на индивидуального предпринимателя ФИО4 ответственности за вред, причиненный истцу.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421).

По своей природе заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, содержащим элементы как договора подряда, так и договора купли-продажи.

Между сторонами имеет место спор именно о качестве произведенных работ.

Поскольку предметом договора строительного подряда является изготовление козырька балкона для целей использования всей конструкции балкона, то работы по изготовлению козырька и его монтаж должны соответствовать требованиям строительных нормативных регламентов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Приведенная выше норма проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений отраженных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком работы понимается:

- неустранимый недостаток работы, то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения работы в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или договором, приводящий к невозможности использования работы в целях, для которых работа такого рода обычно используется;

- недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов;

- недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самих работ.

Согласно вышеприведенным положениям закона взыскать убытки по договору подряда заказчик может при обнаружении существенных недостатков, наличие которых не позволяет достигнуть цели договора подряда. Только существенные и одновременно неустранимые недостатки являются основанием для отказа заказчика от исполнения договора и требования о возмещении причиненных убытков.

Как установлено экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебной строительно-технической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки выполненных работ устранимы, стоимость работ восстановительного ремонта кровли козырька и внутренней обшивки балкона квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 8 626 рублей. Для устранения дефектов кровли, необходимо провести установку фартука в примыкании кровли к стене здания и гидроизоляцию. Имеются некачественное устройство кровли козырька балкона и протечки от атмосферных осадков, что является нарушением п. 6.4.4.5 СП 17.13330.2017 «Кровли». Дефекты кровли козырька балкона не являются существенными и неустранимыми. Возможно устранение дефектов кровли козырька балкона без изменения основных конструкций балкона, т.е. не требует демонтажа всей конструкции или ее части и может быть выполнено по месту. Дефекты внутренней обшивки балкона (частично разобранные пластиковые панели) в квартире №, не являются существенными и неустранимыми и не являются дефектом, т.е. пластиковые панели были разобраны работниками ИП ФИО4 для ремонта кровли козырька и могут быть восстановлены на место без каких-либо дополнительных затрат.

Суд не соглашается с доводами истца ФИО1 и представителя истца ФИО2 о том, что экспертное заключение вызывает сомнение, так как экспертное заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, мотивированным, заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, выводы эксперта являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми, основанными на профессиональном опыте эксперта, имеющего специальное образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд принимает заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные АНО ПЦСЭ ИИПП «Истина», в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку оснований не доверять указанному заключению не имеется.

При таких обстоятельствах суд учитывает, что доказательств существенности произведенных ответчиком по договору работ, как и доказательств непригодности или невозможности использования изготовленной ответчиком конструкции балкона, в том числе и козырька указанного балкона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО1 суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено, вышеуказанное изделие истец оставила себе, не отрицая факт того, что балконная конструкция эксплуатировалась ею в течение определенного периода времени.

Таким образом, требования ФИО1 о признании договора расторгнутым и взыскании с ответчика уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, удовлетворению не подлежат, недостатки выполненной работы не являются существенными, признаны заключением эксперта устранимыми.

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем).

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Условия смешанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают сроки на устранение недостатков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за невыполнение отдельных требований потребителя в части безвозмездного устранения недостатков оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (дата подачи досудебной претензии), что составляет 267 дней, с учетом общей цены договора, которую истец определил в размере 73110 рублей, в связи с чем размер неустойки истцом определен в сумме 585611 рублей и снижен до общей цены договора в размере 73110 рублей.

С учетом установленных обстоятельств дела, в том числе учитывая, что требования истца по первоначальной претензии об устранении недостатков качества работ устранялись ответчиком в кратчайшие сроки, однако, как установлено заключением эксперта, недостаток в виде некачественного устройства кровли козырька балкона и протечек от атмосферных осадков, был достоверно установлен, суд приходит к выводу, что заявленная неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения размера неустойки в рассматриваемом случае суд не усматривает, в том числе и в связи с незаявлением об этом ответчиком.

Суд полагает необходимым произвести расчет неустойки от цены смешанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что договор не предусматривает отдельной цены по оплате услуг по договору строительного подряда. Однако суд полагает правильным исключить из общей цены договора в размере 73110 рублей товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5560 рублей, который был представлен в подтверждение приобретения у ответчика строительных материалов, так как качество приобретаемых товаров по указанному чеку не является предметом спора в данному судебном разбирательстве.

Таким образом, сумма взыскиваемой неустойки определяется судом в размере 67550 рублей (267 дней*(67550*3%)=541075,50 рублей) и не превышает общую цену заказа – договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца о взыскании неустойки, за нарушения, предусмотренные статьями 20, 21 и 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 184968 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку, требования о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в данном случае не обусловлены приобретением истцом у ответчика товара ненадлежащего качества, нарушением срока устранения недостатков, а также, что положения ст. ст. 20, 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применимы, а потому не может быть взыскана неустойка, предусмотренная ст. 23 указанного Закона.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца как потребителя ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 35275 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО4 в бюджет муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2227 рублей, по неимущественному требованию в размере 300 рублей, а всего 2527 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о расторжении договора, взыскании денежной суммы уплаченной за товар, неустойки, возмещении морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 № в пользу ФИО1, паспорт серия 1212 <данные изъяты> неустойку в размере 67550 (шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35275 (тридцать пять тысяч двести семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 №, государственную пошлину в доход местного бюджета, - муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» в размере 2527 (две тысячи пятьсот двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение вынесено и изготовлено на компьютере 10 октября 2022 года.

Судья: Т.А. Цалина