Дело № 2-А184/2025 УИД 48RS0022-02-2025-000189-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Измалково Измалковского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего - судьи Селезневой И.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №96781 от 12.03.2019, по которому ответчику выдан кредит в сумме 114 796,00 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял, судебным приказом от 29.04.2020 г. по делу №2-990/2020 с него взыскана задолженность в размере 130123, 13 руб. Кредитный договор не был расторгнут, в связи с чем на просроченный основной долг продолжилось начисление процентов за период с 04.03.2020 по 23.07.2024 г., т.е. по день погашения основного долга. 20.03.2025 г. мировым судьей Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ, который по заявлению должника отменен 03.04.2025 г. Истец просил взыскать задолженность за указанный период в размере 87747,09 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку задолженность по кредитному договору погашена полностью, просил применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №96781 от 12.03.2019, по которому ответчику выдан кредит в сумме 114 796,00 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых.

ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов не исполнял, в связи с чем судебным приказом от 29.04.2020 г. по делу №2-990/2020 с него взыскана задолженность в размере 130123, 13 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ дает право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, котором предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом разъяснений, изложенных в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за выдачей судебного приказа по день отмены судебного приказа.

27.02.2025 года мировому судье Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №96781 от 12.03.2019 г. 20.03.2025 г. вынесен судебный приказ, который по заявлению должника отменен определением мирового судьи от 03.04.2025 года.

Учитывая изложенное, сроки исковой давности не текли, соответственно: в период с 27.02.2025 года по 03.04.2025 года, в течение которых осуществлялась судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.4 ст.202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение её срока продолжилось.

После отмены судебных приказов течение срока исковой давности по каждому из платежей продолжилось, а по тем платежам, по которым этот срок на момент отмены судебных приказов составлял менее шести месяцев, то удлинялся бы до шести месяцев.

Принимая во внимание заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, дату обращения истца в суд с исковым заявлением – 30.05.2025 года, с учётом периода приказного производства, следует отметить, что срок исковой давности по платежам до с 04.03.2020 по 22.04.2022 года на момент обращения в суд с исковым заявлением истек.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, проверив, представленный истцом расчет задолженности по уплате начисленных процентов по ставке 19,9 % годовых на сумму основного долга по кредитному договору №96781 от 12.03.2019 г. в размере 112525,91 руб. с учетом последующего периодического погашения долга вплоть до 23.07.2024 г., суд приходит к выводу, что расчет за период с 23.04.2022 года по 23.07.2024 года, является верным, и сумма, подлежащая взысканию, составляет 39945,08 руб.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в ином размере ответчик не представил.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 1820 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по уплате начисленных процентов на сумму основного долга по кредитному договору <***> от 12.03.2019 г. за период с 23.04.2022 года по 23.07.2024 года в размере 39945 рублей 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей, а всего 41765 (сорок одна тысяча семьсот шестьдесят пять) рублей 08 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 в части взыскания задолженности по уплате начисленных процентов на сумму основного долга за период 04.03.2020 года по 22.04.2022 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025 г.

Судья И.В. Селезнева