Решение по делу № 2-1452/2023 от 03.05.2023

Дело №

УИД 26RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 449 062 рублей 82 копеек, в том числе: основной долг – 177 374 рубля 34 копейки, проценты за пользованием кредита – 271 688 рублей 48 копеек, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 690 рублей 63 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Русславбанк», был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 передал заемщику денежные средства в сумме 181 680 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 27,5 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-244375/15 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Госудртсвенной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества – права требования, принадлежащие ФИО2 физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества ФИО2 – права (требования) к заемщикам КБ «ФИО2» переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и право требования к ответчику.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ФИО1 не производилось.

По указанным основаниям представитель истца просит суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «ТЭГОМА», надлежащим образом извещенный о дате и времени, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения ответчика и ее представителя полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по представленным доказательствам.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований относимости, достоверности и допустимости в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Русславбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 передал заемщику денежные средства в сумме 181 680 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 27,5 % годовых

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита ФИО2 полностью исполнены.

В свою очередь ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

Согласно расчету задолженности последний платеж по кредиту произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-244375/15 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества – права требования, принадлежащие ФИО2 физическим лицам.

Судебным приказом судебного участка № <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ТЭГОМА» взыскана с ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 449 062,82 рублей, а также государственная пошлина в сумме 3 845,31 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

В связи с тем, что оплата по договору не поступила, ООО «ТЭГОМА» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Георгиевский городской суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела стороной ответчика заявлено о применении к требованиям ООО «ТЭГОМА» срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция сформулирована в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 3 Обзора указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АКБ «Русславбанк» и ФИО1, определен конкретный срок исполнения обязательств, а именно окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен на условиях возврата заемщиком кредита и уплаты процентов ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Согласно п.6 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 5 602 рубля и осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, и по существу лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно представленного ООО «ТЭГОМА» расчету задолженности последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ (с момента последнего платежа) ответчиком ФИО1 кредитные обязательства не исполнялись.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового штемпеля ООО «ТЭГОМА подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 062 рублей 82 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «ТЭГОМА» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 062 рублей 82 копеек.

Однако, по заявлению ответчика ФИО1 данный судебный приказ отменен. Определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №№, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ТЭГОМА» о взыскании задолженности с ФИО1, суд приходит к выводу, что из общего трехлетнего срока исковой давности, учитывая требования ст. 204 ГК РФ, следует вычесть время с момента обращения за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до момента его отмены (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку с исковым заявлением ООО «ТЭГОМА» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то период начала исчисления трехлетнего срока, за который могут быть предъявлены требование в пределах исковой давности, определяется датой ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом того, что срок с момента вынесения судебного приказа до его отмены, то есть 14 дней, подлежит вычету из общего срока, то период срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Все периодические платежи, которые должны были быть совершены заемщиком после указанной даты, попадают в трехлетний срок исковой давности. Все требования о взыскании платежей, выплата по которые выпадала до указанной даты, заявлены за пределами срока исковой давности, а потому удовлетворению не подлежат.

Истцом к взысканию заявлена задолженность в размере 449 062 рубля 82 копейки, а именно: задолженность по основному долгу – 177 374 рубля 34 копейки, задолженность по процентам – 271 688 рублей 48 копеек.

Задолженность ответчика по уплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ (просроченный платеж от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж, согласно расчету ежемесячных платежей и условий договора) составляет 85 870 рублей 53 копейки.

Задолженность ответчика по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 670 рублей 73 копейки.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком предоставлены не были, то требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 204 541 рубля 26 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом до фактического возврата суммы основного долга.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов на сумму кредита (процентная ставка), начисление которых производится на остаток задолженности по кредиту. Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

После досрочного взыскания ФИО2 суммы кредита по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по ее возврату, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в ФИО2, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, требования ФИО2 о взыскании с ответчика процентов по кредиту по день фактической уплаты кредитору денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то ФИО2 праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда по годовой процентной ставке, рассчитываемой в соответствии с условиями кредитного договора, по день фактического исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины за рассмотрения дела в суде пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 245 рублей 41 копейки, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 445 рублей 22 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии 0713 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 204 541 рубль 26 копеек, в том числе: основной долг – 85 870 рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитом – 118 670 рублей 73 копейки; проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 245 рублей 41 копейка, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности в размере 244 521 рубль 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 445 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд <адрес>.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова