Дело № 2-311/2022 Решение в окончательной форме составлено 10 июня 2022 года

УИД 51RS0001-01-2022-000579-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2022 года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерская компания «Статус» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «БК «Статус» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указывает, что приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 31 мая 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено ФИО2 на принудительные работы на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Как установлено приговором, преступление совершено ФИО2 в г. Мурманске в период с 26.02.2015 по 13.10.2015 года в отношении потерпевшей ИП ФИО3, которой причинен материальный ущерб на общую сумму 5 521 382 рубля.

06.07.2017 между ИП ФИО3 и ООО «БК «Статус» заключен договор уступки права требования (цессии)№ 1, предметом которого явилась уступка требования получить от ООО «Александрит Голд» в собственность денежные средства в размере 786 000 рублей, которые ООО «Александрит Голд» обязан возвратить по договорам займа № 1 от 06.03.2015, № 2 от 23.03.20015, № 3 от 15.04.2015, № 4 от 22.05.2015.

06.07.2017 между ИП ФИО3 и ООО «БК «Статус» заключен договор уступки права требования (цессии)№ 2, предметом которого явилась уступка требования получить от ООО «Александрит Голд» в собственность денежные средства в размере 5 088 008,30 рублей, которые ООО «Александрит Голд» должен в соответствии с поставленным товаром по товарным накладным № 4 от 26.02.2015, № 5 от 26.02.2015, № 6 от 05.03.2015, № 12 от 20.05.2015, № 14 от 22.05.2015, № 17 от 05.06.2015, № 18 от 05.06.2015, № 20 от 29.06.2015, № 23 от 30.06.2015, № 24 от 30.06.2015, № 29 от 06.10.2015, № 33 от 09.10.2015, № 34 от 09.10. 2015, № 35 от 10.10.2015, № 36 от 1010.2015, № 37 от 10.10.2015, № 38 от 10.10.2015, № 39 от 10.10.2015, № 41 от 11.10.2015, № 42 от 11.10.2015, № 43 от 11.10.2015, № 44 от 12.10.2015, № 45 от 12.10.2015 № 40 от 13.10.2015.

Постановлением следователя от 10 мая 2018 года ООО «БК «Статус» признано гражданским истцом по уголовному делу в отношении ФИО4 в связи с заключением договоров уступки права требования. Гражданский иск судом при постановлении приговора оставлен без рассмотрения. Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда 8 762 335,99 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 5 521 382 рубля (сумму ущерба, установленную приговором, без начисленных процентов и неустойки, а также за вычетом возмещенной части ущерба в ходе исполнительного производства и добровольно).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая наличие задолженности ООО «Александрит Голд» перед ООО «БК «Статус», указывая, что по договорам цессии к истцу перешло право требования к ООО «Александрит Голд», в то время как по настоящему делу заявлено требование о взыскании денежных средств с физического лица. Физическим лицом, которому причинен вред, является ФИО3, при этом истец в рамках расследования уголовного дела потерпевшим не признавался, ущерб преступлением ООО «БК «Статус» не причинен. Просит учесть, что он лично, не в рамках исполнительного производства, перечислил ООО «БК «Статус» денежные средства в сумме 11 720 рублей, из них после окончания исполнительного производства 1380 рублей. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 просит рассмотреть дело в её отсутствие, в письменном отзыве указала, что между ней и ООО «БК «Статус» были заключены договоры цессии, в соответствии с которыми она передала все права требования задолженности с ФИО2 С даты заключения договоров она не получала денежные средства в счет погашения задолженности по уступленным правам от ФИО2 Полагает, что требования ООО «БК «Статус» являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения (статья 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 31 мая 2021 года по уголовному делу № 1-4/2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 159 УК Российской Федерации. Данным приговором суда установлено, что ответчик совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, а именно, в период с 26.02.2015 по 22.12.2015 ФИО2, находясь на территории Октябрьского округа г. Мурманска, являясь директором ООО «Александрит Голд», путем злоупотребления доверием ИП ФИО3, не имея реальной возможности выполнять взятые на себя обязательства, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, заключил ряд договоров займа, по которым получил на расчетный счет ООО «Александрит Голд» денежные средства в сумме 786 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 26.02.2015 по 13.10.2015, ФИО2, являясь директором ООО «Александрит Голд», действуя путем злоупотребления доверием ИП ФИО3, не имея намерения и реальной возможности выполнять взятые на себя обязательства, с целью безвозмездного обращения в свою пользу ювелирных изделий, заключил с ИП ФИО3 ряд договоров купли-продажи, по условиям которых ФИО3 (поставщик) обязался поставить ювелирные изделия из драгоценных металлов, а покупатель ООО «Александрит Голд» обязуется принять и оплатить указанный товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами. Оплата за товар по договору производится с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика, затем покупатель осуществляет оплату равными частями на расчетный счет поставщика до 22 декабря 2015 года. Так, в указанный период ИП ФИО3 по товарным накладным в рамках заключенных договоров купли-продажи поставила в адрес ООО «Александрит Голд» ювелирные изделия в общем количестве на общую сумму 4 668 242 рубля.

06 июля 2017 года ИП ФИО3 заключила с ООО «БК «Статус» договоры уступки права требования, а именно, договор уступки права требования (цессии) №1, предметом которого явилась уступка требования получить от ООО «Александрит Голд» в собственность денежные средства в размере 786 000 рублей, которые ООО «Александрит Голд» обязан возвратить по договорам займа № 1 от 06.03.2015, № 2 от 23.03.20015, № 3 от 15.04.2015, № 4 от 22.05.2015.

06 июля 2017 между ИП ФИО3 и ООО «БК «Статус» заключен договор уступки права требования (цессии)№ 2, предметом которого явилась уступка требования получить от ООО «Александрит Голд» в собственность денежные средства в размере 5 088 008,30 рублей, которые ООО «Александрит Голд» должен в соответствии с поставленным товаром по товарным накладным № 4 от 26.02.2015, № 5 от 26.02.2015, № 6 от 05.03.2015, № 12 от 20.05.2015, № 14 от 22.05.2015, № 17 от 05.06.2015, № 18 от 05.06.2015, № 20 от 29.06.2015, № 23 от 30.06.2015, № 24 от 30.06.2015, № 29 от 06.10.2015, № 33 от 09.10.2015, № 34 от 09.10. 2015, № 35 от 10.10.2015, № 36 от 1010.2015, № 37 от 10.10.2015, № 38 от 10.10.2015, № 39 от 10.10.2015, № 41 от 11.10.2015, № 42 от 11.10.2015, № 43 от 11.10.2015, № 44 от 12.10.2015, № 45 от 12.10.2015 № 40 от 13.10.2015.

Возмездность произведенной уступки определена пунктом 2.1 договоров цессии № 1 и № 2, согласно которому стоимость передаваемых цессионарию прав (требования) составила 510 900 рублей по договору № 1 и 3 307 305 рублей по договору цессии № 2. Стороны предусмотрели, что расчет по договорам цессии производится в течение трех рабочих дней с момента поступления денежных средств от должника на расчетный счет.

Суд, проверив договор цессии на предмет соответствия требованиям ст. 383-384 ГК РФ, приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства в части уступки прав требования, не относятся к правам, которые неразрывно связаны с личностью кредитора.

Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08 ноября 2017 года по делу № А42—7707/2017с ООО «Александрит Голд» в пользу ООО «БК «Статус» взыскана задолженность по договору цессии № 1 от 06.07.2017 в сумме 938 854,04 рубля, в том числе, основной долг в сумме 786 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 152 854.04 рубля.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21 ноября 2017 по делу № А42—7706/2017 с ООО «Александрит Голд» в пользу ООО «БК «Статус» взыскана задолженность по договору цессии № 2 от 06.07.2017 в сумме 5 088 008,30 рублей и пени в сумме 3 235 973,28 рублей, а всего взыскано 8 323 981,58 рублей.

26.08.2019 исполнительные производства в отношении ООО «Александрит Голд» окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В рамках исполнительного производства с ООО «Александрит Голд» в пользу ООО «БК «Статус» взыскано 10 000 рублей.

Приговором установлено, что потерпевшей ФИО3 действиями ФИО2, являющегося директором, то есть единоличным исполнительным органом ООО «Александрит Голд», причинен материальный ущерб на общую сумму 5 521 382 рубля.

Учитывая, что ФИО3 гражданский иск в уголовном процессе не заявляла, поскольку передала право имущественного требования по указанным договорам ООО «БК «Статус», постановлением следователя от 10 мая 2018 года и на основании договоров уступки № 1 и № 2 от 06.07.2017 года ООО «БК «Статус» признано гражданским истцом по уголовному делу в отношении ФИО4

При постановлении приговора гражданский иск был оставлен судом без рассмотрения в виду необходимости произвести дополнительные расчеты, требующие отложение судебного разбирательства, так как заявленные требования значительно превышают сумму ущерба по преступлению.

Размер уточненных исковых требований соответствует размеру причиненного преступлением ущерба за вычетом 357 486.30 рублей (товар на указанную сумму был возвращен ФИО3), а также за вычетом 10 000 рублей, которые погашены в рамках исполнительного производства за счет ООО «Александрит Голд».

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО2 представлены доказательства погашения им задолженности перед ООО «БК «Статус» после окончания исполнительного производства на общую сумму 1380 рублей (платежи от 20.11.2020 – 480 рублей, 20.09.2020 – 400 рублей, 24.09.2019 -500 рублей). При этом денежные средства в сумме 10 340 рублей согласно представленным платежным документам, перечислены в ходе исполнительного производства.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 31.03.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о недостоверности юридического лица ООО «Александрит Голд».

Установлено, что взыскание задолженности по договорам цессии с ООО «Александрит Голд» является невозможным в виду исключения сведений о юридическом лице ООО «Александрит Голд» из ЕГРЮЛ. Также установлено, что от имени юридического лица ООО «Александрит Голд» с противоправным умыслом в отношении ИП ФИО3 действовал его директор ФИО2

Учитывая, что ФИО3 был причинен материальный ущерб ФИО2, установленный приговором суда от 31 мая 2021года, требования материального ущерба по сделкам с ООО «Александрит Голд» были переданы ФИО3 в пользу ООО «БК«Статус» по договорам уступки прав № 1 и № 2 от 06.07.2017 и ООО «БК «Статус» признано по уголовному делу гражданским истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «БК «Статус» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в размере 5 520 002 рубля (5 521 382-1380).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 793 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерская компания «Статус» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бухгалетрская компания «Статус» материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 5 520 002 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией госпошлину в сумме 35 793 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Оленегорский городской суд.

Председательствующий: И.В. Бахарева