УИД 26RS0035-01-2022-003304-97

Дело № 2 - 2428/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 10 октября 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 393, 41 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 861, 80 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 393, 41 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 861, 80 рублей.

В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 60 000 рублей на срок 41 месяц, кредитная ставка №,28 % годовых, с даты его фактического предоставления. Банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выполняла принятые на себя обязательства.

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье № 2 Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 29943,24 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № 2 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 29943,24 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП»» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» переуступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «СП»» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство «СП»» переуступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 393, 41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861, 80 рублей. В иске указано, что задолженность по процентам на просроченный основной долг (26 094,69 рублей) рассчитана в размере 28 984,16 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 26 409,26 рублей.

Истец ФИО1 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о применении срока исковой давности.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получила потребительский кредит в сумме 60 000 рублей на срок 41 месяц, с процентной ставкой 21,95 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье № 2 Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 29943,24 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № 2 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 29943,24 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» просило взыскать просроченный основной долг (судную задолженность) в размере 26 094,69 рублей, проценты 2 624,10 рублей, неустойку 683,42 рублей, всего взыскать задолженность в размере 29943,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП»» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» переуступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «СП»» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство «СП»» переуступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и приложенного к нему расчета следует, что истцом заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитанных на взысканный основной долг по судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 094,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 984,16 рублей.

А также требования о взыскании неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитанной на взысканный основной долг по судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 094,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 409,26 рублей.

Согласно условиям кредитного договора заемщику предоставлялся кредит 60 000 рублей на 41 месяц под 21,95 % годовых, датой выдачи кредита являлось ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей последний аннуитетный платеж по договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что должник должен возвратить займ и проценты по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, трёхгодичный срок для взыскания основного долга по договору истцом пропущен.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 3 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Судом установлено, что кредитором предъявлялся к исполнению судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2, задолженности 29 943,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 29943,24 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

После прекращения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ взыскатель судебный приказ в течении трех лет не предъявлял, утратил юридическую возможность принудительного исполнить указанный судебный приказ, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих что истцом был восстановлен срок на исполнение судебного приказа № о взыскании с должника ФИО2, задолженности 29 943,24 рублей, не представлено.

Таким образом кредитором пропущен срок давности по основному требованию (долгу 26 094,69 рублей).

Согласно п. 2 ст. 207 ГК РФ, в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания производных требований: процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитанных на взысканный основной долг по судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 094,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 984,16 рублей, а также неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитанной на взысканный основной долг по судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 094,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 409,26 рублей у суда не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано, понесенные издержки по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 393, 41 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 861, 80 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 14 октября 2022 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина