Апелляционное определение по делу № 22-1632/2023 от 04.08.2023

судья Полшков А.М. дело № 22-1632/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 04 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.К.,

судей областного суда: Сычева А.П., Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Поярковой Д.С.,

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Дзержинского района г. Оренбурга ФИО6 и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, и адвоката Поярковой Д.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Жилиной О.И. об изменении приговора по доводам апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2023 года

ФИО1, ***, ранее судимый:

- 09 июня 2016 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 06 октября 2017 года освобожден по отбытии срока наказания,

- 29 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга (с учетом апелляционного постановления Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05 марта 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 28 мая 2020 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 22 сентября 2020 года), к наказанию на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 24 мая 2022 года освобожден по отбытии наказания,

осужденный 03 мая 2023 года приговором мирового судьи судебного участка 1 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении ФИО1 установлены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не менять постоянного места жительства или пребывания, а также возложена обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по графику, установленному данным органом.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ соответствующих ограничений и возложением обязанности.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 03 мая 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с 22 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 06 декабря 2022 года и 31 января 2023 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Дзержинского района г. Оренбурга ФИО6, не оспаривая правовой оценки содеянного осужденным ФИО1, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на положения ст. ст. 18, 86 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», указывает на наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории тяжких, не погашены имеющиеся у осужденного судимости по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2016 года и по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2020 года, по каждому из которых он осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы. В связи с чем, ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Отмечает, что во вводной части приговора отсутствуют сведения о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка 1 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга, от 03 мая 2023 года. Кроме того, обращает внимание на ошибочное указание судом в приговоре о назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии особого режима; дополнить вводную часть приговора сведениями о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка 1 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга, от 03 мая 2023 года; указать на назначение ФИО1 окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и дополнительно характеризующие его данные, а именно, что он с 8 лет является сиротой, на учете у врача психиатра не состоит, участковым полиции характеризуется посредственно (жалоб от соседей не поступало, в алкогольном опьянении замечен не был), имеет неофициальное постоянное место работы. Указывает, что суд ошибочно принял во внимание характеристику, данную по месту жительства, в которой его характеризуют отрицательно.

Соглашается с доводами апелляционного представления прокурора, не оспаривает наличие в его действиях особо опасного рецидива и необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Полагает возможным с учетом ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ назначить ему более мягкое наказание.

Не соглашается с зачетом в срок наказания времени пребывания под стражей с 22 февраля 2023 года, так как на основании постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03 февраля 2023 года он заключен под стражу, а 01 февраля 2023 года фактически задержан.

Просит приговор изменить, учесть все смягчающие обстоятельства, включая характеристику из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Оренбургской области, изменить режим исправительного учреждения на исправительную колонию особого режима, при этом смягчить срок назначенного наказания, зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 01 февраля 2023 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в преступлениях, за совершение которых он осужден, подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено ст.ст. 85 – 89, 307 УПК РФ.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступлений при установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно:

- по факту самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора:

признательными показаниями осужденного ФИО1 на стадии предварительного расследования;

показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №9, ФИО7, Свидетель №7, Свидетель №13, Свидетель №12 об известных им обстоятельствах уклонения осужденного от административного надзора;

протоколом осмотра места происшествия от 01 февраля 2023 года, заявлением, зарегистрированным в КУСП под № от 01 февраля 2023 года, протоколом выемки от 08 февраля 2023 года, протоколом осмотра документов от 08 февраля 2023 года;

- по факту незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере:

признательными показаниями ФИО1;

показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 об известных им обстоятельствах незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотических средств;

протоколами осмотра места происшествия от 31 января 2023 года, справкой об исследовании № от 01 февраля 2023 года и заключением эксперта № от 16 февраля 2023 года, протоколами осмотра предметов от 27 февраля 2023 года, от 16 февраля 2023 года и другими доказательствами, анализ и оценка которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Все имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, выстраивают единую логичную цепочку последовательности событий, дополняют и подтверждают друг друга.

Оснований не доверять показаниям свидетелей судебная коллегия не находит, поскольку они согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагать, что указанные лица при даче показаний в отношении ФИО1 были заинтересованы в исходе дела, равно как и в том, что они имеют причины для оговора осужденного, оснований не имеется.

Показания на стадии предварительного следствия ФИО1 были даны в присутствии защитника, после разъяснения его процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ. Указанные показания подтверждены осужденным после их оглашения в судебном заседании. Сведений, которые бы указывали на вынужденный характер данных осужденным ФИО1 признательных показаний о совершении им преступлений, материалы уголовного дела не содержат.

Письменные доказательства по делу получены в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального закона.

На основе совокупности исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в преступлениях, квалификации его действий по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора и по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Выводы в части квалификации действий ФИО1 суд в приговоре мотивировал, и судебная коллегия с ними соглашается. Данная квалификация действий осужденного полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, в апелляционном представлении прокурором и апелляционной жалобе осужденным не оспаривается.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Причин считать, что учет этих обстоятельств был неполным, не имеется.

Изучением личности осужденного ФИО1 установлено, что он ранее судим, совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, другое – небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, давал стабильные признательные показания, в зарегистрированном браке не состоит, на учете в ОПНД не состоит, состоит на учете в ***, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет малолетнего ребенка, тяжёлое заболевание

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного ФИО1 по каждому преступлению, суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания; по ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме того - активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, подтверждении их в ходе осмотра места происшествия.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств, сведения о которых имеются в материалах дела, но оставленных судом первой инстанции без внимания, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признан рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – не установлено.

Назначение ФИО1 наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы суд в приговоре должным образом мотивировал, и судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду признать их исключительными и применить при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела санкций ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд не усмотрел.

Кроме того, наказание за каждое из совершенных преступлений назначено судом по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенных осужденным преступлений, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Назначение осужденному ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы суд в приговоре мотивировал данными о его личности, наличием в действиях рецидива преступлений.

При назначении окончательного наказания судом правильно применены правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора при обсуждении и назначении окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом допущена техническая ошибка и указано о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.

В целом все обстоятельства, на которые осужденный ФИО1 ссылается в своей апелляционной жалобе, учтены судом при постановлении приговора.

Несмотря на то, что согласно материалам уголовного дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, а суд указал на его отрицательную характеристику личности, данное обстоятельство основанием для смягчения назначенного наказания не является.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не принимает во внимание характеристику осужденного по месту его содержания в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Оренбургской области, так как она является отрицательной.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, и окончательно назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного. Новых обстоятельств, влияющих на назначенное ФИО1 наказание, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона при назначении наказания осужденному ФИО1 заслуживают внимания.

В силу положений ст. 304 УПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка 1 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга, от 03 мая 2023 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Данное осуждение учтено судом при назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Между тем, эта судимость осужденного не указана судом во вводной части приговора.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В разъяснениях абз. 5 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" на суд возлагается обязанность в описательно-мотивировочной части приговора указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений, однако данная обязанность судом первой инстанции проигнорирована.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 был осужден по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.

Кроме того, приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2020 года ФИО1 осужден, в том числе за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также являющегося тяжким преступлением.

Судимости по приговорам суда от 09 июня 2016 года и от 28 мая 2020 года не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Таким образом, ФИО1 совершено тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, при этом он ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. При таких данных рецидив в действиях ФИО1 является особо опасным.

При наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии особого режима. Между тем, отбывание наказания осужденному судом ошибочно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, при назначении судом окончательного наказания ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом в приговоре указано, что оно назначено по совокупности приговоров, а не по совокупности преступлений.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, дополнить вводную часть приговора указанием на осуждение ФИО1 по приговору от 03 мая 2023 года, описательно-мотивировочную часть приговора указанием, что рецидив преступлений является особо опасным, окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено по совокупности преступлений, отбывать наказание подлежит в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Более того, являются обоснованными утверждения осужденного ФИО1 о зачете в срок отбывания наказания периода его содержания под стражей, начиная с 01 февраля 2023 года, а не с 22 февраля 2023 года, как указано в приговоре. Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 01 февраля 2023 года (том 1 л. д. 204).

Вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность постановленного приговора, не свидетельствуют об изменении фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, и не влекут за собой смягчение назначенного наказания, которое является справедливым.

Иных существенных нарушений закона, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, апелляционной жалобы – частичному удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора об осуждении ФИО1 03 мая 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что рецидив в действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга, от 03 мая 2022 года в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.К. Щербакова

Судьи А.П. Сычев

Е.В. Чурикова