Дело № 2-5501/2025 КОПИЯ
УИД 54RS0006-01-2025-006047-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Нагорновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 (ИНН <***>) о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском о защите прав потребителя, просит взыскать оплату по договору 147 400 рублей, неустойку по день вступления решения в законную силу, компенсацию морального вреда, штраф в доход потребителя, судебные расходы.
В обоснование иска указано, что 22.10.2024 ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор на услуги по изготовлению корпусной мебели по индивидуальному заказу, по условиям которого цена за изготовление доставку и монтаж кухонной мебели (кухонный гарнитур) в сумме 147 400 рублей, срок завершения работы по изготовлению и монтажу мебели не позднее 22.02.2025. Во исполнение договора ФИО1 внесла в полном размере оплату по договору – 147 400 рублей.
Ответчик нарушил договорные обязательства, доставка осуществлена частично 20.02.2025, монтаж фасадов произведен 14.04.2025.
При приеме кухонного гарнитура выявлены недостатки, делающие мебель непригодной для использования.
22.04.2025 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия, которая оставлена без исполнения.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязанности по договору. Денежные средства не возвращены.
Истец вынуждена обратиться в суд с иском о защите прав потребителя.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ИП ФИО2 (ИНН <***>) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, а именно по юридическому адресу. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (ст. 165.1 ГК РФ).
Ответчик ИП ФИО2 дополнительно извещен телефонограммой (л.д.46), интереса к делу не проявил, о причинах неявки ИП ФИО2 суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Возражений против иска не заявлено.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>).
22.10.2024 ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор на услуги по изготовлению корпусной мебели по индивидуальному заказу, по условиям которого цена за изготовление доставку и монтаж кухонной мебели (кухонный гарнитур) в сумме 147 400 рублей, срок завершения работы по изготовлению и монтажу мебели не позднее 22.02.2025.
Во исполнение договора ФИО1 внесла в полном размере оплату по договору – 147 400 рублей. Внесение денежных средств на общую сумму 147 400 рублей подтверждено документально, получатель денежных средств ИП ФИО2 (л.д.9-10).
Согласно экспертному заключению № Т.3009.25 от 17.11.2025, кухонный гарнитур имеет ряд конструктивных, технологических и эксплуатационных недостатков. Выявленные в ходе обследования дефекты кухонного гарнитура являются существенными и неустранимыми, поскольку затрагивают основные конструктивные, функциональные и эстетические характеристики изделия, препятствуют его безопасной и нормальной эксплуатации, а также нарушают требования ГОСТ 16371-2014 и методических рекомендаций по экспертизе мебели. Нарушения геометрии корпусных элементов, производственные дефекты фасадов и каркасов, повреждения столешницы, некачественный монтаж мойки, отсутствие предусмотренных элементов комплектации, а также недостатки фурнитуры свидетельствуют о несоответствии мебели требованиям её потребительского и функционального назначения. Устранить указанные недостатки без полной замены изготовленных элементов невозможно, поскольку корректировка размеров, восстановление повреждённых поверхностей ЛДСП, исправление сквозных отверстий или нарушенной геометрии неизбежно приведут к дальнейшему разрушению материала или оставят неизгладимые следы вмешательства. В связи с этим кухонный гарнитур не может считаться соответствующим нормативным требованиям и не подлежит восстановительному ремонту.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п. п. 1. ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, либо иных возражений против заявленных требований не предоставлено.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору на выполнение работ в размере 147 400 руб.
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.
Неустойка за просрочку исполнения основного договора по договору рассчитаны истцом правильно, составляют соответственно 147 400 рубля.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение ответчиком прав потребителя причинило последнему моральный вред, то при наличии вины причинителя, моральный вред подлежит компенсации.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а именно неисполнение в полном объеме обязательства по качественному и своевременному ремонту квартиры.
Суд, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю страданий, вызванных переживаниями из-за неисполнения ответчиком условий договора, возможной утраты денежных средств, необходимостью обращаться с иском в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).
Штраф в доход потребителя составляет 157 400 рубль:
(147 400+147 400+20 000= 314 800)/2
Истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 12 844 рубля.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1:
- 147 400 рублей – стоимость кухонного гарнитура,
- 147 400 рублей – неустойка,
- 20 000 рублей – компенсация морального вреда,
- 157 400 рублей – штраф в доход потребителя.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 844 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5501/2025 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Нагорнова