УИД 77RS0035-02-2024-014286-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-774/2025 по иску ФИО1 к СНТ «Мечта» о нечинении препятствий в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к СНТ «Мечта» о нечинении препятствий в пользовании земельными участками, указывая в исковом заявлении, что истец является собственником земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: СНТ «Мечта», адрес, вблизи адрес, участки 155-156. адрес общего пользования (дороги внутри СНТ «Мечта») используются без ограничений всеми членами СНТ «Мечта» и землевладельцами, имеющими участки в пределах Территории, огороженной забором СНТ «Мечта», за исключением истца и членов семьи истца. Въезд на адрес «Мечта» происходит через автоматические Ворота, которые с 24.10.2020 года открываются через звонок с мобильного телефона. До этого времени ворота открывались при помощи брелока, и были перепрограммированы по указанию Председателя СНТ «Мечта» фио, который отказал во внесении номера мобильного телефона истца в список для открытия ворот, и тем самым, ввел ограничения на въезд. Ответчик своим решением незаконно самовольно препятствует истцу, членам его семьи, а также лицам, приглашенным ими, в проезде через адрес «Мечта» к домовладению истца. В связи с запретом на проезд, истец и члены его семьи неоднократно не могли попасть беспрепятственно к домовладению, находящемуся у истца в собственности, и каждый раз были вынуждены звонить друзьям- членам СНТ «Мечта», и просить, чтобы те открыли им ворота. На запрос истца восстановить беспрепятственный доступ к домовладению, ответчик ответил отказом и сообщил, что доступ не будет восстановлен до моменты погашения задолженности по взносам.

Полагая свои права нарушенными, истица обратилась в суд, который просит обязать ответчика восстановить беспрепятственный проезд по адрес «Мечта» к участкам 155 и 156, являющимся собственностью истца, через включение номеров мобильных телефонов истца и членов его семьи в список телефонов для открытия автоматических ворот СНТ «Мечта», компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель истцы по ордеру фио, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст.ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец является собственником земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: СНТ «Мечта», адрес, вблизи адрес, участки 155-156.

Как следует из иска, земельные участки общего пользования (дороги внутри СНТ «Мечта») используются без ограничений всеми членами СНТ «Мечта» и землевладельцами, имеющими участки в пределах Территории, огороженной забором СНТ «Мечта», за исключением истца и членов семьи истца. Въезд на адрес «Мечта» происходит через автоматические Ворота, которые с 24.10.2020 года открываются через звонок с мобильного телефона. До этого времени ворота открывались при помощи брелока, и были перепрограммированы по указанию Председателя СНТ «Мечта» фио, который отказал во внесении номера мобильного телефона истца в список для открытия ворот, и тем самым, ввел ограничения на въезд.

Согласно выписке из протокола №1 общего отчетно-перевыборного собрания от 08.04.2025, принято единогласное решение об установлении на въезд в СНТ автоматические ворота с соблюдением всех нормативных требований.

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Мечта» от 22.08.2020, было одобрено решение правления об ограничении въезда личного транспорта, въезжающего на адрес для проезда к участкам собственников, не внесших взносы в установленные Уставом СНТ сроки. Сроки уплаты членских взносов: 50: суммы взноса до 21.12. предыдущего года, оставшаяся часть до 15 мая оплачиваемого текущего года.

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Мечта» от 05.09.2020, было принято решение о переходе на управление механизмом открывания ворот с применением GSM модуля, пользуясь мобильной связью.

Из возражений ответчика следует, что общее собрание членов СНТ «Мечта» определило порядок оплаты членских взносов для ФИО1, являющейся собственником участков № 155 и 156. Утверждается данный порядок на Правлении и Общем собрании членов СНТ «Мечта» ежегодно.

Въездные ворота на территорию земли общего пользования, принадлежащего СНТ «Мечта» на праве собственности, являются также общим имуществом СНТ, оборудованы электрифицированным механизмом открывания.

На основании решения Общего собрания от 22.08.2020 г. и Правления СН1 от 26.08.2020 г., механизм привода ворот оборудован модулем дистанционного удаленного управления, доступ к которому обеспечивается телефонным вызовом с телефонных номеров, предоставленных Правлению всеми членами СНТ, и индивидуальными садоводами, пользующимися имуществом и землей общего пользования и вносящими членские взносы в порядке и в сроки, установленные Общим собранием. Доступ телефонным номерам, включенным для управления модулем открывания ворот, является бесплатным. Члены СНТ и индивидуальные садоводы, не предоставившие телефонные номера для внесения в модуль въезда, пользуются без каких-либо ограничений свободным пешеходным проходом на адрес через постоянно открытый проход, расположенный непосредственно рядом с въездом.

В Правление СНТ от собственника участков №№155 и 156 заявки на ввод телефонных номеров в модуль въездных ворот не поступало.

Перед въездом на адрес оборудована площадка для автотранспорта, владельцы которого не имеют доступа на въезд и, как следствие, права пользования внутренними проездами адрес.

С 2014 года по настоящее время ФИО1 добровольно не исполняет обязанность по внесению членских взносов, согласно решениям Общего собрания, а также решений судов.

На данный период времени ФИО1 имеет задолженность по внесению членских взносов за использование общего имущества за 2023- 2024 гг.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик создает препятствия истице в пользовании землей общего пользования – дорогой, установив шлагбаум и ограничив доступ к земельному участку, принадлежащему истице на праве собственности.

Оценив собранные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 264, 304 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом и обеспечить беспрепятственный проезд автотранспорта к этому имуществу.

При этом суд исходит из того, что со стороны ответчика СНТ «Мечта» действительно чинятся препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с домовладением, в связи с чем, у истца отсутствует возможность свободного подъезда к ним автотранспорта, по землям общего пользования СНТ «Мечта», действиями ответчика нарушаются права истца по пользованию принадлежащим ей имуществом, расположенным на адрес «Мечта», истец в силу закона имеют право беспрепятственного проезда транспортных средств к индивидуальному жилому дому, расположенному на принадлежащем истцу земельном участке, с использованием мест общего пользования, которыми являются дороги общего пользования СНТ «Мечта», самовольное ограничение данного права со стороны ответчика является незаконным.

Кроме того, ответчик не лишен права обратиться в суд, для решения вопроса взыскания задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, компенсации морального вреда, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия совокупности условий для наступления ответственности СНТ «Мечта» для компенсации морального вреда, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, при этом, суд обращает внимание на то, что истцом не доказан факт причинения морального вреда и его размер.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая указанный размер разумным.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в польз истца госпошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Мечта» о нечинении препятствий в пользовании земельными участками – удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Мечта» не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 50:27:0040131:135, 50:27:0040131:180, и расположенными на них строениями по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 76, предоставив право неограниченного проезда к данным земельным участкам транспортных средств, находящихся во владении и пользовании на законных основаниях ФИО1 и членам ее семьи, путем включения номеров мобильных телефонов указанных лиц в число телефонов для открытия автоматических ворот на въезде на адрес «Мечта».

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с СНТ «Мечта» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2025 года

Судья В.В. Кармашев