Мотивированное заочное решение изготовлено 06.10.2022
Копия.Дело № 2-1337/2022
УИД 66RS0022-01-2022-001161-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Берёзовский 30.09.2022
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,
при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от дата, выданной на срок один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли – продажи спецтехники, самоходной машины от дата, возложении обязанности возвратить продавцу товар, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли – продажи спецтехники, самоходной машины от дата, возложении обязанности возвратить продавцу товар, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи спецтехники, самоходной машины, по условиям которого истец обязался передать ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить бульдозер марки *** , 1998 года выпуска, заводской №, двигатель номер №. Автотехника, отчуждаемая по договору, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации серии ВН №, выданным Гостехнадзором <адрес>. Согласно п.1.5 договора купли – продажи спецтехники, самоходной машины от дата, передача автотехники ответчику осуществляется в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора. Истец в указанный срок передал ответчику автотехнику, годную к эксплуатации, в исправном состоянии. Ответчик обязан был оплатить товар по цене, установленной разделом 3 Договора. Согласно п.3.1 договора купли – продажи спецтехники, самоходной машины от дата, стоимость автотехники определяется соглашением сторон и составляет 400000 руб. Согласно п.3.2 договора купли – продажи спецтехники, самоходной машины от дата, ответчик оплачивает стоимость автотехники в течение 4-х месяцев в соответствии с графиком платежей с момента подписания сторонами настоящего договора путем передачи наличных денежных средств истцу. До настоящего времени оплата за автотехнику истцу ответчиком не произведена, просрочка по оплате договора составляет более 2,5 лет. Истец предпринимал попытки связаться с ответчиком и обязать его оплатить стоимость автотехники, установленную договором, однако ответчик перестав выходить на связь, на телефонные звонки не отвечает, по месту жительства не находится. В начале апреля 2022 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора купли – продажи спецтехники, самоходной машины от дата. Ссылаясь на положения ст. 309, 310, ч.1 ст. 485, 486, п.2 ст. 450, п.2 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть договор купли-продажи спецтехники, самоходной машины от дата, заключенный между ФИО1 и ФИО3. Обязать ФИО3 вернуть ФИО1 переданный по договору купли-продажи спецтехники, самоходной машины от дата товар - бульдозер марки Б170М1.01, 1998 года выпуска, заводской номер 47862, двигатель №. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в размере 59418 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7794 руб. 19 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила для представления своих интересов представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности № от дата, выданной на срок один год в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснила, что до настоящего времени ответчиком товар истцу не оплачен в полном объеме. Просила удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Судом полностью соблюдены требования ст. ст. 12, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приняты все необходимые меры к тому, чтобы уведомить стороны о времени и месте судебного заседания.
Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
По общим правилам пунктов 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.(п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, дата между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи спецтехники, самоходной машины, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить бульдозер марки №, дата года выпуска, заводской номер №, двигатель номер №, цвет желтый.
Согласно п. 1.5 договора купли – продажи спецтехники, самоходной машины от дата передача машины покупателю осуществляется в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора.
Факт передачи истцом ответчику бульдозера марки №, дата года выпуска, заводской номер №, двигатель номер №, цвет желтый сторонами не оспаривался.
Покупатель обязался оплатить машину по цене, установленной разделом 3 настоящего договора (п.2.2.1 договора купли – продажи спецтехники, самоходной машины от дата).
Согласно п.3.1 договора купли – продажи спецтехники, самоходной машины от дата, стоимость автотехники определяется соглашением сторон и составляет 400000 руб.
Согласно п.3.2 договора купли – продажи спецтехники, самоходной машины от дата, ответчик оплачивает стоимость автотехники в течение 4-х месяцев в соответствии с графиком платежей с момента подписания сторонами настоящего договора путем передачи наличных денежных средств истцу.
Согласно графику, обозначенному в договоре купли – продажи спецтехники, самоходной машины от дата оплата товара покупателем должна быть произведена в следующем графике : дата 100000 руб., дата 50000 руб., дата 50000 руб., дата 100000 руб., дата 100000 руб.
В силу ч.1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Как указывает истец до настоящего времени товар ответчиком истцу не оплачен в полном объеме. Доказательств оплаты товара, либо возврата товара продавцу, со стороны покупателя ФИО3 суду не представлено.
В силу положений ч.3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
При этом продавец по своему выбору определяет способ защиты нарушенного права. Законодатель не связывает требование продавца о возврате покупателем неоплаченного товара с необходимостью расторжения договора либо с отказом от его исполнения.
Как следует из материалов дела, дата истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора купли – продажи спецтехники, самоходной машины от дата, с требованием возвратить товар в срок 5 дней после получения уведомления. Данное уведомление ответчиком исполнено не было.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, в частности ответом Отдела государственного технического надзора по Свердловской области от дата, самоходная машина бульдозер марки № года выпуска, заводской №, двигатель №, цвет желтый до настоящего времени зарегистрирован за истцом.
Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли – продажи спецтехники, самоходной машины от дата, возложении обязанности возвратить продавцу товар обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истец также заявляет исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в размере 59418 руб. 61 коп.
В силу положений ч.4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Как указывалось выше, согласно п.3.2 договора купли – продажи спецтехники, самоходной машины от дата, ответчик оплачивает стоимость автотехники в течение 4-х месяцев в соответствии с графиком платежей с момента подписания сторонами настоящего договора путем передачи наличных денежных средств истцу.
Согласно графику, обозначенному в договоре купли – продажи спецтехники, самоходной машины от дата оплата товара покупателем должна быть произведена в следующем графике : дата 100000 руб., дата 50000 руб., дата 50000 руб., дата 100000 руб., дата 100000 руб.
Поскольку до настоящего времени товар ответчиком истцу не оплачен в соответствии с ч.4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата.
Суд проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, не может с ним согласиться, поскольку он не согласуется с условиями графика оплаты товара, предусмотренного в договоре.
При разрешении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата суд принимает за основу следующий расчет :
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
300 000,00 р.
16.12.2019
26.12.2019
11
6,25
300 000,00 ? 11 ? 6.25% / 365
565,07 р.
Сумма процентов: 565,07 р.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
400 000,00 р.
27.12.2019
31.12.2019
5
6,25
400 000,00 ? 5 ? 6.25% / 365
342,47 р.
400 000,00 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
400 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366
2 732,24 р.
400 000,00 р.
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
400 000,00 ? 77 ? 6% / 366
5 049,18 р.
400 000,00 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
400 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366
3 366,12 р.
400 000,00 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
400 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366
1 721,31 р.
400 000,00 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
400 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366
7 338,80 р.
400 000,00 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
400 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365
3 726,03 р.
400 000,00 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
400 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365
1 726,03 р.
400 000,00 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
400 000,00 ? 50 ? 5% / 365
2 739,73 р.
400 000,00 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
400 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365
2 471,23 р.
400 000,00 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
400 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365
3 490,41 р.
400 000,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
400 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365
3 106,85 р.
400 000,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
400 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365
4 602,74 р.
400 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
400 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365
5 216,44 р.
400 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
400 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365
1 457,53 р.
400 000,00 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
400 000,00 ? 42 ? 20% / 365
9 205,48 р.
400 000,00 р.
11.04.2022
12.04.2022
2
17,00
400 000,00 ? 2 ? 17% / 365
372,60 р.
Сумма процентов: 58 665,19 р.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в сумме 59230 руб. 26 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7800 руб., что подтверждается чеком-ордером от дата.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом частично, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 7792 руб. 30 коп.
Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимости от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, дата между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Юридическое Агентство «Титул-С» был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг Заказчику : представлению интересов в суде 1 инстанции по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автотранспорта, возврате транспортного средства.
Согласно п. 5.1 договора оказания юридических услуг от дата стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора составляет 30000 руб.
Согласно квитанции от дата ФИО1 в полном объеме оплачены услуги по договору оказания юридических услуг от дата.
Согласно справке ООО «Юридическое Агентство «Титул-С» ФИО2 работает в ООО «Юридическое Агентство «Титул-С» с дата по настоящее время в должности ведущего юрисконсульта.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, интересы ФИО1 по настоящему делу представлял представитель ФИО4 и ФИО2.
Представителем истца ФИО1 – ФИО2 подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление, представитель истца ФИО1 – ФИО2 принимала участие в судебных заседаниях дата.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.
Таким образом, при оценке разумности расходов суд обращает внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний и продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10-13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Представленные истцом доказательства с учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств являются достаточными для удовлетворения судом заявления о возмещении судебных расходов. Суд принимает представленные истцом документы в качестве надлежащих доказательств несения расходов, поскольку они отвечают критерию относимости и допустимости, и приходит к выводу о том, что расходы истцом по оплате услуг представителя возникли в связи с реализацией им своих процессуальных прав в рамках рассмотрения дела в суде и являются судебными издержками. Их возмещение производится в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем совершенных представителем истца действий, учитывая исход разрешения дела, принцип разумности, предполагающего соотносимость суммы подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг с объемом защищаемого права, со сложностью дела, длительностью его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 29904 руб., поскольку указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли – продажи спецтехники, самоходной машины от дата, возложении обязанности возвратить продавцу товар, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли – продажи спецтехники, самоходной машины от дата, заключенный между ФИО1 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №).
Обязать ФИО3 (паспорт №) по вступлении настоящего заочного решения суда в законную силу возвратить ФИО1 (паспорт № №) товар, полученный по договору купли – продажи спецтехники, самоходной машины от дата - самоходную машину бульдозер марки Б170М1.01, 1998 года выпуска, заводской №, двигатель №, цвет желтый.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в сумме 59230 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7792 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 29904 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Берёзовского городского суда
Свердловской области Я.С. Шевчик
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья: Я.С.Шевчик
Секретарь судебного заседания
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
«06» октября 2022 г.
Подлинник документа находится в материалах дела
№2-1337/2022
Березовского городского суда Свердловской области
Судья: Я.С.Шевчик
Секретарь судебного заседания
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
По состоянию на «06» октября 2022года
Заочное решение в законную силу не вступило.
Судья: Я.С.Шевчик
Секретарь судебного заседания
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова