УИД 77RS0023-02-2024-015655-23
Дело № 02-4619/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аксиома» о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аксиома» о защите прав потребителей, расторжении договора розничной купли-продажи кухонной мебели по образцам № МСК/ГЮ-2710 от 27.10.2023 г. и договор розничной купли-продажи встроенной техники по образцам № МСК/ГЮ-2710/Т от 27.10.2023 г., также просит взыскать с ответчика сумму предоплаты по договорам в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 27 октября 2023 г. между ФИО1 и ООО «Аксиома» были заключены два договора купли-продажи: договор № МСК/ГЮ-2710 на поставку комплекта кухонной мебели на сумму сумма и договор № МСК/ГЮ-2710/Т на поставку встраиваемой кухонной техники на сумму сумма Во исполнение условий договоров истцом была произведена предварительная оплата, при которой 27.10.2023 г. внесен аванс в размере сумма по договору на изготовление кухонной мебели (квитанция к приходно-кассовому ордеру № 2710) и аванс в размере сумма по договору купли-продажи встроенной техники (квитанция к приходно-кассовому ордеру № 2710). Согласно дополнительному соглашению от 09.06.2024 г. истцом произведена доплата в размере сумма (квитанция № 4 от 09.06.2024), таким образом, общая сумма выплаченных средств по двум договорам составила сумма Согласно п. 3.2 договоров, ответчик обязался передать товар истцу в течение 60 рабочих дней с даты заключения договора и замера помещения, то есть не позднее 30 января 2024 года, однако в обозначенные сроки кухонная мебель и техника переданы не были. На обращения истца ответчик обещал осуществить доставку в ближайшее время. 09 июня 2024 г. истцу была осуществлена доставка кухонной мебели, о чем имеется товарная накладная № 0906, однако при приемке было установлено, что кухонная мебель поставлена не в полном комплекте, так как отсутствовали столешница, фасады и ряд иных деталей, а также не была доставлена встроенная техника по договору № МСК/ГЮ-2710/фио некомплектности товара истец отказался от принятия кухни и ее монтажа, так как эксплуатация изделия по назначению невозможна. 12.04.2024 г. ФИО1 направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств и выплате неустойки. В ответе на претензию ООО «Аксиома» признало задержку поставки, сославшись на трудности компании. 09.09.2024 г. истцом была направлена повторная претензия о расторжении договоров в связи с их существенным нарушением, однако требования потребителя в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, денежные средства не возвращены. Истец указывает, что в результате действий ответчика он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в невозможности проживания в квартире из-за загромождения помещения упаковками некомплектной мебели и отсутствия условий для приготовления пищи. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Аксиома» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки со стороны ответчика суду документов не представлено, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в свое отсутствие от ответчика не поступало, письменных возражений по существу заявленных требований ООО «Аксиома» в суд не направлено.
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Возврат корреспонденции по истечении срока хранения в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ расценивается судом как надлежащее извещение.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истца, проверив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с п. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») и ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора относятся, в частности, условия, которые уменьшают размер законной неустойки.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 октября 2023 года между ФИО1 и ООО «Аксиома» был заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам № МСК/ГЮ-2710, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истца комплект кухонной мебели согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору) на общую сумму сумма
Также 27 октября 2023 года между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товаров по образцам № МСК/ГЮ-2710/Т на поставку встраиваемой кухонной техники на общую сумму сумма
Во исполнение условий указанных договоров истцом была произведена предварительная оплата товара: 27.10.2023 г. внесен аванс по договору № МСК/ГЮ-2710 в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2710, а 27.10.2023 г. внесен аванс по договору № МСК/ГЮ-2710/Т в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2710.
Впоследствии, на основании дополнительного соглашения от 09.06.2024 г., истцом была произведена доплата в размере сумма, что подтверждается квитанцией № 4 от 09.06.2024 г., при этом общая сумма денежных средств, фактически выплаченных истцом ответчику в счет оплаты товара по двум договорам, составила сумма
Согласно п. 3.2 договоров, продавец обязался передать товар покупателю в течение 60 рабочих дней с даты замера помещения или с даты заключения договора. Как следует из объяснений истца и материалов дела, срок передачи товара истек 30 января 2024 года.
Вместе с тем, в установленный договорами срок обязательства ответчиком исполнены не были. Как следует из представленной в материалы дела товарной накладной № 0906 от 09.06.2024 г., частичная доставка мебельных модулей была осуществлена лишь 09 июня 2024 года. При приемке товара истцом было обнаружено, что кухонная мебель поставлена не в полном комплекте, а именно: отсутствовала столешница, фасады и другие детали, а встраиваемая техника по договору № МСК/ГЮ-2710/Т не была доставлена.
Данные обстоятельства послужили основанием для направления истцом в адрес ответчика двух досудебных претензий: 12.04.2024 г. истец направил претензию с требованием о возврате предоплаты и выплате неустойки, а 09.09.2024 г. потребовал расторгнуть договора в связи с их существенным нарушением. Факт получения ответчиком претензий подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами № 12531592214155 и № 12505798209840. Однако требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были.
Из представленного администрацией ТЦ «Гранд Юг» информационного письма следует, что ООО «Аксиома» прекратило свою деятельность на территории торгового центра «Гранд Юг» с 01 апреля 2024 года.
Оценив объяснения истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что в нарушение требований ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком ООО «Аксиома» суду не представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору розничной купли-продажи товаров по образцам № МСК/ГЮ-2710 от 27.10.2023 г. и договору розничной купли-продажи товаров по образцам № МСК/ГЮ-2710/Т от 27.10.2023 г., суд находит исковые требования ФИО1 в части требований о расторжении указанных договоров и взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, в общей сумме сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Разрешая требования истца о расторжении договоров купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, выразившийся в нарушении сроков поставки и передаче истцу товара в неполной комплектации.
Исходя из установленного судом факта нарушения сроков передачи предварительно оплаченного товара, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 31.01.2024 г. по 26.04.2024 г. (дата первоначального расчета в претензии).
Суд, проверяя расчет неустойки, находит его обоснованным: по договору на мебель: сумма × 0,5% × 85 дней = сумма, по договору на встраиваемую технику: сумма × 0,5% × 85 дней = сумма
Общий размер неустойки на момент предъявления требований составил сумма Данный расчет произведен исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, соответствует периоду нарушения обязательства и не превышает суммы внесенной предоплаты по каждому договору.
Рассматривая вопрос о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, признавая её объективной и соразмерной последствиям нарушения обязательств. Суд учитывает характер спорных правоотношений, длительность периода просрочки поставки мебели и техники, а также отсутствие со стороны ответчика ООО «Аксиома» мотивированного ходатайства о снижении неустойки и доказательств её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Рассчитанная истцом сумма неустойки в размере сумма отвечает принципам разумности и справедливости, обеспечивает необходимый баланс интересов сторон и подлежит взысканию в пользу ФИО1 в полном объеме.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком договоров, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «Аксиома» не удовлетворило требования ФИО1 в добровольном порядке после получения досудебных претензий от 12.04.2024 г. и 09.09.2024 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно данной норме, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, размер штрафа составляет сумма ((сумма + сумма + сумма) : 2).
Оценив соразмерность размера штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, а также учитывая отсутствие со стороны ООО «Аксиома» мотивированного заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ и доказательств явной несоразмерности штрафа, суд не находит оснований для его снижения и полагает необходимым взыскать штраф в пользу ФИО1 в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи и предъявлении требования о возврате уплаченной за товар суммы, потребитель по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар с недостатками.
Поскольку суд удовлетворил требование истца ФИО1 о расторжении договоров розничной купли-продажи № МСК/ГЮ-2710 от 27.10.2023 г. и № МСК/ГЮ-2710/Т от 27.10.2023 г. и с ответчика подлежит взысканию сумма внесенной предоплаты, суд, исходя из принципа взаимного возврата сторон в первоначальное положение, считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ООО «Аксиома» фактически полученные им по товарной накладной № 0906 от 09.06.2024 г. мебельные модули и комплектующие, а на ответчика - обязанность принять данный товар и осуществить его вывоз силами и за счет продавца.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований
Поскольку при подаче искового заявления истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Аксиома» на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований в размере сумма, а также с учетом удовлетворенного требования о компенсации морального вреда сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Аксиома» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор розничной купли-продажи товаров по образцам № МСК/ГЮ-2710 от 27.10.2023 г. и договор розничной купли-продажи товаров по образцам № МСК/ГЮ-2710/Т от 27.10.2023 г., заключенные между ФИО1 и ООО «Аксиома».
Взыскать с ООО «Аксиома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договорам, в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма
Обязать ФИО1 возвратить ООО «Аксиома» товар: кухонную мебель, полученный по товарной накладной № 0906 от 09.06.2024 г. после удовлетворения его требований ответчиком, а ответчика ООО «Аксиома» обязать осуществить вывоз товара: кухонной мебели, полученной ФИО1 по товарной накладной № 0906 от 09.06.2024 г. по адресу проживания ФИО1 силами и за счет ответчика ООО «Аксиома».
В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.
Взыскать с ООО «Аксиома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Воробьева
Решение изготовлено в окончательной форме 15.06.2026 года.