РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2008/2022 по иску ИП ФИО1 ** к ФИО2 ** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что 27 июля 2013 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 405.191 рубль 52 копейки на срок до 27 июля 2018 года с процентной ставкой 19,80% годовых. По состоянию на 13 марта 2021 года размер задолженности ответчика по договору составляет: 361.015 рублей 30 копеек – сумма основного долга, 6.118 рублей 83 копейки – сумма неоплаченных процентов на 26 сентября 2014 года, 461.787 рублей 04 копейки – сумма неоплаченных процентов на 13 марта 2021 года, 4.259.980 рублей 54 копейки – пени.

Впоследствии право требования по данному кредитному договору перешло к истцу ИП ФИО1

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 361.015 рублей 30 копеек – сумма основного долга, 6.118 рублей 83 копейки – сумма неоплаченных процентов на 26 сентября 2014 года, 130.000 рублей – сумма неоплаченных процентов на 13 марта 2021 года, 10.000 рублей – пени, проценты по ставке 19,80% годовых на сумму основного долга 361.015 рублей 30 копеек за период с 14 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 361.015 рублей 30 копеек за период с 14 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок (п.58 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления оферты 27 июля 2013 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 405.191 рубля 52 копеек на срок до 27 июля 2018 года с процентной ставкой 15,60% годовых, дата ежемесячного платежа – 27 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 10.690 рублей.

26 сентября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» был заключен договор № РСБ-260914-ФС уступки требования, в соответствии с которым все права и требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору <***> от 27 июля 2013 года, заключенному с ФИО2, были уступлены ООО «Финансовый советник».

Впоследствии права требования по кредитному договору <***> от 27 июля 2013 года, заключенному с ФИО2, перешли к ИП ФИО3 на основании Договора уступки права требования (цессии) от 29 октября 2019 года.

Далее права требования по кредитному договору <***> от 27 июля 2013 года, заключенному с ФИО2, перешли к ИП ФИО1 на основании Договора уступки прав требований (цессии) № КО-0403-11 от 04 марта 2021 года.

Согласно выписке из реестра должников к Договору уступки прав требований (цессии) № КО-0403-11 от 04 марта 2021 года, размер уступаемого права составил – 361.015 рублей 30 копеек – основной долг, 6.118 рублей 83 копейки – проценты по кредиту на дату первоначальной уступки.

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).

По смыслу п.1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Законодательство не запрещает взыскивать неустойку на будущее время. Более короткий срок для ее начисления или ее предельный размер могут следовать (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7) из закона или договора.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13 марта 2021 года составляет: 361.015 рублей 30 копеек – сумма основного долга, 6.118 рублей 83 копейки – сумма неоплаченных процентов на 26 сентября 2014 года, 461.787 рублей 04 копейки – сумма неоплаченных процентов на 13 марта 2021 года, 4.259.980 рублей 54 копейки – пени.

В свою очередь истец снизил сумму процентов в сумме 461.787 рублей 04 копеек до 130.000 рублей, а сумму неустойки до 10.000 рублей.

Расчеты истца ответчиком по существу не оспорены, возражений, ходатайств ответчиком не заявлено, доказательств погашения суммы долга ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном им размере.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8.271 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ИП ФИО1 ** к ФИО2 ** о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ** (паспорт **) в пользу ИП ФИО1 ** (ИНН **) задолженность по кредитному договору <***> от 27 июля 2013 года в общем размере 507.134 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 ** (паспорт **) в пользу ИП ФИО1 **(ИНН **) проценты по ставке 19,80 % годовых на сумму основного долга 361.015 рублей 30 копеек за период с 14 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 361.015 рублей 30 копеек за период с 14 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 ** в доход бюджета государственную пошлину в размере 8.271 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья